Each of these indicators highlights

Each of these indicators highlights particular weaknesses within Indonesia’s financial system. Taken together they reaffirm that many, if not most, asset holders remain exceedingly skeptical of the capacities of Ministry of Finance and Bank Indonesia to meet their responsibilities. Those concerns were reinforced during the Bank Century bailout. It has not helped confidence that the Financial Supervisory Agency (OJK), first proposed as an integrated supervisory body and mandated by Article 34 of Law 23/1999 to be established “not later than 31 December 2002,” did not exist in 2011. Despite the urgency to contain the losses and the promises of meaningful reform made in the wake of Krismon, problems of influence-peddling, crony banking, insider deals, regulatory indulgence, and basic incapacity to appropriately supervise the financial system continue.
Since the principal feature of any financial asset is that its value depends on whether it is accepted rather than whether it is backed, the above circumstances leave the GOI and Bank Indonesia with a binary choice. They can maintain their current policies, implicitly accepting that the financial system will remain shallow and that most Indonesians will be excluded and have minimal trust in its operational integrity and stability. Alternatively, they can actively modify their policies to begin creating the conditions that deepen the financial system and foster the sophistication needed to support rapid sustained inclusive growth.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Masing-masing indikator ini menyoroti tertentu kelemahan dalam sistem keuangan Indonesia. Diambil bersama-sama mereka menegaskan kembali bahwa banyak, jika tidak sebagian besar, pemegang aset tetap sangat skeptis terhadap kapasitas departemen keuangan dan Bank Indonesia untuk memenuhi tanggung jawab mereka. Kekhawatiran mereka diperkuat selama bailout Bank Century. Itu tidak membantu keyakinan bahwa keuangan pengawasan badan (OJK), pertama kali diusulkan sebagai sebuah Badan Pengawas yang terintegrasi dan diamanatkan oleh Pasal 34 hukum 23 tahun 1999 didirikan "selambat-lambatnya 31 Desember 2002," tidak ada di 2011. Meskipun urgensi mengandung kerugian dan janji-janji yang dibuat dalam kebangkitan Krismon reformasi yang bermakna, masalah pengaruh menjajakan, kroni perbankan, transaksi insider, peraturan kegemaran dan dasar ketidakmampuan untuk tepat mengawasi sistem keuangan terus.Karena fitur utama setiap aset keuangan adalah bahwa nilainya tergantung pada apakah itu diterima daripada Apakah itu didukung, keadaan di atas meninggalkan GOI dan Bank Indonesia dengan pilihan biner. Mereka dapat mempertahankan kebijakan mereka saat ini, secara implisit menerima bahwa sistem keuangan akan tetap dangkal dan bahwa sebagian besar masyarakat Indonesia akan dikecualikan dan memiliki sedikit kepercayaan dalam integritas operasional dan stabilitas. Atau, mereka dapat aktif mengubah kebijakan mereka untuk mulai menciptakan kondisi yang memperdalam sistem keuangan dan menumbuhkan kecanggihan yang diperlukan untuk mendukung cepat pertumbuhan yang inklusif.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Masing-masing indikator ini menyoroti kelemahan tertentu dalam sistem keuangan Indonesia. Secara bersama-sama mereka menegaskan kembali bahwa banyak, jika tidak sebagian besar, pemegang aset tetap sangat skeptis terhadap kapasitas Departemen Keuangan dan Bank Indonesia untuk memenuhi tanggung jawab mereka. Kekhawatiran mereka diperkuat selama bailout Bank Century. Itu tidak membantu keyakinan bahwa Badan Pengawas Keuangan (OJK), pertama kali diusulkan sebagai badan pengawas terpadu dan diamanatkan oleh Pasal 34 UU 23/1999 yang akan didirikan "paling lambat 31 Desember 2002," tidak ada pada tahun 2011. Meskipun urgensi mengandung kerugian dan janji-janji reformasi yang berarti dibuat di bangun dari krismon, masalah pengaruh-menjajakan, kroni perbankan, penawaran insider, mengumbar peraturan, dan ketidakmampuan dasar untuk tepat mengawasi sistem keuangan terus.
Sejak fitur utama aset keuangan adalah bahwa nilainya tergantung pada apakah itu diterima daripada apakah itu didukung, keadaan di atas meninggalkan Pemerintah Indonesia dan Bank Indonesia dengan pilihan biner. Mereka dapat mempertahankan kebijakan mereka saat ini, secara implisit menerima bahwa sistem keuangan akan tetap dangkal dan yang kebanyakan orang Indonesia akan dikeluarkan dan memiliki kepercayaan minimal integritas dan stabilitas operasional. Atau, mereka secara aktif dapat mengubah kebijakan mereka untuk mulai menciptakan kondisi yang memperdalam sistem keuangan dan mendorong kecanggihan yang dibutuhkan untuk mendukung pertumbuhan inklusif berkelanjutan yang cepat.