Table 2. Correlations between meani

Table 2. Correlations between meaning in life and domain life satisfaction
Meaning in Life
Housing .30 Income .28 Health .30 Work .30 Local Security Level .20 Friends .31 Family .34 Education .30 Free Choice and Control over Life .44 Dignity .39 Neighborhood/Town/Community .27 Ability to Help Others .35 Spiritual/Religious/Philosophical Beliefs .34
Note. All correlation coefficients are significant at p < .001 level.
As an ancillary finding, psychometric evidence for the brief measure of psychological need satisfaction also appears encouraging, at least at the level of internal consistency reliability and exploratory factor analysis. The three putative subscales formed distinct factors with high internal loadings and low cross-loadings. Finally, taken as a whole, factor analyses and the pattern of correlations among measures supported the theoretical notion that hedonic and eudaimonic notions of wellbeing are distinct yet related. It also could be that linguistic similarities in the way that the satisfaction items were composed increased their intercorrelation. This does not explain why the eudaimonic variables were more highly related to each other than they were to the hedonic variables, but it could partly explain why the satisfaction items formed additional factors in the exploratory factor analysis.
More research is of course needed. Among the most pressing issues is that the kind of multidimensional data presented here, using psychometrically robust measures of psychological wellbeing, are not available in other countries. This limits any conclusions drawn from these data to a Chilean context. There are fairly well-established national variations in some wellbeing indicators (e.g., life satisfaction ratings, Diener, Diener, & Diener, 1995), and it is important to establish whether these variations obtain for the range of indicators in the present module. Future research also should begin providing information about relationships among the psychological wellbeing components and outcomes of interest, such as health, mortality, education, income poverty, and other socioeconomic factors. In addition, future research should gauge whether each psychological component makes a unique contribution to these outcomes, or whether specific outcomes are best predicted by particular components.
The present study begins the task of internationally validating to an easily implementable tool for measuring meaning in life. It strongly suggests that MLQ-SF may be an appropriate tool for this purpose and places meaning in life among other important indicators of wellbeing.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tabel 2. Korelasi antara makna dalam kepuasan hidup kehidupan dan domainArti hidupPerumahan 30 pendapatan.28 kesehatan.30 kerja.30 keamanan tingkat.20 teman.31 keluarga.34 pendidikan.30 gratis pilihan dan kontrol atas hidup.44 martabat.39 masyarakat/lingkungan/kota.27 kemampuan untuk membantu orang lain.35 Spiritual/agama/filsafat keyakinan.34Catatan. Semua koefisien korelasi signifikan di p <.001 tingkat.Sebagai tambahan menemukan, psikometrik bukti untuk mengukur singkat kepuasan kebutuhan psikologis juga muncul mendorong, setidaknya pada tingkat keandalan internal konsistensi dan eksplorasi faktor analisis. Subscales diduga tiga membentuk faktor-faktor yang berbeda dengan bongkar-muat internal yang tinggi dan rendah salib-bongkar muat. Akhirnya, diambil secara keseluruhan, faktor analisis dan pola korelasi di antara tindakan mendukung gagasan teoritis yang hedonic dan eudaimonic pengertian kesejahteraan berbeda namun terkait. Hal ini juga dapat bahwa kesamaan-kesamaan bahasa dalam cara bahwa item kepuasan disusun meningkat intercorrelation mereka. Ini tidak menjelaskan mengapa variabel eudaimonic yang lebih tinggi terkait satu sama lain daripada mereka ke variabel hedonic, tapi ini sebagian bisa menjelaskan mengapa item kepuasan yang membentuk faktor-faktor tambahan dalam analisis faktor eksplorasi.Penelitian lebih lanjut tentu diperlukan. Antara masalah-masalah mendesak kebanyakan adalah jenis multidimensi data yang disajikan di sini, menggunakan langkah-langkah psychometrically kuat dari kesejahteraan psikologis, tidak tersedia di negara lain. Hal ini membatasi setiap kesimpulan yang diambil dari data ini untuk konteks Chili. Terdapat cukup mapan Nasional variasi dalam beberapa indikator kesehatan (misalnya, kehidupan rating kepuasan, Diener, Diener & Diener, 1995), dan sangat penting untuk menetapkan apakah variasi ini mendapatkan untuk berbagai indikator dalam modul hadir. Penelitian masa depan juga harus mulai memberikan informasi tentang hubungan antara komponen kesejahteraan psikologis dan hasil bunga, seperti Kesehatan, kematian, pendidikan, kemiskinan pendapatan, dan faktor-faktor sosial ekonomi lainnya. Selain itu, masa depan penelitian harus mengukur Apakah setiap komponen psikologis membuat kontribusi unik hasil-hasil ini, atau apakah hasil spesifik terbaik diperkirakan dengan komponen tertentu.Penelitian ini dimulai tugas internasional memvalidasi alat mudah diimplementasikan untuk mengukur arti dalam hidup. Ini menunjukkan bahwa MLQ-SF mungkin alat yang tepat untuk tujuan ini dan tempat-tempat yang arti hidup antara lain indikator penting dari kesejahteraan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tabel 2. Korelasi antara makna dalam hidup dan kehidupan domain kepuasan
Arti Hidup
Perumahan 0,30 Pendapatan 0,28 0,30 Kesehatan Kerja 0,30 Keamanan Lokal Tingkat 0,20 Teman 0,31 Keluarga 0,34 Pendidikan 0,30 Bebas dan Kontrol atas Hidup 0,44 Dignity 0,39 Neighborhood / kota / Komunitas 0,27 Kemampuan untuk Membantu Lainnya 0,35 Spiritual / Keagamaan / Keyakinan filosofis 0,34
Catatan. Semua koefisien korelasi adalah signifikan pada p <0,001 tingkat.
Sebagai temuan tambahan, bukti psikometri untuk ukuran singkat kepuasan kebutuhan psikologis juga muncul menggembirakan, setidaknya pada tingkat reliabilitas konsistensi internal dan analisis faktor eksplorasi. Tiga sub-skala diduga terbentuk faktor yang berbeda dengan beban internal yang tinggi dan lintas-beban rendah. Akhirnya, secara keseluruhan, faktor analisis dan pola korelasi antara tindakan mendukung gagasan teoritis yang pengertian hedonis dan eudaimonic kesejahteraan yang berbeda namun terkait. Hal ini juga dapat bahwa kesamaan linguistik dalam cara bahwa item kepuasan yang terdiri meningkat intercorrelation mereka. Ini tidak menjelaskan mengapa variabel eudaimonic lebih sangat berkaitan satu sama lain daripada mereka untuk variabel hedonis, tetapi sebagian bisa menjelaskan mengapa item kepuasan terbentuk faktor tambahan dalam analisis faktor eksploratori.
Penelitian lebih lanjut tentu saja dibutuhkan. Di antara masalah yang paling mendesak adalah bahwa jenis data multidimensi yang disajikan di sini, menggunakan langkah-langkah psychometrically kuat kesejahteraan psikologis, tidak tersedia di negara-negara lain. Hal ini membatasi kesimpulan yang diambil dari data ini untuk konteks Chili. Ada cukup mapan variasi nasional dalam beberapa indikator kesejahteraan (misalnya, peringkat kepuasan hidup, Diener, Diener, & Diener, 1995), dan penting untuk menentukan apakah variasi ini mendapatkan untuk berbagai indikator dalam modul ini. Penelitian masa depan juga harus mulai memberikan informasi tentang hubungan antara komponen kesejahteraan psikologis dan hasil dari bunga, seperti kesehatan, kematian, pendidikan, kemiskinan pendapatan, dan faktor sosial ekonomi lainnya. Selain itu, penelitian masa depan harus mengukur apakah setiap komponen psikologis membuat kontribusi yang unik untuk hasil ini, atau apakah hasil tertentu terbaik diprediksi oleh komponen tertentu.
Penelitian ini dimulai tugas internasional memvalidasi ke alat mudah diimplementasikan untuk mengukur makna dalam hidup. Ini sangat menunjukkan bahwa MLQ-SF mungkin merupakan alat yang tepat untuk tujuan ini dan tempat-tempat yang berarti dalam kehidupan antara indikator penting lainnya dari kesejahteraan.