Throughout the ages philosophers ha

Throughout the ages philosophers have wrestled with the notion of art at every possible level. From Plato to Marx, Aristotle to Hume, Kant to Danto, history’s great minds have theorized about the nature of art, testing the depths of human understanding. With art one can easily find discussion delving into ontology, epistemology, metaphysics, ethics, sociology, psychology, and even politics without even scratching the tip of the iceberg. Yet even with the enormous breadth of conceptions of art on which to meditate philosophers and theorists have concocted numerous opposing view points which have helped to shape and focus each other throughout the centuries. This paper will focus on the particular theories of one of the first great thinkers to tackle the enigmatic nature of art; Aristotle. While Aristotle did not have the vast wealth of art theory to respond to that later philosophers would have, he did immediately follow the first and one of most emphatic philosophers to comment on the nature of art; Plato. As was often the case with ancient philosophers, both Plato and Aristotle were forced to establish a theory of art based heavily on their metaphysical views about the nature of the world. It will be shown later, in contrast to Aristotle, that many thinkers, such as Kant, Hume and Freud developed theories of art grounded in their aesthetic, sociopolitical, and psychological theories. Finally, in order to exemplify the conceptions of art examined in the first part of the paper, two pieces of art from a genre which Aristotle was most passionate about will be examined critically in order to see how specific artwork can fit into the complex framework of philosophical theory. In keeping with the ancient Greek traditions of art Sophocles’ two tragedies, Oedipus the King and Antigone, will be investigated.

In order to understand Aristotle’s perspective on art it is important to first have a moderate understanding of Aristotle’s metaphysics. However, since Aristotle’s metaphysics can best be understood as a response to the theories of his teacher we must first take a look at Plato’s theories of the nature of the universe. Plato believed that all things that exist in reality are mere representations of perfect metaphysical constructs which he called the Forms. This doctrine which permeates through all of Plato’s philosophy reveals several important problems with the nature of art which shall be examined in response to Aristotle’s theories. Aristotle, in opposition to Plato developed a metaphysics which was grounded much more in the real world. For Aristotle the notion of form was really a part of all matter and the distinction between the form and the actual substance that made up an object was merely an intellectual one. This bears a relation to art because for both Plato and Aristotle art is an imitation of the actual world (Palmer, pp 447-452). The two thinkers however, interpret the nature of this imitation in opposing manners. While Plato condemns art because it is in effect a copy of a copy - since reality is imitation of the Forms and art is then imitation of reality - Aristotle defends art by saying that in the appreciation of art the viewer receives a certain “cognitive value” from the experience (Stumpf, p 99). This is to say that through the perception of art one gains a certain understanding about the nature of reality. This brings us to the question of the epistemological concerns relating to art.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Selama berabad-abad filsuf telah bergumul dengan gagasan tentang seni di setiap tingkat mungkin. Dari Plato Marx, Aristotle Hume, Kant untuk Danto, pikiran besar sejarah telah berteori mengenai sifat seni, pengujian kedalaman pemahaman manusia. Dengan seni satu dapat dengan mudah menemukan diskusi menggali ontologi, Epistemologi, metafisika, etika, Sosiologi, psikologi, dan bahkan politik tanpa bahkan menggaruk puncak gunung es. Namun bahkan dengan luasnya besar konsepsi seni untuk bermeditasi filsuf dan teoretisi telah meramu berbagai sudut pandang yang berlawanan yang telah membantu untuk membentuk dan fokus satu sama lain selama berabad-abad. Makalah ini akan fokus pada teori-teori tertentu dari salah satu pemikir besar pertama untuk menangani sifat misterius seni; Aristoteles. Sementara Aristotle tidak memiliki kekayaan besar seni teori untuk menanggapi bahwa filsuf kemudian akan memiliki, ia segera mengikuti pertama dan salah satu filsuf paling tegas untuk mengomentari sifat seni; Plato. Seperti sering terjadi dengan filsuf kuno, Plato dan Aristoteles dipaksa untuk membangun sebuah teori seni yang berdasarkan berat pada pandangan-pandangan mereka tentang sifat dunia metafisik. Itu akan ditampilkan kemudian, berbeda dengan Aristoteles, bahwa banyak pemikir, seperti Kant, Hume dan Freud mengembangkan teori seni yang didasarkan pada estetika mereka, sosial-politik, dan teori-teori psikologis. Akhirnya, untuk menunjukkan proses penciptaan seni dikaji dalam bagian pertama dari kertas, dua potong seni dari genre yang Aristoteles paling bersemangat akan diteliti kritis untuk melihat bagaimana karya seni tertentu bisa masuk ke dalam kerangka kerja kompleks teori filosofis. Sesuai dengan tradisi Yunani kuno seni Sophocles' tragedi, Oedipus raja dan Antigone, akan diselidiki.In order to understand Aristotle’s perspective on art it is important to first have a moderate understanding of Aristotle’s metaphysics. However, since Aristotle’s metaphysics can best be understood as a response to the theories of his teacher we must first take a look at Plato’s theories of the nature of the universe. Plato believed that all things that exist in reality are mere representations of perfect metaphysical constructs which he called the Forms. This doctrine which permeates through all of Plato’s philosophy reveals several important problems with the nature of art which shall be examined in response to Aristotle’s theories. Aristotle, in opposition to Plato developed a metaphysics which was grounded much more in the real world. For Aristotle the notion of form was really a part of all matter and the distinction between the form and the actual substance that made up an object was merely an intellectual one. This bears a relation to art because for both Plato and Aristotle art is an imitation of the actual world (Palmer, pp 447-452). The two thinkers however, interpret the nature of this imitation in opposing manners. While Plato condemns art because it is in effect a copy of a copy - since reality is imitation of the Forms and art is then imitation of reality - Aristotle defends art by saying that in the appreciation of art the viewer receives a certain “cognitive value” from the experience (Stumpf, p 99). This is to say that through the perception of art one gains a certain understanding about the nature of reality. This brings us to the question of the epistemological concerns relating to art.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Sepanjang usia filsuf telah bergumul dengan gagasan seni pada setiap tingkat mungkin. Dari Plato ke Marx, Aristoteles ke Hume, Kant untuk Danto, pikiran besar sejarah ini telah berteori tentang sifat seni, menguji kedalaman pemahaman manusia. Dengan seni satu dapat dengan mudah menemukan diskusi menggali ontologi, epistemologi, metafisika, etika, sosiologi, psikologi, dan bahkan politik tanpa menggaruk ujung gunung es. Namun bahkan dengan luasnya besar konsepsi seni yang bermeditasi filsuf dan ahli teori telah mengarang banyak menentang pandangan poin yang telah membantu membentuk dan fokus satu sama lain selama berabad-abad. Tulisan ini akan berfokus pada teori tertentu salah satu pemikir besar pertama untuk mengatasi sifat misterius seni; Aristoteles. Sementara Aristoteles tidak memiliki kekayaan besar teori seni untuk menanggapi bahwa para filsuf kemudian akan memiliki, ia segera mengikuti pertama dan salah satu filsuf paling tegas untuk mengomentari sifat seni; Plato. Seperti sering terjadi dengan filsuf kuno, baik Plato dan Aristoteles dipaksa untuk membangun teori seni sangat didasarkan pada pandangan metafisik mereka tentang sifat dunia. Ini akan ditampilkan nanti, berbeda dengan Aristoteles, bahwa banyak pemikir, seperti Kant, Hume dan Freud mengembangkan teori seni didasarkan pada estetika mereka, sosial politik, dan teori-teori psikologis. Akhirnya, dalam rangka untuk contoh konsepsi seni diperiksa di bagian pertama dari kertas, dua karya seni dari sebuah genre yang Aristoteles adalah yang paling bersemangat akan diperiksa secara kritis untuk melihat bagaimana khusus karya seni bisa masuk ke dalam kerangka kompleks teori filsafat. Sesuai dengan tradisi Yunani kuno seni Sophocles 'dua tragedi, Oedipus Sang Raja dan Antigone, akan diselidiki. Untuk memahami perspektif Aristoteles tentang seni adalah penting untuk pertama memiliki pemahaman yang moderat metafisika Aristoteles. Namun, karena metafisika Aristoteles terbaik dapat dipahami sebagai respon terhadap teori gurunya pertama kita harus melihat pada teori Plato tentang sifat alam semesta. Plato percaya bahwa segala sesuatu yang ada dalam kenyataan adalah representasi belaka konstruksi metafisik yang sempurna yang ia disebut Formulir. Doktrin ini yang menembus melalui semua filsafat Plato mengungkapkan beberapa masalah penting dengan sifat seni yang harus diperiksa dalam menanggapi teori Aristoteles. Aristoteles, bertentangan dengan Plato mengembangkan metafisika yang didasarkan lebih di dunia nyata. Untuk Aristoteles gagasan bentuk benar-benar bagian dari semua materi dan perbedaan antara bentuk dan substansi yang sebenarnya yang membuat sebuah objek hanyalah salah satu intelektual. Ini dikenakan kaitannya dengan seni karena untuk kedua Plato dan Aristoteles seni adalah tiruan dari dunia nyata (Palmer, pp 447-452). Namun dua pemikir, menafsirkan sifat imitasi ini dalam menentang sopan santun. Sementara Plato mengutuk seni karena pada dasarnya salinan salinan - karena realitas imitasi Bentuk-bentuk dan seni kemudian imitasi realitas - Aristoteles membela seni dengan mengatakan bahwa dalam apresiasi seni penampil menerima "nilai kognitif" tertentu dari pengalaman (Stumpf, p 99). Ini adalah untuk mengatakan bahwa melalui persepsi seni satu keuntungan pemahaman tertentu tentang sifat realitas. Hal ini membawa kita pada pertanyaan dari keprihatinan epistemologis yang berkaitan dengan seni.