researcher' interpretation of the c

researcher' interpretation of the content of the WQs. This interpretation may or may not be
similar to the meaning that each WQ’s author(s) intended to convey. Therefore, it would be
interesting to investigate how the researchers’interpretations compare with the WQs’authors’
ones and try to find explanations for any differences. This is particularly relevant given that
Alias et al. (2013) found that research focusing on WebQuests from 2005 to 2012 published in
seven major journals were more descriptive and analytical than interpretative.
Although WQs make suggestions on how students should organize themselves to solve the
WQ task, as this research drew on WQ content analysis, rather than on the way WQs are used
by students, it cannot offer insights into how (individually or in groups) and where (in class, or
at home) WQs are used. Research on these issues could shed some light on whether or not
teachers rely heavily on the WQ’s recommendations, as they seem to on school textbooks.
Rather, as Subramaniam (2012) emphasizes, teachers should be able to critically analyze their
teaching context and the available teaching resources, including WQs, to identify the best fit,
so that their students can gain maximum benefit from the selected teaching resources.
It is our belief that despite these limitations, the study reported here makes a positive
contribution to science education as it calls teachers’ and teacher educators’ attention to the
limitations of WQs as problem-solving teaching resources; and to research in the area of
science education not only because of the results but also due to the research tools further
developed for data analysis

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

peneliti ' interpretasi dari kandungan WQs. Interpretasi ini mungkin atau mungkin tidakmirip dengan makna bahwa WQ setiap penulis dimaksudkan untuk menyampaikan. Oleh karena itu, itu akanmenarik untuk menyelidiki bagaimana researchers'interpretations dibandingkan dengan WQs'authors'orang-orang dan mencoba untuk menemukan penjelasan untuk perbedaan. Hal ini khususnya relevan mengingat bahwaAlias et al. (2013) menemukan bahwa penelitian yang berfokus pada WebQuests dari tahun 2005 sampai 2012 diterbitkan dalamtujuh jurnal utama yang lebih deskriptif dan analitis daripada interpretatif.Meskipun WQs membuat saran tentang bagaimana siswa harus mengatur diri mereka untuk memecahkanTugas WQ, penelitian ini menarik pada analisis isi WQ, daripada di jalan WQs yang digunakanoleh siswa, itu tidak dapat menawarkan wawasan ke dalam bagaimana (secara perorangan maupun kelompok) dan tempat (di kelas, ataudi rumah) WQs digunakan. Penelitian tentang isu-isu ini bisa memberi penjelasan tentang apakah atau tidakGuru sangat bergantung pada rekomendasi WQ, karena mereka tampaknya pada buku pelajaran sekolah.Sebaliknya, ketika menekankan mustari (2012), guru harus dapat menganalisis secara kritis merekakonteks dan sumber-sumber pengajaran yang tersedia, termasuk WQs, untuk mengidentifikasi paling cocok, pengajaransehingga siswa dapat memperoleh manfaat maksimal dari sumber-sumber pengajaran yang dipilih.Merupakan keyakinan kami bahwa meskipun keterbatasan ini, studi yang dilaporkan di sini membuat positifkontribusi ilmu pendidikan seperti panggilan guru dan guru pendidik perhatianketerbatasan WQs sebagai sumber pengajaran pemecahan masalah; dan untuk penelitian di daerahpendidikan sains bukan hanya karena hasil tetapi juga karena alat-alat penelitian lebih lanjutdikembangkan untuk analisis data

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Peneliti 'penafsiran isi wqs. Interpretasi ini mungkin atau mungkin tidak
sama dengan makna yang penulis masing-masing WQ (s) dimaksudkan untuk menyampaikan. Oleh karena itu, akan
menarik untuk menyelidiki bagaimana researchers'interpretations dibandingkan dengan WQs'authors '
satu dan mencoba untuk menemukan penjelasan untuk perbedaan. Hal ini sangat relevan mengingat bahwa
Alias ​​et al. (2013) menemukan bahwa penelitian berfokus pada WebQuests 2005-2012 diterbitkan dalam
jurnal tujuh besar lebih deskriptif dan analisis dari interpretatif.
Meskipun wqs membuat saran tentang bagaimana siswa harus mengorganisir diri untuk memecahkan
tugas WQ, penelitian ini menarik pada analisis isi WQ , bukan di jalan wqs digunakan
oleh mahasiswa, tidak dapat menawarkan wawasan ke dalam bagaimana (secara individu maupun kelompok) dan mana (di kelas, atau
di rumah) wqs digunakan. Penelitian tentang masalah ini bisa memberi penjelasan pada apakah atau tidak
guru sangat bergantung pada rekomendasi WQ, seperti mereka tampaknya pada buku pelajaran sekolah.
Sebaliknya, seperti Subramaniam (2012) menekankan, guru harus mampu menganalisis secara kritis mereka
konteks pengajaran dan tersedia sumber-sumber pengajaran, termasuk wqs, untuk mengidentifikasi paling cocok,
sehingga siswa mereka dapat memperoleh manfaat maksimal dari sumber daya yang dipilih mengajar.
Ini adalah keyakinan kami bahwa meskipun keterbatasan ini, studi ini dilaporkan di sini membuat positif
kontribusi terhadap pendidikan sains karena panggilan guru Perhatian dan guru pendidik terhadap
keterbatasan wqs sebagai sumber pemecahan masalah mengajar; dan untuk penelitian di bidang
ilmu pendidikan bukan hanya karena hasil tetapi juga karena alat penelitian lebih lanjut
dikembangkan untuk analisis data