Weber explicates a rather clear “de

Weber explicates a rather clear “developmental history” of types of domi-nation. Here the developmental logic of this history is obviously the three-stage order of “charismatic domination–traditional domination (including patriarchalism and patrimonialism)–legal domination (particularly bureau-cracy)” (Weber, 1991: 23–24). Considering that Weber sees world history through the lens of “rationalization” (discussed later), we can conclude that in his view traditional domination—including patrimonialism—is undoubt-edly more rational than charismatic domination. If charisma is thoroughly irrational, the more “advanced” patrimonialism should contain at least some elements of rationality.

Therefore, one of the notable characteristics of patrimonial law is a juxta-position of traditional limitations and arbitrary judgments. Patrimonial mon-archs and officials must take into account “sacred traditions” when dealing with traditional matters. As long as cases are unrelated to traditions, however, patrimonialism, accompanied by a mentality of the primitive “(patriarchal) welfare state,” tends to break through various formalistic limitations with respect to procedures or substantive laws and to pursue substantive truth and fairness. Because this demand always appears in an extremely particular, concrete, and individual way, patrimonial law lacks to a great extent rule-orientation and rationality. Weber even claims that “all kinds of patrimonial monarchal justice have in themselves the tendency to move in this path” (Weber, 1964: 622). Nevertheless, we need to remember that in Weber’s orig-inal design patrimonial law is a coexistence of traditional limitations and arbitrary judgments and thus obviously differs from the purest type of irratio-nal domination, namely, charisma.

In his sociology of law, Weber uses the word “rationality” to describe several legal phenomena under patrimonial monarchies. First, in order to maintain public security, patrimonial monarchs create “rational criminal law” (Weber, 1964: 618). Second, these princes issue to their officials administra-tive guidance which contains general directives and thus objectively achieves the “legal protection” of subjects’ “rights” (since there are already predictable rules regulating people’s behavior, people are no longer subject to arbitrary adjudication) (621). Finally, in order to restrict the privileges and powers of the nobility, patrimonial monarchs have to rely on formally rational bureau-cracies and laws, and for the purpose of inducing the bourgeoisie to ally with monarchs during the struggle against the nobility, monarchs also have to cre-ate formally rational laws (mainly private law), which serves the interests of the bourgeoisie (623–24).

Therefore, in patrimonial domination, even in the sense of “ideal types” or pure theories, daily administration and justice are not completely unlim-ited, arbitrary, or irrational, all characteristics of charismatic domination. In

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Weber explicates agak jelas "sejarah perkembangan" jenis bangsa domi. Di sini logika perkembangan sejarah ini adalah jelas urutan tiga tahap "karismatik dominasi dominasi – tradisional (termasuk patriarchalism dan patrimonialism) – hukum dominasi (terutama Biro-krasi)" (Weber, 1991: 23-24). Mengingat bahwa Weber melihat sejarah dunia melalui lensa "rasionalisasi" (dibahas nanti), kami dapat menyimpulkan bahwa di nya pandangan tradisional dominasi — termasuk patrimonialism — adalah edly berlibur yang menjanjikan lebih rasional daripada dominasi karismatik. Jika karisma secara menyeluruh irasional, patrimonialism "maju" lebih harus mengandung setidaknya beberapa unsur rasionalitas.Oleh karena itu, salah satu ciri penting patrimonial hukum adalah posisi juxta keterbatasan tradisional dan penilaian sewenang-wenang. Patrimonial mon-archs dan pejabat harus memperhitungkan "tradisi-tradisi Suci" ketika berhadapan dengan hal-hal yang tradisional. Sebagai kasus berhubungan dengan tradisi, namun, patrimonialism, disertai dengan mentalitas primitif "(patriarkal) kesejahteraan negara," cenderung untuk menerobos berbagai keterbatasan formalistik pada prosedur atau substantif undang-undang dan untuk mengejar substantif kebenaran dan keadilan. Karena permintaan ini selalu muncul dalam cara yang sangat khusus, beton dan individu, patrimonial hukum tidak memiliki sebagian besar aturan-orientasi dan rasionalitas. Weber bahkan mengklaim bahwa "semua jenis patrimonial monarchal keadilan memiliki diri tendensi ke jalan ini" (Weber, 1964:622). Namun demikian, kita perlu ingat bahwa dalam Weber orig-inal desain patrimonial hukum adalah koeksistensi keterbatasan tradisional dan sewenang-wenang penilaian dan dengan demikian jelas berbeda dari jenis irratio-nal dominasi, yaitu, karisma yang paling murni.Nya sosiologi hukum, Weber menggunakan kata "rasionalitas" untuk menggambarkan beberapa hukum fenomena di bawah monarki-monarki patrimonial. Pertama, untuk menjaga keamanan publik, raja patrimonial buat "hukum pidana rasional" (Weber, 1964:618). Kedua, putera-putera ini mengeluarkan kepada pejabat pemerintahan-tive bimbingan yang berisi petunjuk Umum dan dengan demikian secara objektif mencapai "perlindungan hukum" subyek "hak" (karena ada sudah diprediksi aturan-aturan yang mengatur perilaku manusia, orang-orang yang tidak lagi dapat sewenang-wenang Ajudikasi) (621). Akhirnya, untuk membatasi hak istimewa dan kekuatan kaum bangsawan, patrimonial raja harus bergantung pada Biro-cracies resmi rasional dan undang-undang, dan untuk merangsang kaum borjuis untuk bersekutu dengan raja selama perjuangan melawan kaum bangsawan, raja juga harus cre-makan resmi rasional hukum (terutama hukum privat), yang melayani kepentingan kaum borjuis (623-24).Oleh karena itu, di dominasi patrimonial, bahkan dalam arti "ideal jenis" atau teori murni, pemerintahan dan keadilan yang tidak benar-benar unlim-ited, sewenang-wenang, atau irasional, semua karakteristik dari dominasi karismatik. Dalam

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Weber explicates agak jelas "sejarah perkembangan" dari jenis domi-bangsa. Berikut logika perkembangan sejarah ini jelas urutan tiga tahap "karismatik dominasi-tradisional dominasi (termasuk patriarchalism dan patrimonialisme) dominasi -legal (terutama biro-krasi)" (Weber, 1991: 23-24). Menimbang bahwa Weber melihat sejarah dunia melalui lensa "rasionalisasi" (dibahas nanti), kita dapat menyimpulkan bahwa dalam pandangannya tradisional dominasi-termasuk patrimonialisme-adalah undoubt-edly lebih rasional daripada dominasi karismatik. Jika karisma adalah benar-benar tidak rasional, yang lebih "maju" patrimonialisme harus mengandung setidaknya beberapa unsur rasionalitas.

Oleh karena itu, salah satu ciri penting dari hukum patrimonial adalah juxta-posisi keterbatasan tradisional dan penilaian sewenang-wenang. Patrimonial mon-archs dan pejabat harus memperhitungkan "tradisi suci" ketika berhadapan dengan hal-hal tradisional. Selama kasus terkait dengan tradisi, bagaimanapun, patrimonialisme, disertai dengan mentalitas primitif "(patriarki) negara kesejahteraan," cenderung menembus berbagai keterbatasan formalistik sehubungan dengan prosedur atau hukum substantif dan untuk mengejar kebenaran substantif dan keadilan. Karena permintaan ini selalu muncul dalam sangat khusus, beton, dan cara individu, hukum patrimonial kurang untuk sebagian besar aturan-orientasi dan rasionalitas. Weber bahkan mengklaim bahwa "semua jenis keadilan yg berhubung dgn raja patrimonial memiliki dalam diri mereka kecenderungan untuk bergerak di jalan ini" (Weber, 1964: 622). Namun demikian, kita harus ingat bahwa dalam desain hukum patrimonial orig-inal Weber adalah koeksistensi keterbatasan tradisional dan penilaian sewenang-wenang dan dengan demikian jelas berbeda dari jenis paling murni dari dominasi irratio-nal, yaitu, karisma.

Dalam sosiologi hukum, Weber menggunakan kata "rasionalitas" untuk menggambarkan beberapa fenomena hukum di bawah monarki patrimonial. Pertama, untuk menjaga keamanan publik, raja patrimonial buat "rasional hukum pidana" (Weber, 1964: 618). Kedua, pangeran ini masalah pejabat bimbingan Administration-tive mereka yang berisi petunjuk umum dan dengan demikian secara obyektif mencapai "perlindungan hukum" dari "hak" subyek '(karena ada aturan sudah diprediksi mengatur perilaku masyarakat, orang tidak lagi tunduk pada ajudikasi sewenang-wenang ) (621). Akhirnya, dalam rangka membatasi hak dan kekuasaan kaum bangsawan, raja patrimonial harus mengandalkan resmi rasional biro-cracies dan hukum, dan untuk tujuan mendorong kaum borjuis untuk bersekutu dengan raja selama perjuangan melawan kaum bangsawan, raja juga memiliki untuk CRE-makan hukum formal rasional (terutama hukum privat), yang melayani kepentingan kaum borjuis (623-24).

Oleh karena itu, di dominasi patrimonial, bahkan dalam arti "tipe ideal" atau teori murni, pemerintahan sehari-hari dan keadilan tidak sepenuhnya unlim-jungi, sewenang-wenang, atau tidak rasional, semua karakteristik dominasi karismatik. Di