dichotomous dependent variable that

dichotomous dependent variable that consisted of rational and non-rational decision
makers was separated by trust type, 83% of the rational decision makers were classified
as low trusting while 75% of the non-rational decision makers were also classified as low
trusting. With overwhelming majorities in both categories classified as low trusting, it
would have been difficult to separate the two categories based on trust scores, since the
managers in the two categories had the same trusting tendencies.
Hypothesis H4A, that proposed that goal directedness score can be used to
discriminate between managers with a rational decision-making style and managers with
the remaining four decision-making styles, was supported with logistic regression
analysis. This result can be largely explained from the descriptive data and the
classification table. Seventy-one percent of the managers in the sample were classified as
rational. Ninety-four percent of the rational managers were classified as high goal
directed while 6% were low goal directed. The odds ratio when goal-directedness score
was reclassified as a dichotomous variable, indicated that high goal directed managers
were more than six times likely to be rational managers over non-rational managers.
However, the managers in the non-rational category were not all low directed. Eighty
five percent of the intuitive managers for example, who were in the non-rational
category, were also high goal directed. The final logistic regression model correctly
predicted 94% of the rational managers to the rational category. However, the model
only predicted 27% of the non-rational manager to the non-rational category. This also
explains the low R
2
values and c constant for the logistic regression model. It is possible
that the final model would have been more accurate if the majority of the non-rational
managers were also low goal directed.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

variabel dependen dikotomi yang terdiri dari keputusan rasional dan non-rasional
pembuat dipisahkan berdasarkan jenis kepercayaan, 83% dari para pengambil keputusan yang rasional diklasifikasikan
sebagai kepercayaan rendah, sementara 75% dari para pengambil keputusan non-rasional juga tergolong rendah
percaya. Dengan mayoritas besar di kedua kategori tergolong percaya rendah, itu
akan sulit untuk memisahkan dua kategori berdasarkan skor kepercayaan, karena
manajer dalam dua kategori memiliki kecenderungan percaya sama.
Hipotesis H4A, yang mengusulkan bahwa skor tujuan directedness dapat digunakan untuk
membedakan antara manajer dengan rasional gaya pengambilan keputusan dan manajer dengan
empat gaya pengambilan keputusan yang tersisa, didukung dengan regresi logistik
analisis. Hasil ini dapat sangat menjelaskan dari data deskriptif dan
tabel klasifikasi. Tujuh puluh satu persen dari manajer dalam sampel diklasifikasikan sebagai
rasional. Sembilan puluh empat persen dari manajer rasional diklasifikasikan sebagai tujuan yang tinggi
diarahkan sementara 6% yang tujuan rendah diarahkan. Rasio odds ketika skor gol-directedness
direklasifikasi sebagai variabel dikotomis, menunjukkan bahwa tujuan yang tinggi manajer diarahkan
lebih dari enam kali kemungkinan untuk menjadi manajer rasional lebih manajer non-rasional.
Namun, manajer dalam kategori non-rasional tidak semua rendah diarahkan. Delapan puluh
lima persen dari manajer intuitif misalnya, yang berada di non-rasional
kategori, juga tujuan yang tinggi diarahkan. Model regresi logistik akhir dengan benar
memprediksi 94% dari manajer rasional untuk kategori rasional. Namun, model
hanya diperkirakan 27% dari manajer non-rasional untuk kategori non-rasional. Ini juga
menjelaskan rendah R
2
nilai dan c konstan untuk model regresi logistik. Hal ini dimungkinkan
bahwa model akhir akan lebih akurat jika mayoritas non-rasional
manajer yang juga rendah tujuan diarahkan.