2 Hypothesis development and relate

2 Hypothesis development and related literature
2.1 Earnings announcement timing motives
Since Patell and Wolfson’s (1982) study on the intraday timing of earnings and dividend announcements, several studies have sought to shed additional light on the ‘good news
52 A. D. Crabtree, T. R. Kubick
123
early, bad news late’ hypothesis.1 Patell and Wolfson (1982) find that less favorable disclosures related to earnings and dividends tend to occur after trading more often than more favorable disclosures. One implication of this result is that management is perhaps attempting to disseminate information during non-trading hours in order to dampen its negative weight by including the information with various other sources. On the other hand, the results could also suggest that management is attempting ‘‘…to provide a natural no trading period for the dissemination and evaluation of news releases…’’ (p. 525). Doyle and Magilke (2009) refer to these implications as the opportunism and assimilation hypotheses, respectively. They find no evidence that firms opportunistically time their earnings announcements based upon whether the news is good or bad. Rather, they find evidence suggesting that more complex firms announce earnings after the market closes suggesting the firm is attempting to allow additional time for information dissemination. They interpret the observed higher trading volume surrounding after hours disclosures to be consistent with an information assimilation strategy. Other studies have focused on voluntary disclosures as opposed to mandatory disclosures such as an earnings announcement, which is our focus.2 Prior research examining mandatory announcements generally provides evidence suggesting that earnings announcement delay is dependent upon the sign of unexpected earnings. For example, in surveying 846 CFOs about earnings announcement policy, Chen and Mohan (1994) provide evidence suggesting that negative earnings news will prompt a more timely announcement.3 However, Begley and Fischer (1998) find evidence suggesting that negative news (proxied by analyst forecast errors) is delayed more than good news. They measure ‘delay’ in relation to the previous year’s announcement date. This relation is not monotonic, however. Although worse news is reported sooner than bad news, great news is not necessarily reported sooner than good news. Son and Crabtree (2009) measure the relationship between the total delay (number of calendar days between the annual earnings announcement date and the previous fiscal year-end) and the sign of unexpected earnings. They extend the result in Begley and Fischer (1998) by examining the difference between announcement day returns on the magnitude of unexpected earnings between early and late announcements. Specifically, they find evidence suggesting that abnormal returns surrounding the announcement date are greater for firms that report negative unexpected earnings earlier than other firms.4 Trueman (1990) advances an alternative explanation for the timing of earnings announcements. He suggests firms with unfavorable earnings news may be more inclined to engage in earnings management. There are two possible reasons for this result. First, managers may naturally be motivated to engage in upward earnings management to fulfill earnings expectations in order to maximize their performance-based compensation. Such action, as Trueman (1990) suggests, takes time and causes a delay in the announcement. Second, managers may wish to postpone the release of earnings news in order to observe

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

2 pengembangan hipotesis dan sastra terkait2.1 penghasilan pengumuman waktu motifSejak Patell dan Wolfson's studi (1982) pada waktu intraday pendapatan dan dividen pengumuman, beberapa studi telah berusaha untuk menjelaskan tambahan pada ' berita baik52 A. D. Crabtree, T. R. Kubick123Berita buruk awal, akhir ' hypothesis.1 Patell dan Wolfson (1982) studi yang kurang menguntungkan pengungkapan berkaitan dengan pendapatan dan dividen cenderung terjadi setelah perdagangan lebih sering daripada pengungkapan yang lebih menguntungkan. Salah satu implikasi dari hasil ini adalah bahwa manajemen mungkin berusaha untuk menyebarkan informasi selama jam non-perdagangan untuk meredam berat negatif oleh termasuk informasi dengan berbagai sumber lain. Di sisi lain, hasilnya bisa juga menunjukkan bahwa manajemen berusaha ''... untuk menyediakan alami tidak trading periode untuk penyebaran dan evaluasi siaran berita...'' (hal. 525). Doyle dan Magilke (2009) merujuk kepada implikasi ini sebagai hipotesis oportunisme dan asimilasi, masing-masing. Mereka studi ada bukti bahwa firms opportunistically waktu pengumuman laba mereka berdasarkan Berita Apakah baik atau buruk. Sebaliknya, mereka studi bukti menunjukkan bahwa lebih kompleks firms mengumumkan pendapatan setelah pasar tutup menyarankan berlandaskan berupaya agar waktu tambahan untuk penyebaran informasi. Mereka menafsirkan volume transaksi lebih tinggi diamati sekitar setelah jam pengungkapan agar konsisten dengan strategi asimilasi informasi. Studi lain telah berfokus pada sukarela pengungkapan bukan wajib pengungkapan seperti pengumuman pendapatan, yang kami focus.2 sebelum penelitian memeriksa pengumuman wajib umumnya menyediakan bukti yang menunjukkan bahwa penghasilan pengumuman penundaan bergantung pada tanda penghasilan tak terduga. Sebagai contoh, dalam survei 846 CFOs tentang penghasilan pengumuman kebijakan, Chen dan Mohan (1994) memberikan bukti yang menunjukkan bahwa penghasilan negatif Berita akan meminta announcement.3 lebih tepat waktu namun, Begley dan Fischer (1998) studi bukti yang menunjukkan bahwa berita negatif (proxy oleh analis Prakiraan kesalahan) tertunda lebih dari Kabar baik. Mereka mengukur 'penundaan' dalam kaitannya dengan tanggal pengumuman tahun sebelumnya. Hubungan ini tidak monotonic, namun. Meskipun berita buruk melaporkan lebih cepat dari berita buruk, berita besar tidak selalu dilaporkan lebih cepat dari Kabar baik. Anak dan Crabtree (2009) mengukur hubungan antara keterlambatan total (jumlah hari antara tanggal pengumuman pendapatan tahunan dan akhir tahun fiscal sebelumnya) dan tanda penghasilan tak terduga. Mereka memperpanjang mengakibatkan Begley dan Fischer (1998) dengan memeriksa perbedaan antara pengumuman hari kembali pada besarnya penghasilan tak terduga antara pengumuman awal dan akhir. Specifically, mereka studi bukti menunjukkan bahwa normal kembali sekitar tanggal pengumuman lebih besar untuk firms laporan penghasilan tak terduga negatif lebih awal dari yang lain firms.4 Trueman (1990) kemajuan penjelasan alternatif untuk waktu pengumuman laba. Dia menunjukkan firms dengan penghasilan tidak menguntungkan Berita mungkin lebih cenderung untuk terlibat dalam manajemen pendapatan. Ada dua kemungkinan alasan untuk hasil ini. Pertama, manajer alami mungkin termotivasi untuk terlibat dalam manajemen ke atas penghasilan untuk penghasilan mewujudkan harapan untuk memaksimalkan kompensasi berdasarkan kinerja mereka. Tindakan tersebut, sebagai Trueman (1990) menunjukkan, membutuhkan waktu dan menyebabkan penundaan dalam pengumuman. Kedua, manajer mungkin ingin menunda rilis berita penghasilan untuk mengamati