Lessons from the Toyota GroupWhat l

Lessons from the Toyota Group

What lessons can be drawn from the Toyota group’s organized effort to recover from the Aisin fire? While the incident underscores the risk of single sourcing in a JIT setting, the chances of such an event recurring are low.24 Furthermore, apart from natural disasters or fires, there is usually little need for coordinated responses of the magnitude we have described here. (Strikes pose different problems because the setting up of alternative sites at other firms would be viewed as interference and would generally be unacceptable to trade unions). More significant for our purposes are the implications of the recovery effort for everyday situations.

We believe that this episode demonstrates the benefits of clustered firm networks of the kind that Toyota and its partners have constructed. The Aisin incident reveals the capacity of these networks not only for self-organized, flexible responses to a crisis but also for routine problem solving that leads to incremental improvements in firm and group performance. In other words, the capabilities that made possible the reopening of Toyota-group plants in a few days instead of months are the same ones that have made Toyota and its suppliers among the most competitive in Japan and the world under normal circumstances.

A variety of institutionalized practices foster these capabilities. For example, JIT has the effect of immediately revealing bottlenecks, forcing workers and managers to continuously strive to detect and rapidly solve emerging problems. During the recovery effort, JIT made it easier to locate bottlenecks and improve the productivity of the emergency P-valve production sites. In a JIT environment, workers and managers gradually acquire capabilities for effective and pragmatic problem solving, enhancing their ability over time to deal with emerging problems. As the Aisin episode reveals, these capabilities are shared not only by Toyota and its group of first-tier suppliers (for example, Denso and Kayaba) but also by many second-tier suppliers.25

These mechanisms also work at the interfirm level and help foster groupwide problem-solving capabilities. Because orders from Toyota would be severely curtailed until P-valve production could be restored, it was impossible for firms such as Denso or even Kayaba to ignore Toyota’s and Aisin’s troubles. Just as Toyota encourages its assembly-line operators to stop the line whenever a serious problem arises to promote rapid problem-solving at the source, so, in this case, Toyota “pulled the cord” and stopped the entire value chain, from raw materials providers to assembly plants, forcing everyone to deal immediately with the problem. The Aisin incident revealed the extent of Toyota-group firms’ capabilities for dealing effectively with such problems, which were the product of years of working in an environment where interfirm coordination and collaboration were crucial to keeping operations running smoothly.

Given the increased competition within Japanese keiretsu, it is likely that Toyota suppliers cooperated to the extent they did in the hopes of being rewarded by increased business opportunities in the future. We believe that such incentives to cooperate were insufficient, however; the necessary capabilities to cooperate effectively had to be in place as well.

Many outside observers believed that the Aisin incident revealed the vulnerability of JIT environments, arguing at the time that any unexpected problem quickly leads to the breakdown of the system. Yet neither Toyota nor any other firm that we interviewed was considering abandoning JIT. With each vehicle containing more than 30,000 parts, it is just too costly to keep security buffers for each component; indeed, any production system is vulnerable to unexpected crises such as a plant fire.

Although crises are impossible to predict, the capabilities required to overcome them effectively and rapidly can be developed in advance. The constraints imposed by JIT ensure that firms gradually make the necessary preparations, since even routine problems can become “minicrises” whose resolution leads to new learning experiences. In other words, because of its inherent fragility, firms value JIT for the role it plays in fostering problem-solving and continuous improvement capabilities, at the individual firm and overall group levels and for both routine and major problems.

Several practices institutionalized within the Toyota group support the firms in their quest to develop these capabilities: information and know-how sharing in the Kyohokai and jishuken, regular transfers of employees among group firms, and other practices involving face-to-face contact.26 These practices facilitate organizational learning, encourage teamwork, and foster a set of common “codes” and understandings among group members regarding technology, management, and the “rules of the game.” Thus they provide the basis for coordination and ease of communication during times of crisis and routine alike, as tacit agreements and understandings ensure that information is transmitted without having to explain everything.27

Although the mutual dependence imposed by JIT, the competition for future contracts, and peer pressure to conform to group norms would seem to compel cooperative behavior, in reality, cooperation comes “naturally” in a network where firms have deep and intimate knowledge of each other. Trust was manifested throughout the recovery effort, as firms simply assumed that compensation for their efforts would be forthcoming and fair and that other firms would not take advantage of the situation to steal proprietary secrets or new contracts.28 Incidents such as the Aisin fire further strengthen these sentiments, as trust and reciprocity are deepened each time a crisis occurs.

Cooperation is also promoted by Toyota; as the recognized leader, it controls the general direction of the group. Toyota’s financial resources and control over the design process make it the natural leader, but in the long run, it is Toyota’s performance record that ensures that suppliers follow its suggestions and initiatives.29 Firms know that it pays to follow this particular leader, as suggested by Toyota suppliers’ consistently above-average profits.30 Moreover, suppliers accept the constant pressure to improve performance because various practices ensure that firms are not left alone to develop capabilities and that Toyota does not demand anything that it could not do itself. Toyota’s demands (e.g., cost-reduction targets) are based on rational calculations and indisputable evidence that Toyota is invariably able to offer.

Toyota’s leadership is undisputed and omnipresent, but at the same time, it is largely decentralized and often invisible. Rather than give direct and detailed orders to its group firms, Toyota disseminates general approaches, or “recipes,” giving firms the tools to self-organize in times of crisis and deal autonomously with emerging problems. These tools are disseminated to first-tier suppliers, which are then responsible for disseminating them to their own network of second- and third-tier suppliers. In this way, similar patterns of behavior are replicated throughout the network without any explicit orders from Toyota (as exemplified by the replication of Toyota’s 1 percent compensatory bonus policy throughout the group). An advantage of this approach is that responses may be differentiated and flexibly adapted to each firm’s particular situation, as the “recipe” leaves considerable room for discretion.

One might wonder, then, why all firms do not adopt Toyota-group practices, if the benefits are so great. The answer is that emulating Toyota’s model is not easy; it is the product of decades of investments in supplier capabilities and in trust and commitment. Even in Japan, many firms are unable to replicate either the structure or the performance of the Toyota group. Nevertheless, we believe that the Toyota model offers an excellent goal for firms to strive toward. Through earnest and persistent efforts to build supplier capabilities and promote horizontal knowledge sharing among suppliers, firms can reap substantial gains in long-term competitive performance. These efforts should be the next step for the many firms that have already begun the work of restructuring supplier relations in the direction of the partnership model. Moreover, Japanese firms currently under pressure to rationalize their supply base and adopt more market-oriented supplier management practices could also learn from Toyota. Its approach toward supply chain management gives it both flexibility and continuous cost reductions and has proved to be effective even in the current domestic recession.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Lessons from the Toyota GroupWhat lessons can be drawn from the Toyota group’s organized effort to recover from the Aisin fire? While the incident underscores the risk of single sourcing in a JIT setting, the chances of such an event recurring are low.24 Furthermore, apart from natural disasters or fires, there is usually little need for coordinated responses of the magnitude we have described here. (Strikes pose different problems because the setting up of alternative sites at other firms would be viewed as interference and would generally be unacceptable to trade unions). More significant for our purposes are the implications of the recovery effort for everyday situations.We believe that this episode demonstrates the benefits of clustered firm networks of the kind that Toyota and its partners have constructed. The Aisin incident reveals the capacity of these networks not only for self-organized, flexible responses to a crisis but also for routine problem solving that leads to incremental improvements in firm and group performance. In other words, the capabilities that made possible the reopening of Toyota-group plants in a few days instead of months are the same ones that have made Toyota and its suppliers among the most competitive in Japan and the world under normal circumstances.Berbagai praktek-praktek dilembagakan memupuk kemampuan ini. Sebagai contoh, JIT memiliki efek segera mengungkapkan kemacetan, memaksa para pekerja dan manajer untuk terus berupaya untuk mendeteksi dan cepat menyelesaikan masalah muncul. Selama upaya pemulihan, JIT membuatnya lebih mudah untuk menemukan kemacetan dan meningkatkan produktivitas dari situs produksi P-katup darurat. Dalam lingkungan JIT, pekerja dan manajer secara bertahap memperoleh kemampuan untuk efektif dan pragmatis masalah memecahkan, meningkatkan kemampuan mereka dari waktu ke waktu untuk menangani masalah-masalah yang muncul. Sebagai Aisin episode mengungkapkan, kemampuan ini bersama tidak hanya oleh Toyota dan kelompoknya pemasok tingkat pertama (misalnya, Dell dan Kayaba), tetapi juga oleh banyak suppliers.25 lapis keduaMekanisme ini juga bekerja di tingkat interfirm dan membantu mendorong kemampuan pemecahan masalah groupwide. Karena perintah dari Toyota akan sangat dibatasi sampai produksi P-katup bisa dipulihkan, ianya mustahil bagi perusahaan-perusahaan seperti Dell atau bahkan Kayaba untuk mengabaikan masalah Toyota dan Aisin's. Sama seperti Toyota mendorong operator perakitan untuk menghentikan garis setiap kali timbul masalah serius untuk mempromosikan cepat pemecahan masalah pada sumbernya, jadi, dalam kasus ini, Toyota "menarik tali" dan berhenti rantai nilai seluruh, dari penyedia bahan baku untuk pabrik perakitan, memaksa semua orang untuk segera menghadapi masalah. Insiden Aisin mengungkapkan tingkat kemampuan kelompok Toyota perusahaan untuk secara efektif menangani masalah tersebut, yang merupakan tahun bekerja di sebuah lingkungan di mana interfirm koordinasi dan kerjasama yang penting untuk menjaga operasi berjalan lancar.Mengingat peningkatan kompetisi dalam keiretsu Jepang, itu adalah kemungkinan bahwa Toyota pemasok bekerja sama pada tingkat yang mereka lakukan dengan harapan menjadi dihargai oleh peluang bisnis yang meningkat di masa depan. Kami percaya bahwa insentif tersebut untuk bekerja sama tidak cukup, namun; kemampuan yang diperlukan untuk bekerja sama secara efektif harus berada di tempat juga.Banyak pihak pengamat luar percaya bahwa insiden Aisin mengungkapkan kerentanan lingkungan JIT, berdebat pada waktu yang tak terduga masalah dengan cepat menyebabkan kerusakan sistem. Namun Toyota maupun perusahaan lain yang kami wawancarai sedang mempertimbangkan meninggalkan JIT. Dengan setiap kendaraan yang mengandung lebih dari 30.000 bagian, sudah terlalu mahal untuk menjaga keamanan buffer untuk masing-masing komponen; Memang, setiap sistem produksi rentan terhadap krisis yang tak terduga seperti api tanaman.Meskipun krisis mustahil untuk memprediksi, kemampuan yang diperlukan untuk mengatasinya secara efektif dan cepat dapat dikembangkan di muka. Kendala-kendala yang dikenakan oleh JIT memastikan bahwa perusahaan secara bertahap membuat persiapan diperlukan, karena bahkan rutin masalah dapat menjadi "minicrises" resolusi yang mengarah pada pengalaman belajar yang baru. Dengan kata lain, karena yang melekat kerapuhan, perusahaan nilai JIT untuk peranan yang dimainkannya dalam memupuk kemampuan memecahkan masalah dan berkesinambungan, di masing-masing perusahaan dan secara keseluruhan grup tingkat dan rutin dan masalah utama.Several practices institutionalized within the Toyota group support the firms in their quest to develop these capabilities: information and know-how sharing in the Kyohokai and jishuken, regular transfers of employees among group firms, and other practices involving face-to-face contact.26 These practices facilitate organizational learning, encourage teamwork, and foster a set of common “codes” and understandings among group members regarding technology, management, and the “rules of the game.” Thus they provide the basis for coordination and ease of communication during times of crisis and routine alike, as tacit agreements and understandings ensure that information is transmitted without having to explain everything.27Although the mutual dependence imposed by JIT, the competition for future contracts, and peer pressure to conform to group norms would seem to compel cooperative behavior, in reality, cooperation comes “naturally” in a network where firms have deep and intimate knowledge of each other. Trust was manifested throughout the recovery effort, as firms simply assumed that compensation for their efforts would be forthcoming and fair and that other firms would not take advantage of the situation to steal proprietary secrets or new contracts.28 Incidents such as the Aisin fire further strengthen these sentiments, as trust and reciprocity are deepened each time a crisis occurs.Cooperation is also promoted by Toyota; as the recognized leader, it controls the general direction of the group. Toyota’s financial resources and control over the design process make it the natural leader, but in the long run, it is Toyota’s performance record that ensures that suppliers follow its suggestions and initiatives.29 Firms know that it pays to follow this particular leader, as suggested by Toyota suppliers’ consistently above-average profits.30 Moreover, suppliers accept the constant pressure to improve performance because various practices ensure that firms are not left alone to develop capabilities and that Toyota does not demand anything that it could not do itself. Toyota’s demands (e.g., cost-reduction targets) are based on rational calculations and indisputable evidence that Toyota is invariably able to offer.Toyota’s leadership is undisputed and omnipresent, but at the same time, it is largely decentralized and often invisible. Rather than give direct and detailed orders to its group firms, Toyota disseminates general approaches, or “recipes,” giving firms the tools to self-organize in times of crisis and deal autonomously with emerging problems. These tools are disseminated to first-tier suppliers, which are then responsible for disseminating them to their own network of second- and third-tier suppliers. In this way, similar patterns of behavior are replicated throughout the network without any explicit orders from Toyota (as exemplified by the replication of Toyota’s 1 percent compensatory bonus policy throughout the group). An advantage of this approach is that responses may be differentiated and flexibly adapted to each firm’s particular situation, as the “recipe” leaves considerable room for discretion.One might wonder, then, why all firms do not adopt Toyota-group practices, if the benefits are so great. The answer is that emulating Toyota’s model is not easy; it is the product of decades of investments in supplier capabilities and in trust and commitment. Even in Japan, many firms are unable to replicate either the structure or the performance of the Toyota group. Nevertheless, we believe that the Toyota model offers an excellent goal for firms to strive toward. Through earnest and persistent efforts to build supplier capabilities and promote horizontal knowledge sharing among suppliers, firms can reap substantial gains in long-term competitive performance. These efforts should be the next step for the many firms that have already begun the work of restructuring supplier relations in the direction of the partnership model. Moreover, Japanese firms currently under pressure to rationalize their supply base and adopt more market-oriented supplier management practices could also learn from Toyota. Its approach toward supply chain management gives it both flexibility and continuous cost reductions and has proved to be effective even in the current domestic recession.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pelajaran dari Toyota Group Pelajaran apa yang bisa diambil dari upaya terorganisir Toyota kelompok untuk pulih dari api Aisin? Sementara insiden itu menggarisbawahi risiko sumber tunggal dalam pengaturan JIT, kemungkinan peristiwa semacam itu berulang yang low.24 Selanjutnya, terlepas dari bencana alam atau kebakaran, biasanya ada sedikit kebutuhan untuk respon yang terkoordinasi dari besarnya kami telah dijelaskan di sini. (Pemogokan menimbulkan masalah yang berbeda karena pengaturan dari situs alternatif di perusahaan lain akan dilihat sebagai gangguan dan umumnya akan diterima untuk serikat pekerja). Lebih signifikan untuk tujuan kita adalah implikasi dari upaya pemulihan untuk situasi sehari-hari. Kami percaya bahwa episode ini menunjukkan manfaat dari jaringan perusahaan berkerumun dari jenis yang Toyota dan mitra-mitranya telah dibangun. Aisin insiden mengungkapkan kapasitas jaringan ini tidak hanya untuk diri terorganisir, tanggapan fleksibel untuk krisis tetapi juga untuk pemecahan masalah rutin yang mengarah ke perbaikan inkremental dalam perusahaan dan kinerja kelompok. Dengan kata lain, kemampuan yang dimungkinkan pembukaan kembali pabrik Toyota-kelompok dalam beberapa hari, bukan bulan adalah orang-orang yang sama yang telah membuat Toyota dan pemasoknya di antara yang paling kompetitif di Jepang dan dunia dalam keadaan normal. Berbagai praktek dilembagakan memupuk kemampuan ini. Misalnya, JIT memiliki efek langsung mengungkapkan kemacetan, memaksa pekerja dan manajer untuk terus berusaha untuk mendeteksi dan cepat menyelesaikan masalah yang muncul. Selama upaya pemulihan, JIT membuat lebih mudah untuk menemukan kemacetan dan meningkatkan produktivitas situs darurat P-katup produksi. Dalam lingkungan JIT, pekerja dan manajer secara bertahap memperoleh kemampuan untuk pemecahan masalah yang efektif dan pragmatis, meningkatkan kemampuan mereka dari waktu ke waktu untuk menangani masalah yang muncul. Sebagai episode Aisin mengungkapkan, kemampuan ini dibagi tidak hanya oleh Toyota dan kelompoknya dari pemasok lapis (misalnya, Denso dan Kayaba) tetapi juga oleh banyak lapis kedua suppliers.25 Mekanisme ini juga bekerja pada tingkat antar perusahaan dan membantu mendorong groupwide kemampuan pemecahan masalah. Karena perintah dari Toyota akan sangat dibatasi sampai produksi P-katup bisa dikembalikan, itu tidak mungkin bagi perusahaan-perusahaan seperti Denso atau bahkan Kayaba untuk mengabaikan masalah Toyota dan Aisin. Sama seperti Toyota mendorong operator perakitan untuk menghentikan jalur setiap kali masalah serius muncul untuk mempromosikan cepat pemecahan masalah pada sumbernya, sehingga, dalam hal ini, Toyota "menarik tali" dan berhenti seluruh rantai nilai, dari bahan baku penyedia layanan untuk pabrik perakitan, memaksa semua orang untuk menangani segera dengan masalah. Aisin insiden mengungkapkan sejauh mana kemampuan perusahaan Toyota-kelompok 'untuk menangani secara efektif dengan masalah seperti itu, yang merupakan produk dari tahun bekerja dalam lingkungan di mana koordinasi dan kolaborasi antar perusahaan yang penting untuk menjaga operasi berjalan lancar. Mengingat meningkatnya persaingan dalam Jepang keiretsu, ada kemungkinan bahwa pemasok Toyota bekerja sama sejauh yang mereka lakukan dengan harapan yang dihargai oleh peningkatan peluang bisnis di masa depan. Kami percaya bahwa insentif tersebut untuk bekerja sama tidak mencukupi, namun; kemampuan yang diperlukan untuk bekerja sama secara efektif harus berada di tempat juga. Banyak pengamat luar percaya bahwa insiden Aisin mengungkapkan kerentanan lingkungan JIT, dengan alasan pada waktu itu bahwa masalah tak terduga dengan cepat mengarah ke kerusakan sistem. Namun tidak Toyota maupun perusahaan lain yang kami wawancarai sedang mempertimbangkan meninggalkan JIT. Dengan masing-masing kendaraan berisi lebih dari 30.000 bagian, itu terlalu mahal untuk menjaga buffer keamanan untuk masing-masing komponen; memang, sistem produksi yang rentan terhadap krisis tak terduga seperti kebakaran tanaman. Meskipun krisis tidak mungkin untuk memprediksi, kemampuan yang diperlukan untuk mengatasinya secara efektif dan cepat dapat dikembangkan di muka. Kendala yang dikenakan oleh JIT memastikan bahwa perusahaan secara bertahap membuat persiapan yang diperlukan, karena bahkan masalah rutin dapat menjadi "minicrises" yang mengarah ke resolusi pengalaman belajar baru. Dengan kata lain, karena kerapuhan inheren, nilai perusahaan JIT untuk perannya dalam mendorong pemecahan masalah dan kemampuan perbaikan terus-menerus, di perusahaan individu dan tingkat kelompok secara keseluruhan dan untuk kedua masalah rutin dan besar. Beberapa praktek dilembagakan dalam Toyota Kelompok mendukung perusahaan dalam upaya mereka untuk mengembangkan kemampuan ini: informasi dan pengetahuan berbagi di Kyohokai dan jishuken, transfer rutin karyawan antara perusahaan kelompok, dan praktek-praktek lain yang melibatkan tatap muka contact.26 praktek ini memfasilitasi pembelajaran organisasi, mendorong kerja tim, dan mendorong satu set umum "kode" dan pemahaman di antara anggota kelompok mengenai teknologi, manajemen, dan "aturan permainan." Jadi mereka memberikan dasar bagi koordinasi dan kemudahan komunikasi selama masa krisis dan rutin sama, perjanjian sebagai tacit dan pemahaman memastikan bahwa informasi yang dikirimkan tanpa harus menjelaskan everything.27 Meskipun saling ketergantungan yang dikenakan oleh JIT, kompetisi untuk kontrak masa depan, dan tekanan untuk menyesuaikan diri dengan norma-norma kelompok tampaknya akan memaksa perilaku kooperatif, pada kenyataannya, kerjasama datang "alami" dalam jaringan di mana perusahaan memiliki pengetahuan yang mendalam dan intim satu sama lain. Trust diwujudkan seluruh upaya pemulihan, sebagai perusahaan hanya diasumsikan bahwa kompensasi atas usaha mereka akan datang dan adil dan bahwa perusahaan lain tidak akan mengambil keuntungan dari situasi untuk mencuri rahasia milik atau Insiden contracts.28 baru seperti api Aisin lebih memperkuat sentimen ini, sebagai kepercayaan dan timbal balik yang memperdalam setiap kali terjadi krisis. Kerjasama juga dipromosikan oleh Toyota; sebagai pemimpin yang diakui, ia mengendalikan arah umum kelompok. Sumber daya keuangan dan kontrol atas proses desain Toyota membuat pemimpin alam, tetapi dalam jangka panjang, itu adalah Toyota catatan kinerja yang memastikan bahwa pemasok mengikuti saran dan Perusahaan initiatives.29 tahu bahwa membayar untuk mengikuti pemimpin tertentu, seperti yang disarankan oleh Toyota pemasok konsisten di atas rata-rata profits.30 Selain itu, pemasok menerima tekanan konstan untuk meningkatkan kinerja karena berbagai praktik memastikan bahwa perusahaan tidak akan ditinggalkan sendiri untuk mengembangkan kemampuan dan bahwa Toyota tidak menuntut apa-apa yang tidak bisa melakukan sendiri. Tuntutan Toyota (target misalnya, pengurangan biaya) didasarkan pada perhitungan rasional dan bukti tak terbantahkan bahwa Toyota selalu mampu menawarkan. Kepemimpinan Toyota adalah tak terbantahkan dan di mana-mana, tapi pada saat yang sama, sebagian besar terdesentralisasi dan sering terlihat. Daripada memberikan perintah langsung dan rinci untuk perusahaan grupnya, Toyota menyebarkan pendekatan umum, atau "resep," memberikan perusahaan alat untuk mengatur dirinya sendiri di saat krisis dan menangani secara mandiri dengan masalah yang muncul. Alat ini disebarluaskan kepada pemasok lapis, yang kemudian bertanggung jawab untuk menyebarkan mereka ke jaringan mereka sendiri dari pemasok kedua dan ketiga. Dengan cara ini, pola yang sama perilaku direplikasi di seluruh jaringan tanpa perintah eksplisit dari Toyota (seperti yang dicontohkan oleh replikasi dari 1 persen kebijakan bonus kompensasi Toyota di seluruh kelompok). Keuntungan dari pendekatan ini adalah bahwa respon dapat dibedakan dan fleksibel disesuaikan dengan situasi tertentu masing-masing perusahaan, sebagai "resep" menyisakan ruang yang cukup untuk kebijaksanaan. Orang mungkin bertanya-tanya, kemudian, mengapa semua perusahaan tidak mengadopsi praktik Toyota-kelompok, jika manfaat yang begitu besar. Jawabannya adalah bahwa meniru model yang Toyota tidak mudah; itu adalah produk dari dekade investasi dalam kemampuan pemasok dan kepercayaan dan komitmen. Bahkan di Jepang, banyak perusahaan tidak dapat meniru baik struktur maupun kinerja kelompok Toyota. Namun demikian, kami percaya bahwa model Toyota menawarkan tujuan yang sangat baik bagi perusahaan untuk berusaha menuju. Melalui upaya sungguh-sungguh dan terus-menerus untuk membangun kemampuan pemasok dan mempromosikan pengetahuan horisontal berbagi antara pemasok, perusahaan dapat menuai keuntungan besar dalam kinerja kompetitif jangka panjang. Upaya ini harus menjadi langkah berikutnya untuk banyak perusahaan yang sudah mulai pekerjaan hubungan pemasok restrukturisasi ke arah model kemitraan. Selain itu, perusahaan-perusahaan Jepang saat ini di bawah tekanan untuk merasionalisasi basis pasokan mereka dan mengadopsi lebih praktek manajemen pemasok berorientasi pasar juga bisa belajar dari Toyota. Pendekatan ke arah manajemen rantai pasokan memberikan fleksibilitas dan pengurangan biaya terus menerus dan telah terbukti efektif bahkan dalam resesi dalam negeri saat ini.