The Panel continued to state that,

The Panel continued to state that, in order to be covered by Article V. 15(e), Norway would have had to have demonstrated that (1) the Norwegian Public Roads Administration had had as its principal purpose in concluding the contract the procurement of the results of research and/or original development from Micro Design and (2) that the principal purpose of the equipment procured from Micro Design under the contract had been to rest and provide a means of further developing the knowledge generated through that research and/or original development. In the view of the Panel, Norway did not fulfill the burden of proof on this issue. All of the evidence provided by Norway only indicated that the principal purpose of the contract of Norwegian Public Roads Administration with Micro Design had been the procurement of operational toll collection equipment for a functioning toll rig system.
The Panel further noted that Norway had not claimed that the Public Roads Administration had plans to procure further toll rig systems on the basis of the model developed at Trondheim and found that Norway had not shown that the principal purpose of the Norwegian Public Roads Administration had been the procurement of the results of research and/or development rather than operational toll collection equipment as part of a functioning toll rig system.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Panel terus menyatakan bahwa, untuk menjadi dilindungi oleh artikel V. 15(e), Norwegia akan harus telah menunjukkan bahwa administrasi jalan umum (1) Norwegia punya sebagai tujuan utama dalam mengakhiri kontrak pengadaan hasil penelitian dan/atau pengembangan asli dari desain mikro dan (2) bahwa tujuan utama dari peralatan yang Diperoleh dari desain mikro di bawah kontrak telah untuk beristirahat dan menyediakan sarana yang lebih lanjut mengembangkan pengetahuan yang dihasilkan melalui penelitian itu dan/atau pengembangan asli. Di tampilan panel, Norwegia itu tidak memenuhi beban pembuktian isu ini. Semua bukti yang diberikan oleh pemerintah Norwegia hanya menunjukkan bahwa tujuan utama dari kontrak Norwegia administrasi jalan umum dengan desain mikro telah pengadaan peralatan pengumpulan tol operasional untuk tol rig sistem berfungsi.Panel lebih lanjut mencatat bahwa Norwegia tidak mengklaim bahwa administrasi jalan punya rencana untuk mendapatkan lebih lanjut tol rig sistem berdasarkan model yang dikembangkan di Trondheim dan menemukan bahwa Norwegia telah tidak menunjukkan bahwa tujuan utama dari Norwegia administrasi jalan telah pengadaan hasil penelitian dan/atau pengembangan daripada Peralatan pengumpulan tol operasional sebagai bagian dari tol rig sistem berfungsi.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Panel terus menyatakan bahwa, agar dapat ditutupi oleh Pasal 15 V. (e), Norwegia akan harus menunjukkan bahwa (1) Norwegia Umum Jalan Administrasi telah memiliki sebagai tujuan utama dalam menyimpulkan kontrak pengadaan hasil penelitian dan / atau pengembangan asli dari Micro Desain dan (2) bahwa tujuan utama dari peralatan dibeli dari Desain Micro bawah kontrak telah beristirahat dan menyediakan sarana mengembangkan lebih lanjut pengetahuan yang dihasilkan melalui penelitian itu dan / atau pengembangan asli. Dalam pandangan Panel, Norwegia tidak memenuhi beban pembuktian tentang masalah ini. Semua bukti yang diberikan oleh Norwegia hanya menunjukkan bahwa tujuan utama dari kontrak Norwegia Umum Jalan Administrasi dengan Desain Micro telah pengadaan peralatan pengumpulan tol operasional untuk sistem rig tol berfungsi.
Panel lebih lanjut mencatat bahwa Norwegia tidak mengklaim bahwa Jalan-Jalan Administrasi Publik memiliki rencana untuk pengadaan sistem rig tol lanjut atas dasar model yang dikembangkan di Trondheim dan menemukan bahwa Norwegia tidak menunjukkan bahwa tujuan utama dari Norwegia Umum Jalan Administrasi telah pengadaan hasil penelitian dan / atau pembangunan dan bukan peralatan pengumpulan tol operasional sebagai bagian dari sistem rig tol berfungsi.