In another recent study, only 35 st

In another recent study, only 35 studies (1.4%)
from approximately 2500 citations on herbal medicines
for arthritis met the criteria for inclusion in the review,
and only six adequately met all six validity criteria and
were at minimal risk of bias (Cameron et al., 2009). The
main reason for excluding studies from this review were:
a formal diagnosis was not established at baseline, the
diagnostic criteria were inconsistent, heterogeneity of
diagnostics, absence of control groups, randomization,
or full study details, impossibility to identify the herbal
components of the intervention, and inadequate statistical
analysis (Cameron et al., 2009).
Interestingly, there are many treatments with
unknown efficacy. From around 3000 treatments currently
used in modern medicine, it is estimated that a surprising
proportion of 51% has unverified effectiveness, including
many psychological, surgical, and medical interventions,
such as cognitive behavioral therapy for depression
in children, thermal balloon ablation for fibroids, and
corticosteroids for wheezing in infants (Clinical Evidence,
2011). There are some situations in which, although we
know that a treatment was never proven to be effective,
its wide use makes placebo-controlled studies on these
interventions to be considered unethical

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dalam sebuah studi, hanya 35 studi (1,4%)dari kira-kira 2500 kutipan pada obat-obatan herbaluntuk arthritis memenuhi kriteria untuk dimasukkan dalam review,dan hanya enam cukup terpenuhi semua enam validitas kriteria danberada pada risiko minimal bias (Cameron et al., 2009). Thealasan utama untuk tidak termasuk studi dari review ini adalah:formal diagnosis tidak didirikan pada dasar,kriteria diagnostik tidak konsisten, heterogenitas daridiagnostik, tidak adanya kontrol kelompok, pengacakan,atau studi penuh rincian, ketidakmungkinan untuk mengidentifikasi herbalkomponen dari intervensi, dan tidak memadai Statistikanalisis (Cameron et al., 2009).Menariknya, ada banyak perawatan dengankhasiat yang tidak diketahui. Dari sekitar 3000 perawatan saat inidigunakan dalam kedokteran modern, diperkirakan bahwa mengejutkanproporsi 51% belum diverifikasi efektivitas, termasukbanyak intervensi medis, bedah dan psikologis,seperti terapi perilaku kognitif untuk depresipada anak-anak, ablasi thermal balon untuk fibroid, dankortikosteroid untuk mengi pada bayi (bukti klinis,2011). ada beberapa situasi di mana, meskipun kamitahu bahwa pengobatan tidak pernah terbukti efektif,menggunakan luas membuat placebo-dikontrol studi tersebutintervensi untuk dianggap sebagai tidak etis

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dalam studi terbaru yang lain, hanya 35 studi (1,4%)
dari sekitar 2500 kutipan pada obat-obatan herbal
untuk arthritis memenuhi kriteria untuk dimasukkan dalam review,
dan hanya enam cukup terpenuhi semua enam kriteria validitas dan
berada pada risiko minimal bias (Cameron et al ., 2009). The
Alasan utama untuk tidak termasuk studi dari ulasan ini adalah:
diagnosis formal tidak didirikan di awal,
kriteria diagnostik yang tidak konsisten, heterogenitas
diagnosa, tidak adanya kelompok kontrol, pengacakan,
atau penuh detail studi, ketidakmungkinan untuk mengidentifikasi herbal
komponen intervensi, dan statistik yang tidak memadai
analisis (Cameron et al., 2009).
Menariknya, ada banyak perawatan dengan
khasiat yang tidak diketahui. Dari sekitar 3000 perawatan saat ini
digunakan dalam pengobatan modern, diperkirakan bahwa mengejutkan
proporsi 51% memiliki efektivitas yang belum diverifikasi, termasuk
banyak psikologis, bedah, dan medis intervensi,
seperti terapi perilaku kognitif untuk depresi
pada anak-anak, termal balon ablasi untuk fibroid, dan
kortikosteroid untuk mengi pada bayi (Bukti klinis,
2011). Ada beberapa situasi di mana, meskipun kita
tahu bahwa pengobatan tidak pernah terbukti efektif,
penggunaan luas membuat studi plasebo-terkontrol pada ini
intervensi yang akan dianggap tidak etis