The ESL instructors’ goals and peda

The ESL instructors’ goals and pedagogy for writing were intended to prepare students for and to complement the goals, pedagogy, and writing tasks that the students might encounter in university courses the following year. At the same time, the ESL instructors could not predict exactly what situations the students would encounter in their academic studies, or precisely what expectations for literacy in English the university courses might entail. There are many unknowns here, making an understanding of instructors’ goals and activities for writing improvement as important as an understanding of the students’ goals. As Polio (2003, p. 58) observed, “Surprisingly little has been written [about} what actually transpires in L2 writing classrooms.” Moreover, how closely should we expect the contexts of ESL and university courses to correspond? As Tait (1999, p. 10) observed, “Writing teachers, content area instructors, and L2 students do not necessarily agree on the desired outcomes of courses targeted to improve L2 writing.”
For these reasons, we have documented and contrasted the goals that instruc- tors articulated for improving students’ writing from their pre-university ESL program to mainstream, content-based university courses. We focus in the present chapter on these two research questions:
1. What similarities and differences appeared in the goals and instruction of the pre-university ESL teachers and the university instructors and pro- fessors?
2. What are the implications for writing instruction and curricula in pre- university ESL and university contexts?


Policy Issues in Writing Instruction in Pre-University and University Contexts

Brinton, Snow and Wesche (2003, p. 242) identified four primary features of academic literacy in post-secondary education in North America: (i) linguistic characteristics; (ii) background knowledge; (iii) cognitive knowledge (e.g. stra- tegic and critical thinking); and, (iv) knowledge of the discourse community. We adopted this conceptual framework for the present analysis because of its compre- hensiveness and proximity to the situations and goals described by the instructors in this study, equally for the ESL and university instructors. At the same time, our analyses are also informed by issues arising from previous research on learning, teaching, and curriculum policy for ESL students in pre-university and univer- sity studies.




Genres of academic writing across the curriculum

A central policy issue in discussions of curriculum for writing instruction at universities is the extent to which (a) courses should be designed as preparatory to university studies, as the present ESL program was, or whether (b) responsi- bilities for writing instruction should be distributed across the curriculum, and shared by all university instructors in respect to their areas of academic special-ization, rather than situated in separate writing courses. Spack (1997) and Zamel (1995), for example, have recommended that “writing across the curriculum” be a feature of all university courses, particularly for students from culturally diverse backgrounds. They have advocated pre-university ESL instructors and university professors work jointly to facilitate ESL students’ participation and learning of writing in their discipline-specific studies.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tujuan instruktur ESL dan pedagogi untuk menulis dimaksudkan untuk mempersiapkan siswa untuk dan untuk melengkapi tujuan, pedagogi, dan tugas-tugas penulisan yang siswa mungkin alami di Universitas tahun berikutnya. Pada saat yang sama, ESL instruktur tidak bisa memprediksi persis apa situasi siswa akan bertemu dalam studi akademik mereka, atau tepatnya apa harapan untuk membaca dalam bahasa Inggris program Universitas mungkin memerlukan. Ada banyak yang belum diketahui di sini, membuat pemahaman tujuan instruktur dan kegiatan untuk menulis peningkatan pentingnya pemahaman mahasiswa tujuan. Sebagai Polio (2003, p. 58) mengamati, "mengejutkan sedikit telah ditulis [tentang} apa yang sebenarnya terjadi di kelas menulis L2." Selain itu, seberapa dekat ekspektasinya konteks ESL dan Universitas kursus sesuai? Sebagai Tait (1999, ms. 10) mengamati, "menulis guru, wilayah konten instruktur, dan mahasiswa L2 tidak harus setuju pada hasil yang diinginkan dari kursus yang ditargetkan untuk meningkatkan L2 menulis."Untuk alasan ini, kami telah didokumentasikan dan kontras tujuan yang instruc-tur diartikulasikan untuk peningkatan siswa menulis dari program ESL Pra-Universitas mereka untuk mengarusutamakan, program Universitas konten berbasis. Kami memfokuskan dalam bab pada pertanyaan-pertanyaan dua penelitian ini:1. apa persamaan dan perbedaan muncul di cita-cita dan instruksi guru ESL Pra-Universitas dan Universitas instruktur dan pro-fessors?2. Apakah implikasi untuk menulis instruksi dan kurikulum di ESL Pra-Universitas dan Universitas konteks?Kebijakan isu dalam menulis instruksi dalam pra-Universitas dan Universitas konteksBrinton, salju, dan Wesche (2003, p. 242) mengidentifikasi empat fitur utama dari akademik keaksaraan di pasca-sekolah menengah pendidikan di Amerika Utara: (i) linguistik karakteristik; (ii) latar belakang pengetahuan; (iii) kognitif pengetahuan (misalnya stra - tegic dan kritis berpikir); dan, (iv) pengetahuan masyarakat wacana. Kami mengadopsi kerangka ini konseptual untuk analisis hadir karena compre-hensiveness dan kedekatan dengan situasi dan tujuan yang dijelaskan oleh para instruktur dalam studi ini, sama-sama untuk instruktur ESL dan Universitas. Pada saat yang sama, analisis kami juga diinformasikan oleh masalah-masalah yang timbul dari penelitian sebelumnya belajar, mengajar, dan kurikulum kebijakan untuk pelajar ESL dalam studi pra-Universitas dan Universitas - distribusi.Genre penulisan akademik kurikulumMasalah kebijakan sentral dalam diskusi kurikulum untuk menulis instruksi di Universitas adalah sejauh mana () kursus harus dirancang sebagai persiapan studi Universitas, sebagai ESL hadir program ini, atau (b) responsi-bilities untuk menulis instruksi harus didistribusikan di kurikulum, dan dibagi oleh semua Universitas instruktur dalam kawasan-kawasan khusus-isasi akademik , daripada terletak di terpisah menulis kursus. Spack (1997) dan Zamel (1995), misalnya, telah merekomendasikan bahwa "menulis kurikulum" menjadi sebuah fitur dari semua program Universitas, khususnya untuk siswa dari latar belakang yang beragam secara budaya. Mereka menganjurkan Pra-Universitas ESL instruktur dan Dosen Universitas bekerja bersama untuk memfasilitasi partisipasi ESL siswa dan belajar menulis dalam studi disiplin khusus mereka.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tujuan dan pedagogi untuk menulis ESL instruktur 'dimaksudkan untuk mempersiapkan siswa untuk dan untuk tugas-tugas tujuan, pedagogi, dan menulis bahwa siswa mungkin mengalami di program universitas tahun berikutnya. Pada saat yang sama, instruktur ESL tidak bisa memprediksi persis situasi apa siswa akan bertemu dalam studi akademis mereka, atau tepatnya apa harapan untuk melek huruf dalam bahasa Inggris program universitas mungkin memerlukan. Ada banyak diketahui di sini, membuat pemahaman instruktur tujuan dan kegiatan untuk menulis perbaikan sama pentingnya dengan pemahaman siswa gol. Sebagai Polio (2003, hal. 58) mengamati, "Anehnya sedikit yang telah ditulis [tentang} apa yang sebenarnya yang terjadi dalam L2 menulis kelas." Selain itu, seberapa dekat kita harus mengharapkan konteks ESL dan program universitas untuk sesuai? Sebagai Tait (1999, hal. 10) mengamati, "Menulis guru, instruktur bidang konten, dan siswa L2 tidak selalu setuju pada hasil yang diinginkan dari program yang ditargetkan untuk meningkatkan kemampuan menulis L2."
Untuk alasan ini, kami telah mendokumentasikan dan kontras tujuan bahwa tor instruksi diartikulasikan untuk meningkatkan menulis siswa dari program ESL pra-universitas mereka untuk mainstream, program universitas berbasis konten. Kami fokus dalam bab ini pada dua pertanyaan penelitian ini:
1. Kesamaan apa dan perbedaan muncul dalam tujuan dan instruksi dari guru ESL pra-universitas dan instruktur universitas dan fessors pro?
2. Apa implikasi untuk menulis instruksi dan kurikulum di universitas ESL dan universitas konteks pra?


Isu Kebijakan dalam Menulis Instruksi di Pra-Universitas dan Universitas Konteks

Brinton, Salju dan Wesche (2003, hal. 242) mengidentifikasi empat fitur utama dari keaksaraan akademik di pendidikan pasca-sekolah menengah di Amerika Utara: (i) karakteristik linguistik; (ii) latar belakang pengetahuan; (iii) pengetahuan kognitif (misalnya stra- Tegic dan berpikir kritis); dan, (iv) pengetahuan masyarakat wacana. Kami mengadopsi kerangka konseptual ini untuk analisis ini karena hensiveness komprehensif secara dan dekat dengan situasi dan tujuan yang dijelaskan oleh instruktur dalam penelitian ini, sama-sama untuk ESL dan universitas instruktur. Pada saat yang sama, analisis kami juga diinformasikan oleh isu-isu yang muncul dari penelitian sebelumnya pada belajar, mengajar, dan kebijakan kurikulum untuk siswa ESL di pra-universitas dan studi sity universal.




Genre penulisan akademik di kurikulum

Isu kebijakan sentral dalam diskusi kurikulum untuk menulis instruksi di universitas adalah sejauh mana (a) program harus dirancang sebagai persiapan untuk studi universitas, sebagai program ESL ini adalah, atau apakah (b) tanggung jawab untuk menulis instruksi harus didistribusikan di seluruh kurikulum, dan dibagi oleh semua instruktur universitas di dalam area mereka akademik khusus-isasi, bukan terletak di kursus menulis yang terpisah. Spack (1997) dan Zamel (1995), misalnya, telah merekomendasikan bahwa "menulis di kurikulum" menjadi fitur dari semua program universitas, terutama untuk siswa dari berbagai latar belakang budaya. Mereka telah menganjurkan pra-universitas ESL instruktur dan profesor universitas bekerja bersama-sama untuk memfasilitasi partisipasi ESL siswa dan belajar menulis dalam studi disiplin khusus mereka.