Table IV shows that in the growth e

Table IV shows that in the growth equation, neither lagged inflation nor lagged growth
affect growth. One year (four quarters) lagged growth is found significant, but its sign
is negative. The negative sign could only be explained by referring to policies to
contain growth if it is perceived to be too fast with potential overheating. The
coefficient of inflation uncertainty (pffihffiffipffiffi;ffitffi) is found to be negative and significant. As
noted earlier, the negative effect of inflation uncertainty on output growth is often
attributed to Friedman (1977) and Okun (1971). The coefficient of output growth
uncertainty (pffihffiffiyffi;ffitffiffi) is negative, but not significant. Negative effects of both increased
inflation uncertainty and output growth uncertainty on output growth may be
explained by the help of irreversible investment and asymmetric adjustment cost
literature. That is, inflation uncertainty increases the risk associated with the future
profits. This raises the option value of waiting and thus delays investment, which, in
turn, decreases growth.
In the inflation equation the coefficients of past inflation are positive and significant,
implying inflation inertia. There is also some evidence of overheating from the positive
and significant coefficient of output growth lagged two quarters. The coefficient of
inflation uncertainty (pffihffiffipffiffi;ffitffi) is found to be positive and significant. The positive effect
of inflation uncertainty on inflation can be explained by political economy models of
monetary policy. That is, if the money supply process has a stochastic element and the
public is uncertain about the objective function of the policymaker, then a strategic
policymaker will react to an increase in uncertainty about the money supply process by
raising the average level of inflation (see Cukierman, 1980; Cukierman and Meltzer,
1986)[9].
The coefficient of output uncertainty (pffihffiffiyffi;ffitffiffi) is found to be negative and significant.
This result is similar to Grier et al. (2004) and contradicts the prediction that increased
output growth uncertainty raises average inflation[10].
As expected, we find a positive and significant coefficient of oil price dummy on
inflation. On the other hand, we did not find any significant effect of oil price dummy
on average growth. However, this result can be explained by the absence of any effect
of inflation on output growth.
We included the policy dummy (DPOL) in both conditional variance equations and
found it to be insignificant. Therefore, we excluded the policy dummy from both
conditional variance equations. This means the inflation targeting has no effect on
inflation uncertainty and output growth uncertainty.
This means that the macroeconomic outcomes would have been the same regardless
of the inflation-targeting monetary policy regime. As a matter of fact, low inflation and
stable growth have been characteristic features of the most OECD countries since the
late 1980s whether they have an inflation targeting monetary policy framework or
not[11].

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tabel IV menunjukkan bahwa dalam persamaan pertumbuhan, tertinggal inflasi maupun tertinggal pertumbuhanmempengaruhi pertumbuhan. Satu tahun (empat kuarter) pertumbuhan tertinggal ditemukan signifikan, tetapi tanda yangnegatif. Tanda negatif hanya dapat dijelaskan dengan merujuk ke kebijakanberisi pertumbuhan jika itu dianggap terlalu cepat dengan potensi overheating. TheKoefisien ketidakpastian inflasi (pffihffiffipffiffi; ffitffi) ditemukan untuk menjadi negatif dan signifikan. SebagaiCatat sebelumnya, efek negatif ketidakpastian inflasi pada pertumbuhan output adalah seringdikaitkan dengan Friedman (1977) dan Okun (1971). Koefisien pertumbuhan outputketidakpastian (pffihffiffiyffi; ffitffiffi) negatif, tetapi tidak signifikan. Efek negatif dari kedua meningkatketidakpastian inflasi dan ketidakpastian pertumbuhan output pada pertumbuhan output mungkindijelaskan oleh bantuan ireversibel investasi dan biaya asimetris penyesuaiansastra. Yaitu inflasi ketidakpastian meningkatkan risiko yang terkait dengan masa depankeuntungan. Ini menimbulkan nilai pilihan menunggu dan dengan demikian penundaan investasi, yang, dalamgilirannya, pertumbuhan menurun.Dalam persamaan inflasi koefisien inflasi masa lalu positif dan signifikan,menyiratkan inersia inflasi. Ada juga beberapa bukti yang terlalu panas dari positifdan signifikan koefisien pertumbuhan output tertinggal dua kuartal. Koefisienketidakpastian inflasi (pffihffiffipffiffi; ffitffi) ditemukan untuk menjadi positif dan signifikan. Efek positifinflasi ketidakpastian inflasi dapat dijelaskan oleh model ekonomi politikkebijakan moneter. Yaitu jika uang menyediakan proses memiliki unsur stokastik danumum tidak pasti tentang fungsi tujuan kebijakan, maka strategispembuat kebijakan akan bereaksi terhadap peningkatan dalam ketidakpastian tentang proses pasokan uangmeningkatkan tingkat rata-rata inflasi (Lihat Cukierman, 1980; Cukierman dan Meltzer,1986) [9].Koefisien ketidakpastian output (pffihffiffiyffi; ffitffiffi) ditemukan untuk menjadi negatif dan signifikan.Hasil ini sama untuk Grier et al. (2004) dan bertentangan dengan prediksi yang meningkatoutput pertumbuhan ketidakpastian menimbulkan rata-rata inflasi [10].Seperti yang diharapkan, kita menemukan positif dan signifikan koefisien harga minyak dummy padainflasi. Di sisi lain, kami tidak menemukan efek signifikan harga minyak dummypada rata-rata pertumbuhan. Namun, hasil ini dapat dijelaskan oleh tidak adanya efekinflasi pada pertumbuhan output.Kami menyertakan kebijakan boneka (Waskita) di kedua persamaan varians bersyarat danditemukan menjadi signifikan. Oleh karena itu, kami dikecualikan boneka kebijakan dari keduapersamaan varians bersyarat. Ini berarti sasaran inflasi tidak berpengaruhketidakpastian inflasi dan output pertumbuhan ketidakpastian.Ini berarti bahwa hasil makroekonomi akan menjadi sama terlepasinflasi-penargetan rezim kebijakan moneter. Sebagai soal fakta, rendah inflasi danpertumbuhan stabil telah menjadi ciri yang paling negara-negara OECD sejakakhir 1980-an Apakah mereka memiliki sasaran kerangka kebijakan moneter inflasi atautidak [11].

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tabel IV menunjukkan bahwa dalam persamaan pertumbuhan, tidak tertinggal inflasi atau tertinggal pertumbuhan
mempengaruhi pertumbuhan. Satu tahun (empat kuartal) tertinggal pertumbuhan ditemukan signifikan, namun tandanya
negatif. Tanda negatif hanya dapat dijelaskan dengan mengacu pada kebijakan untuk
mengandung pertumbuhan jika dianggap terlalu cepat dengan potensi overheating. The
koefisien ketidakpastian inflasi (pffihffiffipffiffi; ffitffi) ditemukan menjadi negatif dan signifikan. Seperti
disebutkan sebelumnya, efek negatif dari ketidakpastian inflasi pada pertumbuhan output sering
dikaitkan dengan Friedman (1977) dan Okun (1971). Koefisien pertumbuhan output
ketidakpastian (pffihffiffiyffi; ffitffiffi) negatif, namun tidak signifikan. Efek negatif dari kedua meningkat
ketidakpastian inflasi dan pertumbuhan output ketidakpastian pada pertumbuhan output dapat
dijelaskan dengan bantuan investasi ireversibel dan asimetris biaya penyesuaian
sastra. Artinya, ketidakpastian inflasi meningkatkan risiko terkait dengan masa depan
keuntungan. Hal ini menimbulkan nilai opsi menunggu dan dengan demikian menunda investasi, yang pada
gilirannya, mengurangi pertumbuhan.
Dalam persamaan inflasi koefisien inflasi masa lalu yang positif dan signifikan,
menyiratkan inersia inflasi. Ada juga beberapa bukti overheating dari positif
koefisien dan signifikan pertumbuhan output tertinggal dua kuartal. Koefisien
ketidakpastian inflasi (pffihffiffipffiffi; ffitffi) ditemukan positif dan signifikan. Dampak positif
dari ketidakpastian inflasi pada inflasi dapat dijelaskan oleh model ekonomi politik dari
kebijakan moneter. Artinya, jika proses uang beredar memiliki elemen stokastik dan
masyarakat tidak pasti tentang fungsi tujuan dari pembuat kebijakan, maka strategis
pembuat kebijakan akan bereaksi terhadap peningkatan ketidakpastian tentang proses supply uang dengan
meningkatkan tingkat inflasi rata-rata (lihat Cukierman, 1980; Cukierman dan Meltzer,
1986) [9].
Koefisien ketidakpastian output (pffihffiffiyffi;. ffitffiffi) ditemukan menjadi negatif dan signifikan
Hasil ini mirip dengan Grier et al. (2004) dan bertentangan dengan prediksi bahwa peningkatan
ketidakpastian pertumbuhan output menimbulkan inflasi rata-rata [10].
Seperti yang diharapkan, kita menemukan koefisien positif dan signifikan dummy harga minyak pada
inflasi. Di sisi lain, kami tidak menemukan efek yang signifikan dummy harga minyak
pada pertumbuhan rata-rata. Namun, hasil ini dapat dijelaskan dengan tidak adanya efek
inflasi terhadap pertumbuhan output.
Kami termasuk dummy kebijakan (DPOL) di kedua persamaan varians bersyarat dan
ditemukan untuk menjadi tidak signifikan. Oleh karena itu, kami dikecualikan dummy kebijakan dari kedua
persamaan varians bersyarat. Ini berarti target inflasi tidak berpengaruh pada
ketidakpastian inflasi dan ketidakpastian pertumbuhan output.
Ini berarti bahwa hasil makroekonomi akan sama terlepas
dari rezim kebijakan moneter inflasi penargetan. Sebagai soal fakta, inflasi yang rendah dan
pertumbuhan yang stabil telah fitur karakteristik dari sebagian besar negara OECD sejak
akhir 1980-an apakah mereka memiliki inflation targeting framework kebijakan moneter atau
tidak [11].