Other options Rule 1 indicates that

Other options

Rule 1 indicates that in situ preservation shall be considered as the first option and that in authorizing any activity, this possibility should be considered first as well.
However, ‘first option’ is not the same as ‘only option’, or ‘preferred option’. Partial or total excavation may be necessary under certain circumstances and preferable for a number of reasons. Reasons may be external, such as development projects for which many sites need to make way. If their character is fully understood, some sites will be considered sufficiently significant to warrant their preservation in situ in spatial planning processes. This is very unlikely, however, to be the case for sites whose existence or significance is unknown or only vaguely indicated until development is well underway. Nevertheless, just as on land, development-led archaeology in maritime and offshore projects presents challenges and enormous opportunities for archaeological research.
Fundamental research questions can be addressed without interfering with sites that indeed can be preserved in situ. Time constraints imposed by development-led archaeology on research call for tight and focused research planning. The cost of mitigation, including such research, can often be considered as integral to the project’s development. In many countries [including those who are party to the European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage adopted by the Council of Europe on 16 January 1992 in Valetta], this is regulated by law. However, even if it is not, these collateral costs for society are integral to the project and should be accounted for in the project’s development. Maritime and offshore projects are often of such a scale that they call for explicit political decisions that should take the public interest in heritage into account.
Another external reason for excavation is the need to secure a site’s continued existence, due to instability of the environment, or due to the fact that stabilizing it would be so exorbitant in cost that in situ preservation would not be the preferred option at all.
However, none of these reasons should prevent considering in situ preservation first. This applies to both the initiator and the authority who considers authorization. Understandably, initiators of projects will defend their interest in excavation. They tend to be very creative in finding and formulating reasons for excavation by amplifying the magnitude of vigorous threats to a site. According to their argument, it is almost invariably best to have the sites excavated. External reasons for excavation should therefore always be complemented by substantive reasons as referred to in Rule 1. Depending on the situation, these grounds can certainly be strong and urgent enough to decide on partial or complete excavation in preference to in situ preservation in the end

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Pilihan lainnya Aturan 1 menunjukkan bahwa di situ pelestarian harus dianggap sebagai pilihan pertama dan bahwa di otorisasi aktivitas apapun, kemungkinan ini harus dipertimbangkan pertama juga. Namun, 'opsi pertama' adalah tidak sama dengan 'hanya pilihan', atau 'pilihan pilihan'. Penggalian parsial atau total mungkin diperlukan dalam keadaan tertentu dan lebih disukai untuk sejumlah alasan. Alasan mungkin eksternal, seperti proyek-proyek pembangunan yang banyak situs perlu membuat jalan. Jika karakter mereka sepenuhnya dipahami, beberapa situs akan dianggap cukup signifikan untuk menjamin pelestarian mereka di situ dalam proses perencanaan spasial. Ini sangat tidak mungkin, namun, akan terjadi untuk situs keberadaan atau arti yang tidak dikenal atau hanya samar-samar menunjukkan sampai perkembangan ini berjalan dengan baik. Namun demikian, seperti di tanah, dipimpin pengembangan arkeologi proyek maritim dan lepas pantai menyajikan tantangan dan peluang yang besar untuk penelitian arkeologi. Pertanyaan mendasar penelitian dapat diatasi tanpa mengganggu situs yang memang dapat dilestarikan di situ. Kendala waktu yang dikenakan oleh dipimpin pengembangan arkeologi penelitian panggilan untuk penelitian yang ketat dan terfokus perencanaan. Biaya mitigasi, termasuk penelitian tersebut, sering dianggap sebagai bagian integral pembangunan proyek. Di banyak negara [termasuk mereka yang Konvensi Eropa tentang perlindungan Heritage arkeologi yang diadopsi oleh Dewan Eropa pada 16 Januari 1992 di Valetta], ini diatur oleh hukum. Namun, bahkan jika tidak, biaya-biaya tersebut jaminan bagi masyarakat merupakan bagian integral untuk proyek dan harus diperhitungkan dalam pengembangan proyek. Proyek maritim dan lepas pantai yang sering skala seperti yang mereka sebut untuk eksplisit keputusan politik yang harus mempertimbangkan kepentingan publik dalam warisan. Alasan lain eksternal untuk penggalian adalah kebutuhan untuk mengamankan situs eksistensi, karena ketidakstabilan lingkungan, atau karena fakta bahwa menstabilkan itu akan jadi selangit biaya pelestarian bahwa di situ tidak akan menjadi pilihan yang lebih disukai sama sekali. Namun, tidak ada alasan ini harus mencegah mempertimbangkan di situ pelestarian pertama. Hal ini berlaku untuk kedua inisiator dan otoritas yang mempertimbangkan otorisasi. Dimengerti, inisiator proyek akan mempertahankan minat mereka dalam penggalian. Mereka cenderung menjadi sangat kreatif dalam mencari dan merumuskan alasan untuk penggalian oleh memperkuat besarnya kuat ancaman ke situs. Menurut argumen mereka, hampir selalu terbaik untuk memiliki situs-situs yang digali. Eksternal alasan untuk penggalian harus karena itu selalu dilengkapi dengan substantif alasan sebagaimana dimaksud dalam aturan 1. Tergantung pada situasi, Taman ini tentu saja dapat menjadi kuat dan cukup mendesak untuk memutuskan penggalian parsial atau lengkap dalam preferensi di situ pelestarian di akhir

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Pilihan lain Aturan 1 menunjukkan bahwa dalam pelestarian in situ dianggap sebagai pilihan pertama dan yang di otorisasi kegiatan apapun, kemungkinan ini harus dipertimbangkan pertama juga. Namun, 'pilihan pertama' tidak sama dengan 'satu-satunya pilihan', atau ' pilihan yang lebih disukai. Parsial atau total penggalian mungkin diperlukan dalam keadaan tertentu dan disukai untuk sejumlah alasan. Alasan mungkin eksternal, seperti proyek-proyek pembangunan yang banyak situs perlu untuk membuat jalan. Jika karakter mereka sepenuhnya dipahami, beberapa situs akan dianggap cukup signifikan untuk menjamin pelestarian mereka in situ dalam proses perencanaan tata ruang. Ini sangat tidak mungkin, namun, untuk menjadi kasus untuk situs yang keberadaannya atau signifikansi tidak diketahui atau hanya samar-samar menunjukkan sampai pembangunan berjalan dengan baik. Namun demikian, seperti di darat, pembangunan yang dipimpin arkeologi dalam proyek-proyek maritim dan lepas pantai menyajikan tantangan dan peluang yang sangat besar untuk penelitian arkeologi. pertanyaan penelitian fundamental dapat diatasi tanpa mengganggu situs yang memang dapat dipertahankan in situ. Kendala waktu yang diberlakukan oleh pembangunan yang dipimpin arkeologi panggilan penelitian yang ketat dan terfokus perencanaan penelitian. Biaya mitigasi, termasuk penelitian tersebut, sering dianggap sebagai bagian integral dari pembangunan proyek. Di banyak negara [termasuk mereka yang pihak dalam Konvensi Eropa tentang Perlindungan Purbakala diadopsi oleh Dewan Eropa pada tanggal 16 Januari 1992 di Valetta], hal ini diatur oleh hukum. Namun, bahkan jika tidak, biaya-biaya jaminan bagi masyarakat merupakan bagian integral dari proyek dan harus diperhitungkan dalam pengembangan proyek. Proyek maritim dan lepas pantai sering dari skala sehingga mereka meminta keputusan politik yang eksplisit yang harus mengambil kepentingan publik dalam warisan ke rekening. Alasan eksternal lain untuk penggalian adalah kebutuhan untuk mengamankan keberadaan situs terus, karena ketidakstabilan lingkungan, atau karena fakta bahwa stabilisasi akan begitu selangit biaya yang di pelestarian in situ tidak akan menjadi pilihan yang lebih disukai sama sekali. Namun, tidak satupun dari alasan-alasan ini harus mencegah mengingat dalam pelestarian in situ pertama. Hal ini berlaku untuk kedua inisiator dan otoritas yang menganggap otorisasi. Maklum, pemrakarsa proyek akan membela kepentingan mereka di penggalian. Mereka cenderung sangat kreatif dalam menemukan dan merumuskan alasan penggalian dengan memperkuat besarnya ancaman kuat untuk sebuah situs. Menurut argumen mereka, hampir selalu terbaik untuk memiliki situs digali. Alasan eksternal untuk penggalian harus karena itu selalu dilengkapi dengan alasan substantif sebagaimana dimaksud dalam Peraturan 1. Tergantung pada situasi, alasan ini tentu bisa menjadi kuat dan cukup mendesak untuk memutuskan penggalian parsial atau lengkap dalam preferensi dalam pelestarian in situ pada akhirnya