The conceptualization and measureme

The conceptualization and measurement of the maximiz- ing construct has received considerable attention in the last ten years (Schwartz et al., 2002; Nenkov et al., 2008; Diab, et al., 2008; Lai, 2010; Rim, et al., 2011). Tra- ditional economic models of choice theorized that indi- viduals pursue a maximization goal in decision-making contexts. However, in an evaluation of the existing data and economic models Simon (1956) stated, “Evi- dently, organisms adapt well enough to ‘satisfice’; they do not, in general, ‘optimize’.” Building on this re- search, Schwartz et al. attempted to define the psycho- logical effects of maximizing for those who pursue max- imizing goals. Specifically, they theorized that in envi- ronments with a lot of choice, individuals with a maxi- mizing goal would likely be unhappy and regret their de- cisions. Schwartz et al. developed a 13-item measure of maximization (Maximization Scale; MS) and found that scores from the MS correlated positively with depression, perfectionism, and regret and correlated negatively with happiness, life satisfaction, optimism, and self-esteem.
Since the development of this scale, there has been considerable debate about the validity of the measure and the development of alternative measures. Diab et al. (2008) developed a new maximization scale (Maximiz- ing Tendency Scale; MTS) and found that the MTS did not correlate with constructs such as depression, life sat- isfaction, and neuroticism. However, their scale did cor- relate positively with regret. Nenkov et al. (2008) modi- fied the MS and created a 6-item scale that was found to have better psychometric characteristics than the original 13-item scale. Lai (2010) also developed a new scale of maximizing and found that it correlated positively with optimism and need for cognition, but the correlation be- tween her measure of maximizing and regret was incon- sistent across samples. Finally, Rim et al. (2011) exam- ined both the MS and MTS using item response theory (IRT) and found that both scales had weakness in mea- suring the maximizing construct. They also found that the MTS was not unidimensional as proposed by Diab et al. (2008). However, Rim et al. did not discuss remov- ing problematic items. The purpose of the current study is to examine both the MS and MTS using exploratory and confirmatory factor analysis, and then use polyto- mous IRT to resolve the problems found in the scales. In addition, we test whether these solutions can answer the question of whether maximizers are happy or unhappy.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Konseptualisasi dan pengukuran membangun maximiz-ing telah menerima perhatian dalam sepuluh tahun terakhir (Schwartz et al., 2002; Nenkov et al., 2008; Diab, et al., 2008; Lai, 2010; RIM, et al., 2011). Tra-ditional model ekonomi pilihan berteori bahwa indi-viduals mengejar tujuan maksimalisasi dalam konteks pengambilan keputusan. Namun, dalam evaluasi dari data yang ada dan model ekonomi Simon (1956) menyatakan, "Evi-dently, organisme beradaptasi cukup baik untuk 'satisfice'; mereka tidak, secara umum, 'mengoptimalkan'." Bangunan ini re-search, Schwartz et al. berusaha untuk mendefinisikan psiko - Logis efek memaksimalkan bagi mereka yang mengejar tujuan-tujuan max-imizing. Secara khusus, mereka berteori bahwa dalam tentang konsep didaktik matematika-ronments dengan banyak pilihan, individu dengan tujuan maxi-khazanah akan kemungkinan besar tidak bahagia dan menyesal mereka de-cisions. Schwartz et al. dikembangkan ukuran 13-item maksimalisasi (maksimalisasi skala; MS) dan menemukan bahwa nilai dari MS berkorelasi positif dengan depresi, perfeksionisme dan penyesalan dan berkorelasi negatif dengan kebahagiaan, kepuasan hidup, optimisme, dan harga diri.Sejak pengembangan skala ini, telah ada banyak perdebatan mengenai validitas ukuran dan pengembangan upaya-upaya alternatif. Diab et al. (2008) dikembangkan skala maksimalisasi baru (Maximiz-ing kecenderungan skala; MTS) dan menemukan bahwa MTS tidak berkorelasi dengan konstruksi seperti depresi, kehidupan duduk-isfaction, dan neuroticism. Namun, skala mereka melakukan cor - berhubungan secara positif dengan penyesalan. Nenkov et al. (2008) modi-gan MS dan menciptakan skala 6-item yang ditemukan memiliki lebih baik psikometrik Karakteristik dari skala 13-item asli. Lai (2010) juga dikembangkan skala baru memaksimalkan dan menemukan bahwa itu berkorelasi positif dengan optimisme dan kebutuhan kognisi, tetapi korelasi menjadi-tween nya ukuran dari memaksimalkan dan penyesalan adalah incon-sistent di seluruh sampel. Akhirnya, Rim et al. (2011) ujian-ined MS maupun MTS menggunakan item respon teori (IRT) dan menemukan bahwa skala kedua memiliki kelemahan di mea-suring membangun memaksimalkan. Mereka juga menemukan bahwa MTS ini tidak unidimensional sebagaimana diusulkan oleh Diab et al. (2008). Namun, Rim et al. tidak membicarakan remov-ing bermasalah item. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memeriksa MS maupun MTS menggunakan analisis faktor eksplorasi dan konfirmasi, dan kemudian menggunakan polyto-MoU IRT untuk menyelesaikan masalah-masalah yang ditemukan di timbangan. Selain itu, kami menguji apakah solusi ini dapat menjawab pertanyaan tentang apakah maximizers bahagia atau tidak bahagia.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Konseptualisasi dan pengukuran ing konstruk maximiz- telah menerima banyak perhatian dalam sepuluh tahun terakhir (Schwartz et al, 2002;.. Nenkov et al, 2008; Diab, et al, 2008;. Lai, 2010; Rim, et al ., 2011). Model ekonomi ditional tra- pilihan berteori bahwa individu-individu mengejar tujuan maksimalisasi dalam konteks pengambilan keputusan. Namun, dalam evaluasi data yang ada dan model ekonomi Simon (1956) menyatakan, "-bukti dently, organisme beradaptasi cukup baik untuk 'satisfice'; mereka tidak, secara umum, 'mengoptimalkan'. "Membangun riset ini, Schwartz et al. berusaha untuk menentukan efek psikologis memaksimalkan bagi mereka yang mengejar tujuan imizing max-. Secara khusus, mereka berteori bahwa di ronments vironment dengan banyak pilihan, individu dengan tujuan mizing maxi kemungkinan akan bahagia dan menyesal cisions de- mereka. Schwartz et al. mengembangkan ukuran 13-item maksimalisasi (Skala Maksimalisasi; MS) dan menemukan bahwa skor dari MS berkorelasi positif dengan depresi, perfeksionisme, dan penyesalan dan berkorelasi negatif dengan kebahagiaan, kepuasan hidup, optimisme, dan harga diri.
Karena perkembangan skala ini, telah ada perdebatan tentang validitas mengukur dan pengembangan langkah-langkah alternatif. Diab et al. (2008) mengembangkan (Skala Kecenderungan Maximiz- ing; MTS) skala maksimalisasi baru dan menemukan bahwa MTS tidak berkorelasi dengan konstruksi seperti depresi, isfaction hidup duduk-, dan neurotisisme. Namun, skala mereka lakukan cor berhubungan positif dengan penyesalan. Nenkov dkk. (2008) memodi- fikasi MS dan menciptakan skala 6-item yang ditemukan memiliki karakteristik psikometri yang lebih baik daripada yang asli skala 13-item. Lai (2010) juga mengembangkan skala baru memaksimalkan dan menemukan bahwa itu berkorelasi positif dengan optimisme dan butuhkan untuk kognisi, tetapi korelasi menjadi- tween ukuran nya memaksimalkan dan menyesal adalah sisten konsistenan di sampel. Akhirnya, Lingkar dkk. (2011) ined-contoh baik MS dan MTS menggunakan teori respon item (IRT) dan menemukan bahwa kedua skala memiliki kelemahan dalam-langkah suring konstruk memaksimalkan. Mereka juga menemukan bahwa MTS tidak unidimensional seperti yang diusulkan oleh Diab et al. (2008). Namun, Lingkar dkk. tidak membahas remov- ing item bermasalah. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji kedua MS dan MTS menggunakan analisis faktor exploratory dan konfirmasi, dan kemudian menggunakan polyto- IRT MoU untuk menyelesaikan masalah yang ditemukan dalam timbangan. Selain itu, kami menguji apakah solusi ini dapat menjawab pertanyaan apakah maximizers bahagia atau tidak bahagia.