These theories view people as progr

These theories view people as progressing developmentally through ever more
complex levels that act as a basis for solving moral dilemmas including those
involving forgiveness. While teachers and most other adults can often function at the
post-conventional levels of viewing forgiveness as important because it promotes
social harmony or is consistent with an act of love, according to Enright et al. children
operate at the level of forgiving for less noble reasons, such as responding to pressure
from others to forgive, or as the result of restitution. While it is important to be aware
of the possible existence of these stages because they can help to illuminate the
reasons for student’s behaviour with respect to forgiveness in many instances, it is
also important to remember that they are hypothetical only and may not hold true for
all people in all contexts. For example, many parents would hope that their children
are able to forgive them for some mistake because they love them and want the best
for them rather than because they feel they have had adequate revenge as is suggested
in Enright et al.’s first stage. Indeed, notwithstanding Enright et al.’s research, the
explanation involving forgiving based on more positive sentiments seems more likely.
This stage of ‘revengeful forgiveness’, as is the case with some of the other stages,
is illogical. It could be argued that having taken the opportunity for revenge, forgiveness
is no longer an option as the account has been settled through the vengeful act.
Enright et al. might have fallen into Kohlberg’s trap of presenting children in a
negative light and not recognizing their more noble forgiving sensibilities that those
who live and work closely with children know they have (see Loreman, 2009, for a
critique of Kohlberg in this regard).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Teori-teori ini melihat orang-orang sebagai maju perkembangannya melalui pernah lebihkompleks tingkat yang bertindak sebagai dasar untuk memecahkan dilema moral yang termasukmelibatkan pengampunan. Sementara guru dan kebanyakan orang dewasa lainnya sering dapat berfungsi padatingkat pasca konvensional melihat pengampunan sebagai penting karena mempromosikanharmoni sosial atau konsisten dengan undang-undang cinta, menurut Enright et al. anakberoperasi pada tingkat memaafkan untuk alasan kurang mulia, seperti menanggapi tekanandari orang lain untuk mengampuni, atau sebagai hasil dari restitusi. Sementara itu penting untuk mengetahuidari keberadaan tahap ini karena mereka dapat membantu untuk menerangialasan untuk perilaku para pelajar yang berkaitan dengan pengampunan dalam banyak kasus, hal inijuga penting untuk diingat bahwa mereka hanyalah hipotetis dan mungkin tidak berlaku untukSemua orang dalam semua konteks. Sebagai contoh, banyak orangtua berharap bahwa anak-anak merekamampu mengampuni mereka untuk beberapa kesalahan karena mereka mencintai mereka dan ingin yang terbaikmereka bukan karena mereka merasa bahwa mereka memiliki cukup balas dendam seperti yang disarankandalam Enright et al. tahap pertama. Memang, meskipun penelitian Enright et al.,penjelasan yang melibatkan memaafkan berdasarkan perasaan lebih positif tampaknya lebih mungkin.Tahap 'dendam pengampunan', seperti halnya dengan beberapa tahap lain,tidak masuk akal. Dapat dikatakan bahwa setelah mengambil kesempatan untuk membalas dendam, pengampunanini tidak lagi pilihan karena account telah ditetapkan melalui undang-undang dendam.Enright et al. mungkin telah jatuh ke dalam perangkap Kohlberg's menyajikan anak-anak dinegatif cahaya dan tidak mengenali kepekaan mengampuni mereka lebih mulia bahwa merekayang tinggal dan bekerja erat dengan anak-anak tahu mereka (Lihat Loreman, 2009kritik dari Kohlberg dalam hal ini).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Teori ini melihat orang yang maju perkembangan melalui semakin
tingkat kompleks yang bertindak sebagai dasar untuk memecahkan dilema moral termasuk yang
melibatkan pengampunan. Sementara guru dan kebanyakan orang dewasa lainnya dapat sering berfungsi pada
tingkat pasca-konvensional melihat pengampunan penting karena mempromosikan
harmoni sosial atau konsisten dengan tindakan kasih, menurut Enright et al. anak
beroperasi pada tingkat memaafkan kurang alasan mulia, seperti menanggapi tekanan
dari orang lain untuk memaafkan, atau sebagai hasil dari restitusi. Meskipun penting untuk menyadari
tentang kemungkinan adanya tahap ini karena mereka dapat membantu untuk menerangi
alasan untuk perilaku siswa terhadap pengampunan dalam banyak kasus, hal ini
juga penting untuk diingat bahwa mereka hanya hipotetis dan mungkin tidak berlaku untuk
semua orang dalam semua konteks. Sebagai contoh, banyak orang tua berharap bahwa anak-anak mereka
dapat memaafkan mereka untuk beberapa kesalahan karena mereka mencintai mereka dan menginginkan yang terbaik
untuk mereka bukan karena mereka merasa mereka memiliki dendam yang memadai seperti yang disarankan
di Enright et al. tahap pertama . Memang, meskipun Enright et al penelitian., Para
penjelasan yang melibatkan pemaaf berdasarkan sentimen yang lebih positif tampaknya lebih mungkin.
Tahap ini 'pengampunan dendam', seperti halnya dengan beberapa tahapan lain,
adalah tidak logis. Dapat dikatakan bahwa setelah mengambil kesempatan untuk membalas dendam, pengampunan
tidak lagi menjadi pilihan sebagai account telah diselesaikan melalui tindakan dendam.
Enright et al. mungkin telah jatuh ke dalam perangkap Kohlberg menyajikan anak-anak dalam
cahaya yang negatif dan tidak mengakui perasaan memaafkan lebih mulia mereka bahwa mereka
yang tinggal dan bekerja sama dengan anak-anak tahu bahwa mereka memiliki (lihat Loreman 2009, untuk
kritik dari Kohlberg dalam hal ini).