warmth back into modern social rela

warmth back into modern social relations in ways that overly rational, utilitarian understandings of individuality could never do.
It should now be clear that if Wallwork’s (1984: 43) comments are correct and The Division of Labour is the seedbed of nearly everything Durkheim wrote, it is not because of the presence of structural functional differentiation so much as the important link he establishes between religion and human emotion. Structural functional differentiation is only a supporting theme in this regard. Although Wallwork is correct to highlight the manifest importance of differentiation in The Division of Labour (1893), there remains little evidence to suggest that this same interest is also visible in Durkheim’s later work The Elementary Forms of the Religious Life (1995 [1912]).

If the two texts are linked it is through Durkheim’s ideas on the enduring emotional importance of religion itself. It can be argued, for example, that The Division’s analysis of expanding and contracting emotional attachments gave Durkheim an initial set of insights that would later be transformed in The Elementary Forms, when he looked at how the ‘religious’ nature of collective effervescence provided a continuous source for creating and sustaining moral values as a basis for social order across history. These different twists and turns in Durkheim’s thinking lend support to Nisbet’s (1972[1966]) argument about his wish to abandon The Division’s evolutionary scheme by the time of The Elemen-tary Forms. While the religious expression of emotional attachments is less intense in organic solidarity than in mechanical solidarity, its basic presence remains no less of a source to the one than to the other. The only way Durkheim could testify to the emotional continuity that existed between these two forms of solidarity was by making collective effervescence ascendant over the original mechanical-organic distinction, which only got in the way of recognizing this fact.

Summary

This article has examined how Durkheim’s interest in the sociological problem of religion expressed itself in The Division of Labour in Society. Durkheim’s early work remained distinctive by avoiding all references to how group emotion was stimulated through collective effervescence. These details were put to one side so that Durkheim could pursue a more general understanding of how religion altered the intensity of emotional attachments in Western societies over time. In societies where mechanical solidarity was dominant, the emotional intensity of religion quashed individuality by forcing people to resemble one another. These emotional similarities were consolidated through the worship of sacred beings, gods, and ancestral predecessors, all of whom inspired moral feelings of charity towards one’s neighbour.

These emotional similarities became weakened, however, in societies dominated by organic solidarity, where a belief in the sacred importance of human individuality was in evidence. This cultic principle appeared most strongly in

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

kehangatan kembali ke hubungan sosial modern dengan cara yang terlalu rasional, utilitarian pemahaman individualitas tidak akan pernah lakukan.Sekarang harus jelas bahwa jika Wallwork (1984:43) komentar benar dan divisi tenaga kerja adalah persemaian hampir segalanya Durkheim menulis, ianya tidak karena adanya struktural fungsional diferensiasi begitu banyak sebagai link penting dia menetapkan antara agama dan emosi manusia. Struktural fungsional diferensiasi adalah hanya sebuah tema pendukung dalam hal ini. Meskipun Wallwork benar untuk menyorot pentingnya nyata diferensiasi dalam Divisi Perburuhan (1893), masih ada sedikit bukti untuk menyarankan bahwa ini minat yang sama ini juga terlihat dalam Durkheim's kemudian bekerja The bentuk dasar kehidupan beragama (1995 [1912]).Jika dua teks yang terkait itu adalah melalui ide-ide Durkheim's emosional abadi pentingnya agama itu sendiri. Dapat dikatakan, misalnya, bahwa analisis Divisi The memperluas dan kontraktor emosional lampiran memberikan Durkheim set awal wawasan yang akan kemudian akan berubah dalam The bentuk dasar, ketika ia melihat bagaimana sifat 'agama' kolektif buih memberikan sumber yang terus-menerus untuk menciptakan dan mempertahankan nilai-nilai moral sebagai dasar untuk tatanan sosial di seluruh sejarah. Ini berbeda liku dan berubah dalam berpikir Durkheim's meminjamkan dukungan kepada Nisbet (1972[1966]) argumen tentang keinginannya untuk meninggalkan The Divisi evolusi skema pada saat bentuk Elemen-militer. Sementara ekspresi keagamaan emosional lampiran kurang intens dalam solidaritas organik daripada dalam solidaritas mekanis, kehadirannya dasar tetap tidak kurang dari sumber ke satu daripada yang lain. Satu-satunya cara Durkheim bisa bersaksi untuk kelangsungan emosional yang ada di antara kedua bentuk solidaritas adalah dengan membuat kolektif buih berpengaruh atas perbedaan mekanis-organik asli, yang hanya mendapat jalan mengakui fakta ini.RingkasanArtikel ini telah meneliti bagaimana Durkheim's minat dalam masalah sosiologi agama diungkapkan sendiri di Divisi Perburuhan di masyarakat. Durkheim's awal bekerja tetap berbeda dengan menghindari semua referensi ke bagaimana kelompok emosi dirangsang melalui buih kolektif. Rincian ini dimasukkan ke satu sisi sehingga Durkheim bisa mengejar pemahaman yang lebih umum tentang bagaimana agama mengubah intensitas emosional lampiran dalam masyarakat Barat dari waktu ke waktu. Dalam masyarakat dimana mekanis solidaritas adalah dominan, intensitas emosional dari agama dibatalkan individualitas dengan memaksa orang untuk menyerupai satu sama lain. Persamaan ini emosional Dikonsolidasikan melalui ibadah makhluk Suci, dewa, dan leluhur pendahulunya, semuanya terinspirasi moral perasaan amal terhadap sesama.Persamaan ini emosional menjadi lemah, namun, dalam masyarakat yang didominasi oleh solidaritas organik, mana kepercayaan pada pentingnya Suci individualitas manusia adalah di bukti. Prinsip kultus ini muncul paling kuat dalam

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

. kehangatan kembali ke dalam hubungan sosial modern dengan cara yang terlalu rasional, pemahaman utilitarian individualitas tidak pernah bisa melakukan
itu sekarang harus jelas bahwa jika (1984: 43) Wallwork ini komentar yang benar dan Divisi Perburuhan adalah persemaian hampir semuanya Durkheim menulis, itu bukan karena kehadiran diferensiasi fungsional struktural begitu banyak seperti link penting yang menetapkan antara agama dan emosi manusia. Diferensiasi fungsional struktural hanya tema yang mendukung dalam hal ini. Meskipun Wallwork benar untuk menyoroti pentingnya nyata diferensiasi di Divisi Perburuhan (1893), masih ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa minat yang sama juga terlihat di Durkheim kemudian bekerja Bentuk Elementer dari Kehidupan Keagamaan (1995 [1912]) .

Jika dua teks yang terkait itu adalah melalui ide-ide Durkheim tentang pentingnya emosional abadi agama itu sendiri. Hal ini dapat dikatakan, misalnya, bahwa analisis The Divisi memperluas dan kontrak lampiran emosional memberi Durkheim satu set awal wawasan yang kemudian akan ditransformasikan dalam Bentuk Dasar, ketika ia melihat bagaimana sifat 'agama' dari buih kolektif disediakan sumber terus menerus untuk menciptakan dan mempertahankan nilai-nilai moral sebagai dasar untuk tatanan sosial di seluruh sejarah. Ini liku yang berbeda dan ternyata dalam pemikiran Durkheim memberikan dukungan ke (1972 [1966]) argumen Nisbet tentang keinginannya untuk meninggalkan skema evolusi Divisi ini pada saat Bentuk Elemen-tary. Sementara ekspresi keagamaan lampiran emosional kurang intens dalam solidaritas organik dari solidaritas mekanik, kehadiran dasar tetap tidak kurang dari sumber ke salah satu daripada yang lain. Satu-satunya cara Durkheim bisa bersaksi untuk kelangsungan emosional yang ada antara kedua bentuk solidaritas adalah dengan membuat kolektif buih kekuasaan atas perbedaan mekanik-organik asli, yang hanya mendapat di jalan mengakui fakta ini.

Ringkasan

Artikel ini telah meneliti bagaimana Durkheim kepentingan dalam masalah sosiologis agama mengekspresikan dirinya sendiri dalam Divisi Perburuhan di Masyarakat. Karya awal Durkheim tetap khas dengan menghindari semua referensi untuk bagaimana kelompok emosi dirangsang melalui buih kolektif. Rincian tersebut dimasukkan ke satu sisi sehingga Durkheim bisa mengejar pemahaman yang lebih umum tentang bagaimana agama mengubah intensitas lampiran emosional dalam masyarakat Barat dari waktu ke waktu. Dalam masyarakat di mana solidaritas mekanik dominan, intensitas emosional agama membatalkan individualitas dengan memaksa orang untuk mirip satu sama lain. Kesamaan emosional dikonsolidasikan melalui penyembahan makhluk suci, dewa, dan pendahulu leluhur, semuanya terinspirasi perasaan moral amal terhadap sesama.

Kesamaan emosional menjadi melemah, namun, dalam masyarakat yang didominasi oleh solidaritas organik, di mana keyakinan di pentingnya suci individualitas manusia adalah di bukti. Prinsip ibadat ini muncul paling kuat di