Indonesia’s continual adaptation of

Indonesia’s continual adaptation of non-confrontational approaches to solving regional conflicts, as well as the stellar show of democracy presented through the country’s recent presidential election, have been gathering praise throughout the international community. However, despite these accomplishments, Indonesia’s progress as an emerging power tends to be overlooked. Author and professor of international affairs at the American University in Washington D.C., Amitav Acharya, spoke recently with The Jakarta Post’s Dylan Amirio on the issue. Below are excerpts from the interview.

Question: What are the factors that make Indonesia deserving of its emerging power status?

Answer: The first thing is being a regionally acceptable player and power, and using that to project its global role. I think that is very important.

Countries like India and China are different, they want to be global players but they have no regional support in their immediate regions. Even Japan is still hindered by its very controversial past.

Another feat is the fact that Indonesia is not the richest country in Southeast Asia or even the most militarily powerful, but still seems to be very trusted in the region. Indonesia’s ability to mediate affairs and to play a role as conciliator creates a positive image.

The most important factor is the presentation of its democratic process. Do not underestimate how important it is for the country’s profile. Today Indonesia is active, independent and democratic, in the foreign policy aspect too.

Democracy has helped Indonesia solve some conflicts. When [former president of Indonesia] BJ Habibie let East Timor (now Timor Leste) go, it solved a big problem and headache for Indonesia. Resolving conflict in Aceh through decentralization and more autonomy was also a better strategy than suppression or military oppression.

Despite those accomplishments, why do you think Indonesia tends to get less attention from the West compared to other emerging countries such as China and India?

Indonesia receiving less attention from the West is not necessarily a bad thing. The West tends to pay attention to countries with bad news and [that pose a] threat. Look at how much the US is pouring attention on Ukraine. It’s not an immediate problem for other big countries such as India and China. But for the US it is, as the issue relates to Russia.

Indonesia doesn’t represent headaches for [countries in] the Western world, and that’s why they don’t give us so much attention. A lot of attention flourished after the Bali bombings and recently when the mining law was passed.

The lack of attention is also a failure of our intellectual community, where people only study big countries such as China and India. I was one of the few people that put ASEAN on the map in Western academia and I want to do something similar for Indonesia, with my new book, Indonesia Matters: Asia’s Emerging Democratic Power.

Do you think that Western perceptions are mostly to blame?

There is still a very colonial mindset even among some of the most senior academics. They just don’t see ASEAN or Indonesia as doing something substantive or meaningful because they think of those countries in terms of colonies, which are ultimately doomed to fail.

The struggle for understanding in international relations is relatively based on “Western social science”. But I feel that a post-Western international relations mindset is starting to catch on.

How can Indonesia do more to increase its international standing?

My recommendation is that Indonesia needs to have more political think tanks. The Centre for Strategic and International Studies [CSIS] is good, but it’s the only one and that’s not enough. Think tanks established by tycoons and individual leaders in Indonesia are in danger of being interfered with by personal opinions, and being overshadowed by the establisher’s name. What Indonesia needs are impartial and bipartisan institutions that are independent and far-reaching.

Singapore has done that; it has a number of think tanks such as the Institute of Southeast Asian Studies [ISEAS] and the National University of Singapore’s Lee Kuan Yew school of public policy, etc. The abundant number of think tanks in Singapore is what made it recognizable as an intellectual hub.

Some tycoons here are very narrow-minded and usually think of their own political desires. 

One of my recommendations for Indonesia to further increase its international standing is to become a hub of think tanks and be an intellectual hub. Universities here can do that, but not too much because they always have to teach. 

The best way to do so is to bring in foreigners: Americans, Australians, Japanese etc. have them spend time here and give them visiting professorships, and fund them. 

Why doesn’t Indonesia have think tanks where professors can freely come, and say, write a book in the span of three months, without any intervention? Indonesia is not that poor, the problem is just the mindset.

How do you think we can change that mindset? 

It has to change from the top level. You need visionary figures, ministers, etc. setting up think tanks, but not under their own names.

It must be nonpartisan. You only accept money from tycoons if they completely leave you alone. The government and other institutions can pump money into them too, if they abide by the same conditions of non-interference.

You also cannot be too nationalistic in terms of management — you have to be willing to bring in foreigners and place them in leading positions. Singapore’s secret to success is foreigners. But the most important thing is for think tanks to be comprehensive and expansive in their work.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Indonesia terus-menerus adaptasi dari non-konfrontatif pendekatan dalam memecahkan konflik regional, serta pertunjukan stellar demokrasi disajikan melalui pemilihan presiden terakhir negara, telah mengumpulkan pujian seluruh masyarakat internasional. Namun, meskipun ini prestasi, kemajuan Indonesia sebagai kekuatan muncul cenderung dilupakan. Penulis dan Profesor hubungan internasional di Universitas Amerika di Washington DC, Amitav Acharya, berbicara baru-baru ini dengan Dylan Amirio The Jakarta Post pada masalah. Berikut adalah kutipan dari wawancara.

pertanyaan: Apakah faktor-faktor yang membuat Indonesia layak muncul dengan kekuatan status?

jawaban: hal pertama yang menjadi pemain Regional dapat diterima dan kekuasaan, dan menggunakan untuk proyek perannya global. Saya berpikir bahwa sangat penting.

negara-negara seperti India dan Cina yang berbeda, mereka ingin menjadi pemain global tetapi mereka memiliki dukungan tidak regional di kawasan mereka segera. Bahkan Jepang masih terhalang oleh masa lalu sangat kontroversial.

Prestasi yang lain adalah kenyataan bahwa Indonesia tidak negara terkaya di Asia Tenggara atau bahkan yang paling militer kuat, tetapi nampaknya masih sangat terpercaya di wilayah itu. Indonesia kemampuan untuk menengahi urusan dan berperan sebagai pendamai menciptakan image positif.

faktor yang paling penting adalah presentasi proses demokratis. Jangan meremehkan betapa pentingnya adalah untuk profil negara. Hari ini Indonesia aktif, mandiri dan demokratis, dalam aspek kebijakan luar negeri terlalu.

demokrasi telah membantu memecahkan beberapa konflik Indonesia. Ketika [mantan Presiden Indonesia] B.J. Habibie membiarkan Timor Timur (kini Timor Leste) pergi, itu diselesaikan masalah besar dan sakit kepala untuk Indonesia. Menyelesaikan konflik di Aceh melalui desentralisasi dan otonomi yang lebih besar juga adalah strategi yang lebih baik daripada penindasan atau militer penindasan.

meskipun prestasi tersebut, mengapa Anda berpikir Indonesia cenderung kurang perhatian dari Barat dibandingkan dengan negara-negara berkembang lainnya seperti Cina dan India?

Indonesia menerima kurang perhatian dari Barat adalah tidak selalu hal yang buruk. Barat cenderung untuk membayar perhatian ke negara-negara dengan berita buruk dan [yang berpose] ancaman. Lihatlah betapa AS menuang perhatian di Ukraina. Hal ini tidak masalah segera untuk negara lain besar seperti India dan Cina. Tapi untuk US hal ini, seperti masalah berhubungan dengan Rusia.

Indonesia tidak mewakili pusing untuk [negara di] dunia Barat, dan itu sebabnya mereka tidak memberi kita begitu banyak perhatian. Banyak perhatian berkembang setelah pemboman Bali dan baru saja kapan hukum pertambangan disahkan.

kurangnya perhatian adalah juga kegagalan komunitas intelektual kami, dimana orang hanya belajar negara-negara besar seperti Cina dan India. Saya adalah salah satu dari sedikit orang yang menempatkan ASEAN pada peta di Barat akademisi dan saya ingin melakukan sesuatu yang serupa untuk Indonesia, dengan buku saya baru, Indonesia Matters: Asia Emerging demokratis Power.

Apakah Anda berpikir bahwa persepsi Barat sebagian besar harus disalahkan?

masih ada pola pikir sangat kolonial bahkan di antara beberapa akademisi paling senior. Mereka hanya tidak melihat ASEAN atau Indonesia sebagai melakukan sesuatu substantif atau bermakna karena mereka berpikir bahwa negara-negara dalam hal koloni, yang pada akhirnya ditakdirkan untuk gagal.

perjuangan untuk pemahaman dalam hubungan internasional relatif didasarkan pada "Ilmu sosial Barat". Tapi aku merasa bahwa pola hubungan internasional pasca Barat mulai menangkap.

Bagaimana Indonesia dapat berbuat lebih banyak untuk meningkatkan berdiri internasional?

rekomendasi saya adalah bahwa Indonesia perlu lebih politis think tank. Centre for Strategic and International Studies [CSIS] baik, tapi itu adalah satu-satunya dan itu tidak cukup. Think tank didirikan oleh taipan dan individu pemimpin di Indonesia berada dalam bahaya menjadi mengganggu oleh pendapat pribadi, dan yang dibayangi oleh pendiri nama. Apa Indonesia kebutuhan yang imparsial dan bipartisan lembaga yang independen dan jauh-mencapai.

Singapura telah melakukan itu; ini memiliki sejumlah pemikir seperti Institute of Southeast Asian Studies [ISEAS] dan Universitas Nasional Singapura Lee Kuan Yew sekolah kebijakan publik, dll. Jumlah berlimpah think tank di Singapura adalah apa yang membuatnya dikenali sebagai intelektual hub.

taipan beberapa di sini sangat berpikiran sempit dan biasanya berpikir keinginan politik mereka sendiri. 

Salah satu rekomendasi saya bagi Indonesia untuk meningkatkan berdiri internasional adalah untuk menjadi sebuah hub think tank dan menjadi hub intelektual. Universitas di sini bisa melakukan itu, tapi tidak terlalu banyak karena mereka selalu harus mengajar. 

Cara terbaik untuk melakukannya adalah untuk membawa orang asing: Amerika, Australia, Jepang dll telah mereka menghabiskan waktu di sini dan memberikan mereka mengunjungi tonggak, dan dana mereka. 

Mengapa tidak Indonesia memiliki think tank mana profesor dapat dengan bebas datang dan berkata, menulis buku dalam rentang tiga bulan, tanpa intervensi? Indonesia bukanlah yang miskin, masalah hanya pola pikir.

Bagaimana Anda berpikir kita dapat mengubah pola pikir itu? 

Itu telah berubah dari tingkat atas. Anda perlu tokoh-tokoh visioner, Menteri, dll pengaturan think tank, tetapi tidak di bawah nama sendiri.

itu harus nonpartisan. Anda hanya menerima uang dari taipan jika mereka benar-benar meninggalkan Anda sendirian. Pemerintah dan lembaga lainnya dapat memompa uang ke mereka juga, jika mereka mematuhi kondisi yang sama non-interferensi.

Anda juga tidak bisa terlalu nasionalis dalam hal manajemen — Anda harus bersedia untuk membawa orang asing dan menempatkannya dalam posisi terkemuka. Singapura rahasia untuk sukses adalah orang asing. Tapi yang paling penting adalah untuk think tank agar komprehensif dan luas dalam pekerjaan mereka.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Adaptasi terus-menerus di Indonesia pendekatan non-konfrontatif untuk memecahkan konflik regional, serta acara bintang demokrasi disajikan melalui pemilihan presiden baru-baru ini di negara itu, telah mengumpulkan pujian seluruh masyarakat internasional. Namun, meskipun prestasi ini, kemajuan Indonesia sebagai kekuatan yang muncul cenderung diabaikan. Penulis dan profesor hubungan internasional di American University di Washington DC, Amitav Acharya, berbicara baru-baru dengan The Jakarta Post Dylan Amirio dalam masalah ini. Berikut adalah kutipan dari wawancara. Pertanyaan: Apa saja faktor yang membuat Indonesia layak status daya muncul Jawaban: Hal pertama adalah menjadi pemain regional dapat diterima dan kekuasaan, dan menggunakan itu untuk proyek peran globalnya. Saya pikir itu sangat penting. Negara-negara seperti India dan China berbeda, mereka ingin menjadi pemain global tetapi mereka tidak memiliki dukungan regional di daerah langsung mereka. Bahkan Jepang masih terhalang oleh masa lalu yang sangat kontroversial. feat lain adalah kenyataan bahwa Indonesia bukanlah negara terkaya di Asia Tenggara atau bahkan yang paling kuat secara militer, tapi nampaknya masih sangat dipercaya di wilayah tersebut. Kemampuan Indonesia untuk menengahi urusan dan memainkan peran sebagai konsiliator menciptakan citra positif. Faktor yang paling penting adalah penyajian proses demokrasi. Jangan meremehkan betapa pentingnya untuk profil negara. Hari ini Indonesia aktif, mandiri dan demokratis, dalam aspek kebijakan luar negeri juga. Demokrasi telah membantu Indonesia menyelesaikan beberapa konflik. Ketika [mantan presiden Indonesia] BJ Habibie membiarkan Timor Timur (sekarang Timor Leste) pergi, itu memecahkan masalah besar dan sakit kepala bagi Indonesia. Menyelesaikan konflik di Aceh melalui desentralisasi dan otonomi lebih juga strategi yang lebih baik daripada penindasan atau penindasan militer. Meskipun prestasi mereka, mengapa Anda berpikir Indonesia cenderung kurang mendapat perhatian dari Barat dibandingkan dengan negara berkembang lainnya seperti China dan India? Indonesia menerima kurang perhatian dari Barat tidak selalu berarti buruk. Barat cenderung memperhatikan negara-negara dengan berita buruk dan [yang menimbulkan] ancaman. Lihatlah berapa banyak AS menuangkan perhatian pada Ukraina. Ini bukan masalah langsung bagi negara-negara besar lainnya seperti India dan China. Tapi bagi AS itu, karena masalah berkaitan dengan Rusia. Indonesia tidak mewakili sakit kepala untuk [negara di] dunia Barat, dan itulah mengapa mereka tidak memberi kita begitu banyak perhatian. Banyak perhatian berkembang setelah bom Bali dan baru-baru ini ketika hukum pertambangan disahkan. Kurangnya perhatian juga merupakan kegagalan komunitas intelektual kita, di mana orang hanya mempelajari negara-negara besar seperti China dan India. Saya adalah salah satu dari sedikit orang yang menempatkan ASEAN di peta di akademisi Barat dan saya ingin melakukan sesuatu yang mirip untuk Indonesia, dengan buku baru saya, Indonesia Matters:. Muncul Demokratik Daya Asia Apakah Anda berpikir bahwa persepsi Barat sebagian besar harus disalahkan? Masih ada pola pikir yang sangat kolonial bahkan di antara beberapa akademisi yang paling senior. Mereka hanya tidak melihat ASEAN atau Indonesia sebagai melakukan sesuatu substantif atau bermakna karena mereka pikir negara-negara dalam hal koloni, yang pada akhirnya ditakdirkan untuk gagal. Perjuangan untuk pemahaman hubungan internasional relatif berdasarkan "ilmu sosial Barat". Tapi aku merasa bahwa hubungan internasional pasca-pola pikir Barat yang mulai populer. Bagaimana Indonesia bisa berbuat lebih banyak untuk meningkatkan posisi internasional? Rekomendasi saya adalah bahwa Indonesia perlu memiliki think tank yang lebih politis. Pusat Studi Strategis dan Internasional [CSIS] baik, tapi itu satu-satunya dan itu tidak cukup. Think tank yang didirikan oleh taipan dan pemimpin individu di Indonesia berada dalam bahaya akan diganggu oleh pendapat pribadi, dan dibayangi oleh nama pendiri itu. Apa kebutuhan Indonesia adalah lembaga yang berimbang dan bipartisan yang independen dan jauh jangkauannya. Singapura telah melakukan itu; memiliki sejumlah think tank seperti Institut Studi Asia Tenggara [ISEAS] dan National University of sekolah Lee Kuan Yew di Singapura kebijakan publik, dll Jumlah melimpah think tank di Singapura adalah apa yang membuatnya dikenali sebagai seorang intelektual hub. Beberapa taipan di sini sangat sempit dan biasanya berpikir tentang keinginan politik mereka sendiri.  Salah satu rekomendasi saya bagi Indonesia untuk lebih meningkatkan berdiri internasional adalah untuk menjadi pusat dari think tank dan menjadi hub intelektual. . Universitas di sini bisa melakukan itu, tapi tidak terlalu banyak karena mereka selalu harus mengajar  Cara terbaik untuk melakukannya adalah untuk membawa orang asing: Amerika, Australia, Jepang dll telah mereka menghabiskan waktu di sini dan memberi mereka mengunjungi profesor, dan mendanai mereka .  Kenapa tidak Indonesia memiliki think tank di mana profesor bebas bisa datang, dan mengatakan, menulis buku dalam rentang tiga bulan, tanpa intervensi apapun? Indonesia tidak terlalu buruk, masalahnya hanya pola pikir. Bagaimana Anda pikir kita bisa mengubah pola pikir itu?  Itu harus berubah dari tingkat atas. Anda perlu tokoh visioner, menteri, dll mendirikan lembaga think tank, tetapi tidak di bawah nama mereka sendiri. Pasti nonpartisan. Anda hanya menerima uang dari taipan jika mereka benar-benar meninggalkan Anda sendirian. Pemerintah dan lainnya lembaga dapat memompa uang ke mereka juga, jika mereka mematuhi kondisi yang sama non-interferensi. Anda juga tidak bisa terlalu nasionalistik dalam hal manajemen - Anda harus bersedia untuk membawa orang asing dan menempatkan mereka dalam posisi terdepan . Rahasia Singapura kesuksesan adalah orang asing. Tapi yang paling penting adalah untuk think tank untuk lengkap dan luas dalam pekerjaan mereka.