It is relevant, meaningful practice

It is relevant, meaningful practice that is at issue, and the mindless repetition of meaningless forms is pointless and probably very boring. Many mechanical production drills bear little relation to actual use. When does anyone decide to use the present perfect? You use present perfect when you need it.

There is a question in the PPP cycle of whether it is the potential language intake or only the (focussed) language input that is at issue. Skehan (2002b) argues that complexity, accuracy and fluency "may represent different stages of the learning process" (p.90), while van Lier (1996:59) expresses the following opinion:

The 'pre-communicative to communicative' or 'controlled to free' progression assumes a uniformity and controllability of internal processes which, however convenient this would be, simply does not exist. Van Lier confuses the relationship between pedagogical procedures with supposedly psycholinguistic ones. There is no reason why a controlled pedagogic learning procedure should attempt to reflect controlled internal use procedures, any more than repetitive caretaker prompts do in natural language learning. Presumably, it is hoped that such pedagogic procedures might facilitate language development, mainly by avoiding attentional overload and aiding focus.
There are a number of pertinent questions about the efficacy of skill-based procedures for communicative language production. First, it is not natural for learners to rely on controlled oral practice interactively, though children are often observed to indulge in various types of repetition (Cook, 2002). Secondly, language knowledge including learner interlanguages is systemic, not just patterned, and language development tends not to be in terms of accumulating items (Rutherford, 1987) to high levels of perfection, immediately, in a one-by-one manner (Skehan, 2002a). Learner language that may have become automatic may be modified and improved, so it is not always controlled first and then automatised (Skehan, 1996). In other words, automatised language may be restructured. My daughter went on saying *murciOgalo (for a flying 'bat') in her native Spanish for months, despite numerous recasts, before eventually producing the correct murciblago. Finally, it is not typical of natural language acquisition for learners to attend consciously to declarative-type knowledge.

On the other hand, the critics also have other characteristics of language use to explain. First, much of the language seems to be in culturally determined lexical chunks (Pawley & Syder, 1983), such as 'And what of it?' (y quO in Spanish, for example), which have to be 'learnt' cumulatively, since they are not the result of generative processes.
The same is true of numerous 'irregularities', which admittedly may be regularised at first ('*goed'). In addition, many recurrent sequences are ultimately collapsed or chunked procedurally ('I'm' or 'gonna'), which explains how they are produced so quickly and almost unconsciously, even though they can be decomposed. Ellis (1988) argues that appropriate practice, like appropriate input for assimilation, is only relevant when the learners are
'ready'. Finally, of course, in SLs/ FLs many students fail to achieve proficiency or even near-proficiency in natural contexts, which is particularly pertinent in the case of second languages, and many students do learn languages to high levels in language-focussed classrooms (Sheen, 1994).

Clearly, the relationship between the development of productive language as knowledge and language as skill is a very complex one, and different features of languages develop in different ways. There is probably no single answer and consequently no single means or set of procedures for reaching native-like proficiency.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Itu adalah praktek yang relevan yang bermakna bahwa masalah, dan pengulangan mindless bentuk berarti sia-sia dan mungkin sangat membosankan. Banyak mekanik produksi latihan beruang sedikit hubungan yang sebenarnya digunakan. Ketika seseorang memutuskan untuk menggunakan present perfect? Anda menggunakan masa kini sempurna ketika Anda membutuhkannya. Ada pertanyaan dalam siklus PPP Apakah itu adalah potensi bahasa asupan atau hanya masukan bahasa (difokuskan) yang menjadi masalah. Skehan (2002b) berpendapat bahwa kompleksitas, akurasi dan kefasihan "mungkin mewakili berbagai tahap proses pembelajaran" (p.90), sementara van Lier (1996:59) mengungkapkan pendapat berikut: 'Pre-communicative untuk komunikatif' atau 'dikontrol gratis' perkembangan mengasumsikan keseragaman dan pengendalian dalam proses, namun nyaman ini akan hanya tidak ada. Van Lier membingungkan hubungan antara pedagogis prosedur dengan orang-orang yang seharusnya psycholinguistic. Tidak ada alasan mengapa belajar dikukuhkan dikontrol prosedur harus berusaha untuk mencerminkan prosedur penggunaan internal yang dikendalikan, sementara setiap lebih berulang prompt lakukan dalam belajar bahasa alam. Agaknya, diharapkan bahwa prosedur tersebut dikukuhkan mungkin memfasilitasi pengembangan bahasa, terutama dengan menghindari attentional yang berlebihan dan membantu fokus. Ada beberapa pertanyaan penting tentang efektivitas prosedur berbasis keterampilan komunikatif bahasa produksi. Pertama, hal ini tidak wajar bagi peserta mengandalkan dikendalikan praktek lisan interaktif, meskipun anak-anak sering diamati untuk memanjakan diri dalam berbagai jenis pengulangan (Cook, 2002). Kedua, pengetahuan bahasa termasuk pelajar interlanguages sistemik, bukan hanya berpola, dan perkembangan bahasa cenderung tidak dalam hal mengumpulkan item (Rutherford, 1987) tingkat tinggi kesempurnaan, segera, secara satu-persatu (Skehan, 2002a). Pelajar bahasa yang mungkin telah menjadi otomatis dapat dimodifikasi dan membaik, sehingga hal ini tidak selalu dikendalikan pertama dan kemudian automatised (Skehan, 1996). Dengan kata lain, automatised bahasa mungkin direstrukturisasi. Putri saya pergi mengatakan: * murciOgalo (untuk terbang ' kelelawar') dalam bahasa Spanyol nya asli untuk bulan, meskipun banyak recasts, sebelum akhirnya menghasilkan murciblago benar. Akhirnya, hal ini tidak khas akuisisi bahasa alami bagi pelajar untuk menghadiri sadar deklaratif-jenis pengetahuan. Di sisi lain, kritikus juga memiliki karakteristik lain dari penggunaan bahasa untuk menjelaskan. Pertama, banyak bahasa yang tampaknya menjadi dalam budaya ditentukan leksikal potongan (Pawley & Syder, 1983), seperti 'dan bagaimana dari itu?' (y quO dalam bahasa Spanyol, misalnya), yang harus menjadi 'belajar' secara kumulatif, karena mereka tidak hasil dari proses generatif. Hal yang sama berlaku untuk berbagai 'penyimpangan', yang diakui dapat diatur pada awalnya ('* goed'). Selain itu, banyak urutan yang berulang pada akhirnya runtuh atau chunked secara prosedural ('Saya' atau 'akan'), yang menjelaskan bagaimana mereka diproduksi begitu cepat dan hampir tidak sadar, meskipun mereka dapat didekomposisi. Ellis (1988) berpendapat bahwa praktek yang sesuai, seperti sesuai masukan bagi asimilasi, hanya relevan ketika para peserta didik 'siap'. Akhirnya, tentu saja, di SLs / FLs banyak siswa gagal untuk mencapai kemampuan atau bahkan dekat-kemahiran dalam konteks yang alami, yang terutama berhubungan dalam kasus kedua bahasa, dan banyak siswa belajar bahasa tingkat tinggi di difokuskan bahasa kelas (Sheen, 1994). Jelas, hubungan antara perkembangan produktif bahasa sebagai pengetahuan dan bahasa sebagai keterampilan adalah salah satu yang sangat kompleks, dan mengembangkan fitur yang berbeda bahasa dengan cara yang berbeda. Mungkin ada ada jawaban tunggal dan akibatnya tidak berarti satu atau set prosedur untuk mencapai kemahiran seperti asli.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Hal ini relevan, praktik bermakna bahwa yang menjadi masalah, dan pengulangan mindless bentuk berarti sia-sia dan mungkin sangat membosankan. Banyak latihan produksi mekanik tidak berkaitan dengan penggunaan aktual. Ketika tidak ada yang memutuskan untuk menggunakan present perfect? Anda menggunakan sempurna hadir ketika Anda membutuhkannya. Ada pertanyaan dalam siklus PPP dari apakah itu adalah asupan bahasa potensial atau hanya (terfokus) masukan bahasa yang dipermasalahkan. Skehan (2002b) berpendapat bahwa kompleksitas, akurasi dan kefasihan "dapat mewakili tahap yang berbeda dari proses pembelajaran" (hal.90), sedangkan van Lier (1996: 59) mengungkapkan pendapat berikut: The 'pra-komunikatif komunikatif' atau ' dikendalikan untuk 'perkembangan bebas mengasumsikan keseragaman dan pengendalian proses internal yang, bagaimanapun nyaman ini akan menjadi, hanya tidak ada. Van Lier membingungkan hubungan antara prosedur pedagogis dengan yang seharusnya psikolinguistik. Tidak ada alasan mengapa prosedur pembelajaran pedagogik dikendalikan harus berusaha untuk mencerminkan prosedur penggunaan internal dikendalikan, ada lebih dari caretaker berulang meminta dilakukan dalam pembelajaran bahasa alami. Agaknya, diharapkan bahwa prosedur pedagogik seperti mungkin memfasilitasi perkembangan bahasa, terutama dengan menghindari kelebihan beban atensi dan membantu fokus. Ada sejumlah pertanyaan penting tentang kemanjuran prosedur berbasis keterampilan untuk produksi bahasa yang komunikatif. Pertama, tidak alami untuk peserta didik bergantung pada praktek lisan dikontrol secara interaktif, meskipun anak-anak sering diamati untuk menikmati berbagai jenis pengulangan (Cook, 2002). Kedua, pengetahuan bahasa termasuk interlanguages ​​pelajar adalah sistemik, bukan hanya bermotif, dan perkembangan bahasa cenderung tidak menjadi segi item mengumpulkan (Rutherford, 1987) untuk tingkat tinggi kesempurnaan, segera, dalam satu-per-satu cara (Skehan, 2002a). Bahasa pelajar yang mungkin menjadi otomatis dapat dimodifikasi dan ditingkatkan, sehingga tidak selalu terkontrol pertama dan kemudian automatised (Skehan, 1996). Dengan kata lain, bahasa automatised dapat direstrukturisasi. Putri saya pergi mengatakan * murciOgalo (untuk terbang 'kelelawar') di negara asalnya Spanyol untuk bulan, meskipun banyak recasts, sebelum akhirnya menghasilkan murciblago benar. Akhirnya, tidak khas akuisisi bahasa alami bagi peserta didik untuk menghadiri sadar untuk deklaratif-jenis pengetahuan. Di sisi lain, para kritikus juga memiliki karakteristik lain penggunaan bahasa untuk menjelaskan. Pertama, banyak dari bahasa tampaknya dalam potongan bertekad budaya leksikal (Pawley & Syder, 1983), seperti "Dan apa itu?" (y quo di Spanyol, misalnya), yang harus 'belajar' secara kumulatif, karena mereka bukan hasil proses generatif. Hal yang sama berlaku dari banyak 'penyimpangan', yang diakui dapat regularized pada awalnya ('* goed '). Selain itu, banyak urutan berulang pada akhirnya runtuh atau chunked prosedural ('Aku' atau 'gonna'), yang menjelaskan bagaimana mereka diproduksi begitu cepat dan hampir tidak sadar, meskipun mereka dapat diuraikan. Ellis (1988) berpendapat bahwa praktek yang sesuai, seperti masukan yang tepat untuk asimilasi, hanya relevan ketika peserta didik yang 'siap'. Akhirnya, tentu saja, di SLS / FLS banyak siswa gagal untuk mencapai kemampuan atau bahkan dekat-kecakapan dalam konteks alam, yang sangat relevan dalam kasus bahasa kedua, dan banyak siswa yang belajar bahasa tingkat tinggi di kelas bahasa difokuskan ( Sheen, 1994). Jelas, hubungan antara perkembangan bahasa produktif sebagai pengetahuan dan bahasa sebagai keterampilan adalah salah satu yang sangat kompleks, dan fitur yang berbeda dari bahasa berkembang dalam cara yang berbeda. Mungkin tidak ada jawaban tunggal dan akibatnya tidak berarti tunggal atau serangkaian prosedur untuk mencapai kemampuan asli-seperti.