4. Discussion and conclusionThe fin

4. Discussion and conclusion
The findings of this study displayed that 6th year students had significantly less misconceptions than 7th year
VWXGHQWVDQGWKHDUVWXGHQWV+RZHYHULQWKHLUVWXGRQSODFHYDOXHFRQFHSW'LQo$UWXWDQG7DUÕPIRXQG
that the proportion of errors is decreased based on students’ higher grade levels. Outcomes of our study might
address that 7th year students’ and 8th year students’ understanding in comparing decimal numbers may be
procedural. In other words, they may learn this concept by heart and while comparing they may not remember the
rules.
According to results of the study, for the whole number misconception, 6th year students have less
misconceptions compared to others. Steinle and Stacey (1998) stated that certain misconceptions learned at school.
In other words, school instruction has an effect on misconception. For example, after learning a unit on fractions,
students directly show shorter is larger misconception, namely, fraction rule. Therefore, for the fraction rule
misconception, 7th year and 8th year students had more misconceptions than 6th year students.
Another outcome of the study showed that 7th year students have less zero rule misconceptions than the others. It
may be related to previous knowledge which is already familiar to students.
Moreover, Steinle and Stacey (2004) emphasized that the decimal misconceptions have a wide range of reasons,
such as inadequate instruction, deep interaction between the mind and mathematical content, misremembering rules
and drawing false analogies.
In this study, it is clear that students have serious difficulty with comparing decimals and their conceptual
understanding did not develop while selecting the larger one. Other reason for these misconceptions might be related
to teaching approach. If teachers give more importance to procedural understanding, their students absolutely might

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

4. diskusi dan kesimpulanTemuan-temuan dari studi ini ditampilkan bahwa tahun 6 siswa memiliki kesalahpahaman secara signifikan kurang dari 7 tahun VWXGHQWV HDU VWXGHQWV DQG WK + RZHYHU LQ WKHLU VWXG RQ SODFH YDOXH FRQFHSW ' LQo $UWXW DQG 7DUÕP IRXQGbahwa proporsi kesalahan berkurang berdasarkan tingkat kelas, siswa yang lebih tinggi. Hasil dari penelitian kami mungkin Alamat 7 tahun mahasiswa dan 8 tahun siswa pemahaman dalam membandingkan angka desimal mungkin prosedural. Dengan kata lain, mereka dapat belajar konsep ini oleh hati dan sementara membandingkan mereka mungkin tidak ingat aturan.Menurut hasil penelitian, untuk bilangan kesalahpahaman, 6 tahun siswa memiliki kurang kesalahpahaman dibandingkan dengan orang lain. Steinle dan Stacey (1998) menyatakan bahwa kesalahpahaman tertentu belajar di sekolah. Dengan kata lain, instruksi sekolah memiliki efek pada kesalahpahaman. Sebagai contoh, setelah belajar unit pada pecahan, siswa langsung menunjukkan lebih pendek kesalahpahaman besar, yaitu, sebagian aturan. Oleh karena itu, untuk aturan fraksi kesalahpahaman, tahun ke 7 dan 8 tahun siswa memiliki kesalahpahaman yang lebih dari 6 tahun siswa.Lain hasil penelitian menunjukkan bahwa 7 tahun siswa memiliki kurang nol kesalahpahaman aturan daripada yang lain. Itu mungkin berhubungan dengan pengetahuan sebelumnya yang sudah akrab bagi siswa.Selain itu, Steinle dan Stacey (2004) menekankan bahwa kesalahpahaman desimal memiliki berbagai alasan, seperti instruksi tidak memadai, mendalam interaksi antara pikiran dan konten matematika, misremembering aturan dan menggambar analogi palsu.Dalam studi ini, sudah jelas bahwa siswa memiliki kesulitan serius dengan membandingkan desimal dan mereka konseptual pemahaman tidak berkembang saat memilih yang lebih besar. Alasan lain untuk kesalahpahaman ini mungkin terkait untuk mengajar pendekatan. Jika guru memberikan lebih penting untuk pemahaman prosedural, siswa mereka benar-benar mungkin