But we have still not yet provided

But we have still not yet provided a definition of what we mean by analysis in the
context of qualitative research. This is because the contexts, problems, questions and
issues that constitute analysis are necessary parts of the definition of what analysis is.
Any generic definition will be so general as to be of no particular help in defining it,
and will likely result in the types of confusion that we have identified. If this is con-
sidered too much of a cop-out, then we would like to offer ‘using data to deal with
some problem, issue or other’ as a definition.
A part of what we would like to accomplish with this book is to provide something
of an account of how analysis relates to the other practices of social research – what
we call contextualized analysis. Our definition of analysis is about the relationship
between data and conceptual problems, and our aim is to explore this relationship as
a feature of all social research work. We are interested in looking at the ways in which
researchers use this basic issue of the relationship between ‘data’ and ‘problem’
throughout their research as a means to, or as an aspect of, undertaking their research
work. Our basic thesis is that one way to think about data analysis is as one compo-
nent of a broader analysis of a problem in relation to data. What we hope to shows
through this book is that when analysis is considered in this more general way, it
becomes clear that the distinction between data work and other types of work is in
many ways unhelpful, and is part of the reason why people find qualitative analysis
so opaque. The situated approach to analysis helps to show, for example, how
research problems are developed through data work; how literature is used to con-
struct research problems and to think about and even work with data; how research
plans and designs are produced and worked through in relation to data and the ana-
lytic work it is supposed to do; how ‘gathering’ data through research always involves
a simultaneous analysis of that data. When viewed like this, ‘data’ and ‘analysis’
becomes much less abstract, and more tightly integrated into research as a whole.
But this may raise a question: there may be nothing different about it conceptually
and at this general level, but surely there is something distinctive about data work as
a set of practices? Surely there is something that constitutes data work? Well, the answer
is both ‘yes’ and ‘no’. We will show through this book that, in fact, when you reflect on
the research process many of the problems that people face when thinking abstractly
about data work disappear, as the issues to which analysis is directed become much
more visible. However, the practices of dealing with data are different from, say, deal-
ing with literature or planning a research project, and there is a lot to say about the

Introduction: qualitative data analysis in context
7
particular things that get done during data work. In addition to working through our
approach to contextualized analysis, then, we will also be addressing some key issues
related to data work, such as the use of computers in relation to research, the ways that
audio and video data can be handled, and the issues of transcription in qualitative
enquiry. Given what we have said about the contextual nature of analysis, our discus-
sion of these matters is not in any sense complete. We could not possibly show, for
example, how all researchers ought to analyse or deal with their video data or what a
good transcription should look like. Our discussions should be taken as restricted
(how could they be otherwise?), and as offering ideas and illustrations rather than firm
and generalizable methods of working.
But what we have said so far does not take account of the fact that when people
talk about qualitative data analysis, they often do so in relation to some more or less
formal ‘approach’. Discourse analysis, thematic analysis, rhetorical analysis, conversa-
tion analysis, narrative analysis, critical incident analysis, semiotic analysis, cross case
analysis, grounded theory analysis, ethnographic analysis – these are just a few of the
terms that are often used when talking about qualitative data work. This extreme
diversity, and the wide range of theoretical and disciplinary perspectives that feed
into it are another one of the reasons why qualitative analysis is so difficult to address
or to make sense of. Wolcott provides a list of more than 50 different distinctive
approaches to analysis (1994: 27), many of which could easily take up a book in their
own right. It would be impossible for this or any book to provide a thorough guide
to this immense body of work. While we will be looking in detail at a number of
them, our purpose in doing so is to exemplify the ways that particular forms of analy-
sis direct enquiry and data analysis. In this way we hope to raise people’s interests in
enquiring about different approaches or modes of analysis, and to encourage an atti-
tude of critical reflection in relation to them. This should not be seen in any way to
retract or distract from our arguments about the situated nature of qualitative data
work. On the contrary, it is precisely by working with data in context that the rele-
vance or otherwise of these diverse perspectives and approaches becomes evident.
We hope that these opening pages have provided some clarity as to our purposes
and general approach. But there are a few more issues to clear up before we launch
into the more focused discussions of the book’s constituent chapters. In particular, we
would like to say something about the process of qualitative enquiry in general, and
about the role of theory within that process.
The notion of ‘qualitative’ in
qualitative data analysis
Already in this opening chapter we have been implying and occasionally actively using
a distinction between ‘qualitative’ and ‘quantitative’ research, and qualitative and quanti-
tative data analysis. However, providing definitions to support this well used distinction
is a notoriously difficult thing to do (see Snape and Spencer, 2003). A part of the diffi-
culty is that the methodological debates, epistemological positions and research prac-
tices to which the distinction pertains are not easily divided into two separate camps,

8
Working with qualitative data
but are areas of discourse that have a complex relation to one another. It is common for
the aims of qualitative research to be defined in the following ways:
Examining the construction of meaning
Understanding the details of peoples’ lives or frames of reference
Reflecting on the role of the researcher in the generation of data
The practices of qualitative research are often described as being flexible, iterative,
naturalistic, and as resulting in thick descriptions that are reflexive about the ways in
which research data is constructed. All of these characterizations are appropriate as
general descriptors, but they hide significant variations.
As the ‘other’ in the dichotomy, quantitative research is often described as involving
an interest in the correlation between variables, and with the uses of scientific methods
and statistical procedures to generalize findings – we have described it that way our-
selves earlier on in this chapter. Again, though, such definitions invariably gloss differ-
ent practices, methodologies and commitments, and oversimplify a complex interplay of
ideas and traditions. It is, then, a characteristic of the labels ‘qualitative’ and ‘quantitative’
that they perform crude glosses. They divide up the social research community in a way
that many researchers would not themselves choose. With this caveat in place, we will
invariably, and frequently, make use of the loose distinction implied by these terms.
Box 1.1
Key concepts in qualitative research
Reflexivity is a key issue in social research that refers to the process of reflect-
ing on the role of the researcher in the construction of meaning and, critically,
of data. The ‘reflexive turn’ has been particularly visible in ethnographic
research, and is exemplified nicely in the writing of Clifford and Marcus
(1986) and of Clifford Geertz (1990).
Thick description is a term made famous by Clifford Geertz (1973) and
involves the production of rich descriptions that outline the details of the con-
texts of people’s actions and practices so that they become intelligible in their
own terms.
The term naturalism is particularly difficult to define as it refers to a set of
debates about the socially constructed nature of the social world and the impli-
cations of these characteristics for social research practice. Lincoln and Guba
(1985) provide a very influential paradigm for thinking about these issues that
draws attention to the multiplicity of perspectives in social life, their negotiated
character, and the requirement for contextual explanation and understanding.
Quantitative data is usually thought of as that which can be coded numerically
for the purposes of statistical analysis. By this definition, qualitative data can be
characterized as ‘everything else’. It is common for quantitative research to produce
some qualitative data (i.e. things that can’t be numerically coded, like descriptions

Introduction: qualitative data analysis in context
9
of experiences), and for qualitative research to generate data that can be described
numerically and analyzed statistically. Such data forms are often entirely complemen-
tary, and illustrate the oversimplicity of the qual/quant distinction. Indeed, the differ-
ence is often not actually in the data itself, but in the uses to which it is put (on this
point, see Wolcott, 1994: 4). In writing a book about qualitative analysis we are, by
implication, focusing on the ‘everything else’ that is left over from numerical analysis.
In spite of the title, this book is not just aimed at ‘qualitati

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Tetapi kita masih belum memberikan definisi dari apa yang kita maksud dengan analisis dikonteks penelitian kualitatif. Hal ini karena konteks, masalah, pertanyaan danisu-isu yang merupakan analisis yang diperlukan bagian dari definisi analisis apa.Definisi generik akan menjadi begitu umum akan tidak membantu tertentu dalam mendefinisikan itu,dan mungkin mengakibatkan kebingungan yang kami telah mengidentifikasi jenis. Apakah ini mem-sidered terlalu banyak polisi-keluar, maka kami ingin menawarkan ' menggunakan data untuk berurusan denganbeberapa masalah, masalah atau lainnya ' sebagai definisi. Bagian dari apa yang kita ingin capai dengan buku ini adalah untuk memberikan sesuatuaccount dari bagaimana analisis berkaitan dengan praktek-praktek lain penelitian sosial-apakita sebut analisa kontekstual. Definisi kita tentang analisis adalah tentang hubunganantara data dan konseptual masalah, dan tujuan kami adalah untuk mengeksplorasi hubungan ini sebagaifitur semua pekerjaan penelitian sosial. Kami tertarik untuk mencari cara yangPara peneliti menggunakan masalah dasar ini hubungan antara 'data' dan 'masalah'seluruh penelitian mereka sebagai sarana untuk, atau sebagai satu aspek dari, melakukan penelitian merekabekerja. Dasar tesis kami adalah bahwa salah satu cara untuk berpikir tentang analisis data sebagai satu compo-nent analisis yang lebih luas dari masalah yang terkait dengan data. Apa yang kami berharap untuk menunjukkanmelalui buku ini adalah bahwa ketika analisis dianggap cara ini lebih umum, itumenjadi jelas bahwa perbedaan antara data kerja dan jenis pekerjaan dibanyak cara tidak membantu, dan merupakan bagian dari alasan mengapa orang menemukan analisis secara kualitatifJadi buram. Pendekatan terletak analisis membantu untuk menunjukkan, misalnya, bagaimanamasalah-masalah penelitian dikembangkan melalui data kerja; Bagaimana sastra digunakan untuk mem-masalah-masalah penelitian struct dan untuk berpikir tentang dan bahkan bekerja dengan data; Bagaimana penelitianrencana dan desain yang dihasilkan dan bekerja melalui dalam kaitannya dengan data dan ana-litik kerja seharusnya lakukan; Bagaimana 'mengumpulkan' data melalui penelitian selalu melibatkananalisis data simultan. Ketika melihat seperti ini, 'data' dan 'analisis'menjadi jauh lebih abstrak, dan lebih erat terintegrasi penelitian secara keseluruhan. Tetapi hal ini dapat menaikkan pertanyaan: mungkin ada apa-apa yang berbeda tentang hal itu yang secara konseptualdan pada tingkat ini umum, tapi pasti ada sesuatu yang khusus tentang data pekerjaan sebagaiseperangkat praktek? Pasti ada sesuatu yang merupakan data bekerja? Well, jawabannyaadalah baik 'ya' dan 'tidak'. Kami akan menunjukkan melalui ini buku yang, pada kenyataannya, ketika Anda merenungkanpenelitian proses banyak masalah yang wajah orang ketika berpikir secara abstraktentang data pekerjaan hilang, seperti isu-isu yang analisis ditujukan menjadi banyaklebih terlihat. Namun, praktek-praktek berurusan dengan data berbeda dari, katakanlah, kesepakatan-hankan sastra atau merencanakan sebuah proyek penelitian, dan ada banyak untuk mengatakan tentang Pendahuluan: Analisis kualitatif data dalam konteks7hal-hal tertentu yang dilakukan selama pekerjaan data. Selain bekerja melalui kamipendekatan kontekstual analisis, kemudian, kita akan juga membahas beberapa isu-isu kunciterkait dengan pekerjaan data, seperti penggunaan komputer dalam kaitannya dengan penelitian, cara-cara yangdata audio dan video dapat ditangani, dan isu-isu transkripsi di kualitatifpenyelidikan. Mengingat apa yang telah kita katakan tentang sifat kontekstual analisis, cakram kami-Sion hal ini bukanlah dalam arti setiap lengkap. Kita bisa tidak mungkin menunjukkan, untukcontoh, bagaimana seluruh peneliti harus menganalisa atau berurusan dengan video data mereka atau apatranskripsi baik seharusnya terlihat seperti. Diskusi kami harus diambil sebagai dibatasi(bagaimana mereka bisa sebaliknya?), dan sebagai menawarkan ide-ide dan ilustrasi daripada perusahaandan digeneralisasikan metode kerja. Tapi apa yang telah kita katakan sejauh tidak memperhitungkan fakta bahwa ketika orang-orangberbicara tentang analisis data kualitatif, mereka sering melakukannya dalam kaitannya dengan beberapa lebih atau kurangformal 'pendekatan'. Wacana analisis, analisis tematik, analisis retoris, conversa-Analisis tion, narasi analisis, analisis kritis insiden semiotic analisis, salib kasusanalisis, membumi teori analisis, analisis etnografi-ini adalah hanya beberapa dariistilah yang sering digunakan ketika berbicara tentang data kualitatif bekerja. Ekstrim inikeragaman, dan berbagai macam perspektif teoritis dan disiplin yang memberi makanke dalamnya adalah salah satu dari alasan mengapa analisis secara kualitatif begitu sulit untuk alamatatau untuk membuat rasa. Wolcott menyediakan daftar lebih dari 50 berbeda khaspendekatan analisis (1994:27), banyak yang bisa dengan mudah mengambil buku di merekahak sendiri. Mustahil untuk ini atau buku untuk memberikan panduan menyeluruhini tubuh yang sangat besar bekerja. Sementara kita akan melihat secara rinci di sejumlahmereka, tujuan kita melakukannya adalah untuk menunjukkan cara bentuk-bentuk tertentu yang analy-SIS langsung penyelidikan dan analisis. Cara ini kami berharap untuk meningkatkan kepentingan rakyat dibertanya tentang pendekatan yang berbeda atau mode analisis, dan mendorong atti-tude refleksi kritis dalam kaitannya dengan mereka. Ini tidak boleh dilihat dengan cara apapun untukmenarik atau mengalihkan perhatian dari argumen kita tentang sifat terletak data kualitatifbekerja. Sebaliknya, itu adalah tepat oleh bekerja dengan data dalam konteks yang rele -Vance atau sebaliknya dari beragam perspektif dan pendekatan menjadi jelas. Kami berharap bahwa halaman pembuka ini telah menyediakan beberapa kejelasan tentang tujuan kitadan pendekatan umum. Tetapi ada beberapa lebih banyak masalah untuk membersihkan sebelum kami meluncurkanmenjadi lebih fokus diskusi buku bab konstituen. Secara khusus, kamiingin mengatakan sesuatu tentang proses penyelidikan kualitatif secara umum, dantentang peran teori dalam proses itu.Gagasan tentang 'kualitatif' di analisis data kualitatifSudah dalam bab pembukaan ini kita telah menyiratkan dan kadang-kadang aktif menggunakanperbedaan antara 'kualitatif' dan 'kuantitatif' penelitian, dan kualitatif dan quanti-Analisis tative data. Namun, memberikan definisi untuk mendukung perbedaan ini baik digunakanadalah hal yang sangat sulit untuk (Lihat Snape dan Spencer, 2003). Bagian yang sulit-culty adalah bahwa metodologi perdebatan, epistemologis posisi dan penelitian prac-tices yang perbedaan berkenaan tidak mudah dibagi ke dalam dua kamp yang terpisah, 8Bekerja dengan data kualitatiftapi daerah wacana yang memiliki hubungan kompleks dengan satu sama lain. Hal ini umum bagiTujuan dari penelitian kualitatif harus ditentukan dengan cara berikut:Memeriksa pembangunan maknaMemahami rincian rakyat hidup atau kerangka acuanMencerminkan peran peneliti dalam generasi dataPraktek-praktek riset kualitatif sering digambarkan sebagai fleksibel, berulang-ulang,naturalistik, dan sebagai mengakibatkan Deskripsi tebal yang refleksif tentang cara-caradata penelitian yang dibangun. Semua penokohan ini sesuai sebagaideskriptor umum, tapi mereka menyembunyikan variasi yang signifikan. Sebagai 'yang lain' di dikotomi, Penelitian kuantitatif sering digambarkan sebagai melibatkanminat dalam korelasi antara variabel, dan dengan menggunakan metode ilmiahdan prosedur statistik untuk menggeneralisasi temuan – kami telah dijelaskan itu cara itu kami -diri sebelumnya dalam bab ini. Sekali lagi, meskipun, definisi tersebut selalu mengabaikan berbeda-THT praktek, metodologi dan komitmen, dan menyederhanakan interaksi komplekside-ide dan tradisi. Hal ini, kemudian, karakteristik label 'kualitatif' dan 'kuantitatif'bahwa mereka melakukan glosses mentah. Mereka membagi penelitian sosial masyarakat di jalanbanyak peneliti tidak diri mereka memilih. Dengan peringatan ini di tempat, kami akanselalu, dan sering, membuat penggunaan perbedaan longgar tersirat oleh istilah-istilah ini.Kotak 1.1Konsep-konsep kunci dalam bidang riset kualitatifReflexivity adalah masalah utama dalam penelitian sosial yang mengacu pada proses mencerminkan-ing peran peneliti dalam pembangunan makna, kritis dandata. 'Pergantian refleksif' telah terutama terlihat di etnografipenelitian, dan dicontohkan dengan baik dalam penulisan Clifford dan Marcus(1986) dan Clifford Geertz (1990).Deskripsi tebal adalah sebuah istilah yang dibuat terkenal oleh Clifford Geertz (1973) danmelibatkan produksi kaya deskripsi yang menguraikan rincian mem-teks-teks orang 's tindakan dan praktek sehingga mereka menjadi dimengerti dalam merekaistilah-istilah sendiri.Naturalisme istilah ini sangat sulit untuk mendefinisikan sebagai merujuk kepada satu setperdebatan tentang sifat sosial dibangun dunia sosial dan impli-kation karakteristik untuk penelitian sosial praktek. Lincoln dan Guba(1985) memberikan sebuah paradigma sangat berpengaruh untuk berpikir tentang masalah yangmenarik memperhatikan banyaknya perspektif dalam kehidupan sosial, mereka dinegosiasikankarakter, dan persyaratan untuk penjelasan kontekstual dan pemahaman. Data kuantitatif biasanya dianggap sebagai yang dapat dikodekan numerikuntuk tujuan analisis statistik. Dengan definisi ini, data kualitatif dapatdicirikan sebagai 'segala sesuatu'. Hal ini umum bagi penelitian kuantitatif untuk menghasilkanbeberapa data kualitatif (yaitu hal-hal yang tidak dapat numerik dikodekan, seperti Deskripsi Pendahuluan: Analisis kualitatif data dalam konteks9pengalaman), dan untuk riset kualitatif untuk menghasilkan data yang dapat digambarkannumerik dan dianalisis Statistik. Bentuk-bentuk data seperti yang sering sepenuhnya complemen-militer, dan menggambarkan oversimplicity kua quant perbedaan. Memang, berbeda-masa kemerdekaan adalah sering tidak benar-benar dalam data itu sendiri, tetapi dalam menggunakan yang ini adalah menempatkan (dalam hal inititik, lihat Wolcott, 1994:4). Dalam menulis buku tentang analisa kualitatif kita berada, denganimplikasi, berfokus pada 'segalanya' yang yang tersisa dari analisis numerik. Meskipun judul, buku ini tidak hanya bertujuan untuk ' qualitati

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Tapi kita masih belum memberikan definisi apa yang kita maksud dengan analisis dalam
konteks penelitian kualitatif. Hal ini karena konteks, masalah, pertanyaan dan
isu-isu yang merupakan analisis adalah bagian penting dari definisi apa analisis.
Setiap definisi generik akan sangat umum untuk menjadi tidak membantu khususnya dalam mendefinisikan itu,
dan kemungkinan akan menghasilkan jenis kebingungan yang kita telah diidentifikasi. Jika ini adalah con-
sidered terlalu banyak polisi-out, maka kami ingin menawarkan 'menggunakan data untuk menangani
beberapa masalah, masalah atau lain sebagai definisi.
Sebagian dari apa yang kita ingin capai dengan buku ini untuk memberikan sesuatu
dari rekening bagaimana analisis berkaitan dengan praktek-praktek lain dari penelitian sosial - apa yang
kita sebut analisis dikontekstualisasikan. Definisi analisis kita tentang hubungan
antara data dan masalah konseptual, dan tujuan kami adalah untuk mengeksplorasi hubungan ini sebagai
fitur dari semua pekerjaan penelitian sosial. Kami tertarik melihat cara di mana
peneliti menggunakan isu dasar dari hubungan antara 'data' dan 'masalah'
di seluruh penelitian mereka sebagai alat untuk, atau sebagai aspek, melakukan penelitian mereka
bekerja. Tesis dasar kami adalah bahwa salah satu cara untuk berpikir tentang analisis data sebagai salah satu motivasional
nen dari analisis yang lebih luas dari masalah dalam kaitannya dengan data. Apa yang kita berharap untuk menunjukkan
melalui buku ini adalah bahwa ketika analisis dianggap cara yang lebih umum ini,
menjadi jelas bahwa perbedaan antara pekerjaan data dan jenis pekerjaan lain dalam
banyak hal tidak membantu, dan merupakan bagian dari alasan mengapa orang menemukan kualitatif Analisis
jadi buram. Pendekatan terletak analisis membantu untuk menunjukkan, misalnya, bagaimana
masalah penelitian yang dikembangkan melalui kerja data; bagaimana sastra digunakan untuk con-
masalah struct penelitian dan memikirkan dan bahkan bekerja dengan data; bagaimana penelitian
rencana dan desain yang diproduksi dan bekerja melalui sehubungan dengan data dan analisa
pekerjaan litik itu yang seharusnya dilakukan; bagaimana data 'pengumpulan' melalui penelitian selalu melibatkan
analisis simultan data tersebut. Bila dilihat seperti ini, 'data' dan 'analisis'
menjadi jauh lebih abstrak, dan lebih terintegrasi ke dalam penelitian secara keseluruhan.
Tapi ini dapat meningkatkan pertanyaan: mungkin ada ada yang berbeda tentang hal itu secara konseptual
dan pada tingkat umum ini, tapi pasti ada sesuatu yang khas tentang pekerjaan data
serangkaian praktek? Tentunya ada sesuatu yang merupakan kerja data? Nah, jawabannya
adalah baik 'ya' dan 'tidak'. Kami akan menunjukkan melalui buku ini bahwa, pada kenyataannya, ketika Anda merenungkan
proses penelitian banyak masalah yang dihadapi orang-orang ketika berpikir secara abstrak
tentang pekerjaan Data hilang, karena masalah analisis yang diarahkan menjadi jauh
lebih terlihat. Namun, praktik berurusan dengan data yang berbeda dari, katakanlah, kesepakatan-
ing dengan literatur atau merencanakan sebuah proyek penelitian, dan ada banyak berbicara tentang Pengantar: analisis data kualitatif dalam konteks 7 hal tertentu yang bisa dilakukan selama bekerja Data . Selain bekerja melalui kita pendekatan analisis dikontekstualisasikan, maka, kami juga akan menangani beberapa isu-isu kunci yang berhubungan dengan pekerjaan data, seperti penggunaan komputer dalam kaitannya dengan penelitian, cara-cara yang data audio dan video dapat ditangani, dan masalah transkripsi kualitatif penyelidikan. Mengingat apa yang telah kita katakan tentang sifat kontekstual analisis, diskusi kami sion hal-hal ini tidak di akal lengkap. Kita tidak mungkin menunjukkan, untuk misalnya, bagaimana semua peneliti harus menganalisis atau berurusan dengan data video atau apa transkripsi yang baik akan terlihat seperti. Diskusi kami harus diambil sebagai dibatasi (bagaimana mereka bisa lain?), dan sebagai menawarkan ide-ide dan ilustrasi daripada perusahaan dan metode digeneralisasikan bekerja. Tapi apa yang telah kami katakan sejauh ini tidak memperhitungkan fakta bahwa ketika orang berbicara tentang analisis data kualitatif, mereka sering melakukannya dalam hubungan dengan beberapa lebih atau kurang formal 'pendekatan'. Analisis wacana, analisis tematik, analisis retoris, conversa- analisis tion, analisis naratif, analisis insiden kritis, analisis semiotik, kasus lintas analisis, didasarkan analisis teori, analisis etnografis - ini hanya beberapa istilah yang sering digunakan ketika berbicara tentang kerja data kualitatif. Ekstrim keragaman, dan berbagai perspektif teoritis dan disiplin yang memberi makan ke dalamnya adalah satu lagi alasan mengapa analisis kualitatif sangat sulit untuk mengatasi atau memahami. Wolcott menyediakan daftar lebih dari 50 berbeda khas pendekatan untuk analisis (1994: 27), banyak yang bisa dengan mudah mengambil sebuah buku di mereka dirinya sendiri. Ini akan menjadi mustahil untuk ini atau buku untuk memberikan panduan menyeluruh untuk tubuh ini besar pekerjaan. Sementara kita akan melihat secara rinci di sejumlah mereka, tujuan kita dalam hal ini adalah untuk memberikan contoh cara bahwa bentuk-bentuk tertentu dari analisi sis penyelidikan langsung dan analisis data. Dengan cara ini kami berharap dapat meningkatkan minat masyarakat dalam bertanya tentang pendekatan atau cara analisis yang berbeda, dan untuk mendorong atti- tude refleksi kritis dalam kaitannya dengan mereka. Hal ini tidak harus dilihat dengan cara apapun untuk menarik atau mengalihkan perhatian dari argumen kami tentang sifat terletak data kualitatif kerja. Sebaliknya, justru dengan bekerja dengan data dalam konteks yang rele- Vance atau dari perspektif ini beragam dan pendekatan menjadi jelas. Kami berharap bahwa halaman pembuka telah menyediakan beberapa kejelasan mengenai tujuan kita dan pendekatan umum. Tapi ada beberapa masalah untuk membersihkan sebelum kita memulai ke dalam diskusi lebih fokus bab konstituen buku. Secara khusus, kami ingin mengatakan sesuatu tentang proses penelitian kualitatif pada umumnya, dan tentang peran teori dalam proses itu. Gagasan 'kualitatif dalam analisis data kualitatif Sudah dalam bab pembukaan ini kita telah menyiratkan dan kadang-kadang aktif menggunakan perbedaan antara 'kualitatif dan penelitian' kuantitatif ', dan kualitatif dan kuantitas produk analisis data tative. Namun, menyediakan definisi untuk mendukung perbedaan ini baik digunakan adalah hal yang sangat sulit untuk dilakukan (lihat Snape dan Spencer, 2003). Sebuah bagian dari litan culty adalah bahwa perdebatan metodologis, posisi epistemologis dan penelitian-praktek -praktek yang menyinggung perbedaan tidak mudah dibagi menjadi dua kubu yang terpisah, 8 Bekerja dengan data kualitatif tetapi bidang wacana yang memiliki hubungan yang kompleks dengan satu sama lain. Hal ini umum untuk tujuan penelitian kualitatif yang didefinisikan dengan cara berikut: Meneliti konstruksi makna Memahami rincian kehidupan masyarakat atau kerangka acuan Berkaca pada peran peneliti dalam generasi data Praktek penelitian kualitatif sering digambarkan sebagai fleksibel, berulang, naturalistik, dan sebagai mengakibatkan deskripsi tebal yang refleksif tentang cara-cara di mana data penelitian dibangun. Semua penokohan ini tepat sebagai deskripsi umum, tapi mereka menyembunyikan variasi yang signifikan. Sebagai 'lain' di dikotomi, penelitian kuantitatif sering digambarkan sebagai melibatkan kepentingan dalam hubungan antara variabel, dan dengan menggunakan metode ilmiah dan prosedur statistik untuk menggeneralisasi temuan - kami telah dijelaskan dengan cara itu kita sendiri diri sebelumnya di bab ini. Sekali lagi, meskipun, definisi tersebut selalu mengabaikan berbeda- praktek ent, metodologi dan komitmen, dan menyederhanakan interaksi kompleks dari ide-ide dan tradisi. Hal ini, kemudian, karakteristik 'kualitatif' dan 'kuantitatif' label mentah yang mereka lakukan glosses. Mereka membagi komunitas riset sosial dengan cara yang banyak peneliti tidak akan memilih sendiri. Dengan peringatan ini di tempat, kita akan selalu, dan sering, memanfaatkan perbedaan longgar tersirat ketentuan ini. Kotak 1.1 Konsep utama dalam penelitian kualitatif Refleksivitas merupakan isu utama dalam penelitian sosial yang mengacu pada proses reflect- ing pada Peran peneliti dalam pembangunan makna dan, kritis, data. The 'giliran refleksif' telah sangat terlihat dalam etnografi penelitian, dan dicontohkan dengan baik dalam penulisan Clifford dan Marcus (1986) dan Clifford Geertz (1990). deskripsi tebal adalah istilah yang dibuat terkenal oleh Clifford Geertz (1973) dan melibatkan produksi deskripsi kaya yang menguraikan rincian con- teks tindakan dan praktik sehingga mereka menjadi jelas dalam mereka orang istilah sendiri. The naturalisme jangka sangat sulit untuk menentukan karena mengacu pada satu set perdebatan tentang sifat sosial dibangun dari dunia sosial dan impli- kation karakteristik ini untuk latihan penelitian sosial. Lincoln dan Guba (1985) memberikan paradigma yang sangat berpengaruh untuk berpikir tentang masalah ini yang menarik perhatian pada banyaknya perspektif dalam kehidupan sosial, mereka dinegosiasikan karakter, dan kebutuhan untuk penjelasan kontekstual dan pemahaman. Data kuantitatif biasanya dianggap sebagai sesuatu yang dapat dikodekan numerik untuk keperluan analisis statistik. Dengan definisi ini, data kualitatif dapat dicirikan sebagai 'segala sesuatu yang lain'. Hal ini umum untuk penelitian kuantitatif untuk menghasilkan beberapa data kualitatif (yaitu hal-hal yang tidak dapat numerik kode, seperti deskripsi Pendahuluan: analisis data kualitatif dalam konteks 9 dari pengalaman), dan untuk penelitian kualitatif untuk menghasilkan data yang dapat dijelaskan secara numerik dan dianalisis statistik. Bentuk Data tersebut sering sekali melengkapi dan tary, dan menggambarkan oversimplicity dari perbedaan qual / quant. Memang, yang berbeda- ence sering tidak benar-benar dalam data itu sendiri, tetapi dalam penggunaan yang diletakkan (dalam hal ini titik, lihat Wolcott, 1994: 4). Dalam menulis buku tentang analisis kualitatif kita, dengan implikasi, berfokus pada 'segala sesuatu yang lain' yang tersisa dari analisis numerik. Meskipun judulnya, buku ini tidak hanya ditujukan untuk 'qualitati