given station’s audience. Surprisin

given station’s audience. Surprisingly, Brunner found that the number of listeners
contributing decreases only modestly as the number of listeners increases, and
that, among contributors, the amount of the contribution is unchanged. This
seems to suggest that there is a subset of public goods contributors who get utility
simply out of giving what they feel is their appropriate share.
What determines altruism? This is a very difficult question and has given
rise to an entire field of study of social capital, the value of altruistic and
communal behavior in society. A central finding of this field is that individuals
are likely to be more altruistic when they are more “trusting” of others. For
example, Anderson et al. (2003) ran a typical public goods experiment of the
type described, and paired the results across individuals with both attitudinal
measures of trust (do you agree with statements like “most people can be
trusted”?) and behavioral measures of trust (do you loan money to friends and
strangers? have you ever been a crime victim? do you purposefully leave your
doors unlocked? and so on). They found that most of the attitudinal and
behavioral measures of trust were positively correlated with high contributions
to the public good. In the Bangladeshi trash collection example that
opened this chapter, the few communities that were successful in setting up
private trash collection were those neighborhoods that tended to exhibit
higher levels of “reciprocity” (do you help neighbors after a householder dies?
do you and your neighbors help take each other for visits to the hospital or
doctor?) and “sharing” (do you send your neighbors food during festivals or
other happy occasions? do you and your neighbors share fruits/vegetables
grown on your own premises?).
Warm Glow A final reason that private individuals might provide more of the
public good than suggested by our model is that individuals might care about
their own contributions per se. Under the warm glow model, individuals
care about both the total amount of the public good and their particular contributions
as well. Perhaps they get a plaque with their name on it from making
contributions, or maybe their contributions are known publicly so that
their friends praise them for their generosity, or maybe they get a psychological
benefit that is directly related to how much they give. If individuals get utility
from their particular contributions for any reason, the public good becomes
like a private good, and individuals will contribute more than predicted by
our original model (in which they care only about the total public good
quantity). Warm glow does not fully solve the underprovision problem, however,
since individuals still do not account for the positive benefits to others of
their public goods provision.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Stasiun diberikan penonton. Anehnya, Brunner menemukan bahwa jumlah pendengarberkontribusi berkurang hanya sedikit jumlah pendengar meningkat, danyang, antara kontributor, jumlah kontribusi tersebut tidak berubah. Initampaknya menunjukkan bahwa ada sebuah subset dari kontributor barang publik yang Dapatkan utilityhanya keluar dari memberikan apa yang mereka rasakan adalah bagi mereka sesuai.Apa yang menentukan altruisme? Ini adalah pertanyaan yang sangat sulit dan telah diberikannaik ke seluruh bidang studi modal sosial, nilai altruistik danumum perilaku dalam masyarakat. Menemukan pusat bidang ini adalah bahwa individucenderung menjadi lebih altruistik ketika mereka lebih "percaya" orang lain. Untukcontoh, Anderson et al. (2003) berlari percobaan khas barang publikjenis dijelaskan, dan dipasangkan hasil di seluruh individu dengan sikaplangkah-langkah kepercayaan (Apakah Anda setuju dengan pernyataan seperti "kebanyakan orang dapatdipercaya"?) dan langkah-langkah perilaku kepercayaan (Apakah Anda meminjamkan uang kepada teman danorang asing? Apakah Anda pernah menjadi korban kejahatan? Apakah Anda sengaja meninggalkan Andapintu tak terkunci? "dan seterusnya). Mereka menemukan bahwa sebagian besar sikap danlangkah-langkah perilaku kepercayaan yang positif berkorelasi dengan tinggi kontribusiuntuk kepentingan umum. Dalam contoh koleksi sampah Bangladesh yangmembuka bab ini, beberapa komunitas yang sukses dalam mendirikanKoleksi Pribadi sampah adalah lingkungan orang-orang yang cenderung untuk menunjukkantingkat yang lebih tinggi "timbal balik" (Apakah Anda membantu tetangga setelah tuan rumah meninggal?Apakah Anda dan tetangga Anda membantu mengambil satu sama lain untuk kunjungan ke rumah sakit ataudokter?) dan "berbagi" (Apakah Anda mengirim tetangga Anda makanan selama Festival ataukesempatan lain bahagia? Apakah Anda dan tetangga Anda berbagi buah sayur-sayurantumbuh di tempat Anda sendiri?).Hangat cahaya A akhir alasan bahwa individu swasta mungkin memberikan lebih banyakUmum baik daripada disarankan oleh model kita adalah bahwa individu mungkin peduli tentangkontribusi mereka sendiri per se. Dalam model cahaya hangat, individupeduli tentang jumlah yang baik Umum dan kontribusi mereka tertentujuga. Mungkin mereka mendapatkan sebuah plakat dengan nama mereka di atasnya dari pembuatankontribusi, atau mungkin kontribusi mereka diketahui publik sehinggateman-teman mereka memuji mereka untuk kemurahan hati mereka, atau mungkin mereka mendapatkan psikologismanfaat yang berhubungan langsung dengan berapa banyak mereka memberikan. Jika individu Dapatkan utilitydari kontribusi mereka khusus untuk alasan apapun, baik umum menjadiseperti pribadi yang baik, dan individu akan berkontribusi lebih diprediksi olehmodel asli kami (di mana mereka hanya peduli kepentingan umum totalkuantitas). Hangat cahaya tidak sepenuhnya memecahkan masalah underprovision, namun,karena individu masih tidak memperhitungkan manfaat positif kepada orang lainpenyediaan barang publik mereka.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

diberikan penonton stasiun. Anehnya, Brunner menemukan bahwa jumlah pendengar
berkontribusi menurun hanya sedikit karena jumlah pendengar meningkat, dan
bahwa, di antara kontributor, jumlah kontribusi tersebut tidak berubah. Ini
tampaknya menunjukkan bahwa ada bagian dari barang kontributor masyarakat yang mendapatkan utilitas
hanya keluar dari memberikan apa yang mereka rasakan adalah berbagi yang sesuai mereka.
Apa yang menentukan altruisme? Ini adalah pertanyaan yang sangat sulit dan telah memberikan
kenaikan untuk seluruh bidang studi modal sosial, nilai altruistik dan
perilaku komunal dalam masyarakat. Temuan utama dari bidang ini adalah bahwa individu
cenderung lebih altruistik ketika mereka lebih "percaya" dari orang lain. Untuk
contoh, Anderson et al. (2003) berlari barang publik percobaan khas dari
tipe yang diuraikan, dan dipasangkan hasil seluruh individu dengan kedua sikap
tindakan kepercayaan (apakah Anda setuju dengan pernyataan seperti "kebanyakan orang dapat
dipercaya"?) Dan langkah-langkah perilaku kepercayaan (apakah Anda uang pinjaman kepada teman-teman dan
orang asing? apakah Anda pernah menjadi korban kejahatan? Anda sengaja meninggalkan Anda
pintu terkunci? dan sebagainya). Mereka menemukan bahwa sebagian besar sikap dan
tindakan perilaku kepercayaan berkorelasi positif dengan kontribusi yang tinggi
kepada publik. Dalam pengumpulan sampah contoh Bangladesh yang
dibuka bab ini, beberapa masyarakat yang berhasil dalam mendirikan
pengumpulan sampah pribadi adalah mereka lingkungan yang cenderung menunjukkan
tingkat yang lebih tinggi dari "timbal balik" (Anda membantu tetangga setelah rumah tangga meninggal?
Apakah Anda dan Anda tetangga membantu mengambil satu sama lain untuk kunjungan ke rumah sakit atau
dokter?) dan "berbagi" (yang Anda kirim tetangga makanan Anda selama festival atau
acara-acara lain bahagia? apakah Anda dan tetangga Anda berbagi buah / sayuran
yang ditanam di tempat anda sendiri?).
Hangat bersinar Alasan terakhir yang perorangan mungkin menyediakan lebih dari
publik daripada yang disarankan oleh model kami adalah bahwa individu mungkin peduli
kontribusi mereka sendiri per se. Berdasarkan model cahaya hangat, individu
peduli tentang kedua jumlah total barang publik dan kontribusi khusus mereka
juga. Mungkin mereka mendapatkan plakat dengan nama mereka di atasnya dari membuat
kontribusi, atau mungkin kontribusi mereka diketahui publik sehingga
teman-teman mereka memuji mereka untuk kemurahan hati mereka, atau mungkin mereka mendapatkan psikologis
manfaat yang secara langsung berkaitan dengan berapa banyak yang mereka berikan. Jika individu mendapatkan utilitas
dari kontribusi khusus mereka untuk alasan apapun, baik publik menjadi
seperti baik swasta, dan perorangan akan memberikan kontribusi lebih dari yang diperkirakan oleh
model asli kami (di mana mereka hanya peduli total publik yang baik
kuantitas). Cahaya hangat tidak sepenuhnya memecahkan masalah underprovision, namun,
karena individu masih tidak memperhitungkan manfaat positif kepada orang lain dari
penyediaan barang publik mereka.