the basic social-ethical principle

the basic social-ethical principle of any system of penal law should express the raison d'etre of that system. too often in the past has the basic principle of penal codes been implied, rather than expressed and defended, with the result that your penal statutes are full of confusions and inconsistencies, containing statutory and case law accretion of many epochs and philosophies. we submit the following basic principle : society should utilize every scientific instrumentality for self-protection against destructive element in its midst, with as little interference with the free life of its members as is consistent with such social self-protection.
rationale of punishment : retributive expiative theory. the chief means which society has long relied upon to mantain the general security is punishment either on a retributive expiatory theory, or for the pragmatic purpose discussed below. the old argument was that punishment was necessary as a "just retribution" or requitak of wickedness. no thoughtful person today seriously holds this theory of sublimated social vengeance, nor that "expiative theory" which is the reverse of the shield of retribution.
punishment as a deterrent. as on the first influence, knowledge of psychology must convince one that much conduct can be and in fact is influenced by the threat of punishment. fear plays an important role in deterring most persons from the commision of legally prohibited acts although other motives are of course also operative. since the threat of arrest and punishment is an appela to fear, which for most persons is probably the storngest motive, it doubtlessly has a deterremt value
punishment as a preventive. considering now the seond question, the prevention of furhter wrongdoing by the recollection of the punishment for the last, here again we cannot along with most of the modern radicals in criminology. it cannot be seriously denied that the fear of the repitition of a painful experience of the past plays an important role in the guidance of conduct. punishment is recognized as also as an instrument for influencing the conduct of children and adults. its daily use in the affairs of life and in penal institutions to influence conduct.
objection to utilization of scientific insrumentalics in administration of criminal justice. the objection has been made against the consistent use of psychiatry, psychology and social case work in the administration of criminal justice that these instrumentalities are stilll in a highly experimental and formative state and that experts representing these diciplines frequently disagree when asked to give opinions. the principles is self-evident that in a wise legal order we should proceed cautiously in absorbing methods or attitudes from outside laws.
types and stage of existing individualization, at what stage in the procedure of criminal justice shall it be made any by what legal agency? the work of individualization of one kind or another may, of course, be attempted at various stages and by differing means. the district attorney may cruedly "individualize" as to types of cases je is going to stress in prosecution out of a mass of case.
The interminate sentence movement which began late in the nineteenth century as a recognition of the need of individualization of punishment has in practice had but little effect upon these fixes provisions regarding punishment or upon the attitude which inspired them.
Essence of professor ferri’s scheme of individualization. It is along the lines of an even more detailed legislative prescription of rules to be applied by trial courts in individualizing punishment of future criminals than exists in America today that professor enrico ferri’s penal code commission than exist in America today that professor enrico ferro’s penal code commission has drafted its basic provision.
As the first point which is incidental to the main discussion at this stage if the offender is dangerous is not that but one feature of his personality make up? To look only at this dangerousness is both unjust and unscientific. In overemphasizing the social interest in the general security to the underemphasis of the social interest in the general security to the underemphasis of the social interest in the individual life, it is unjust. The easiest way to dispose of criminals when one stresses their social dangerousness, is to execute them all.
The second point of criticism of ferri’s system is more serious. It is doubtful whether any scheme of individualization based on a schedule of minute rules set down by the legislature to govern judges in future cases can be successful. This can no more be done by the legislature as to a person’s character than it can (as at present attempted) as to single acts. The legislature cannot possibly conceive in advance the subtle nuances that distinguish different of fenders from each other, nor the types or lengths of treatment required by various individuals.
In ferri’s scheme not only are the criteria solely those of dangerousness but the prisioner is permanently labeled in advance of treatment
The third principle of wise individualization-modifiability od the length and type of treatment in the light of progress thereunder is dedicated by the logic of the foregoing.
The fourth proposition raises the greatest technical difficulties. Here one must look to the fertile field of administrative lawa for devices which with appropriate modification can be adapted to criminal procedure.
Certain modifications in substantive law may be expected to the result from this basic change in procedure and these, together with a truly determinate sentence provision and improvements in penocorrectional practice, would facilitate the work of treatment body.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

prinsip etika sosial dasar dari setiap sistem hukum pidana harus Check merupakan raison d'etre dari sistem itu. terlalu sering di masa lalu prinsip dasar dari kode penal telah tersirat, daripada dinyatakan dan dipertahankan, dengan hasil yang Anda undang-undang pidana penuh kebingungan dan inkonsistensi, yang mengandung perundang-undangan dan kasus hukum akresi banyak zaman dan filsafat. Kami mengirimkan prinsip dasar sebagai berikut: masyarakat harus memanfaatkan sarana setiap ilmiah untuk perlindungan diri sendiri terhadap merusak elemen di tengahnya, dengan sebagai sedikit gangguan dengan kehidupan gratis anggotanya sebanyak konsisten dengan perlindungan diri seperti sosial.Rasionale hukuman: teori expiative retirbutif. kepala berarti masyarakat yang telah lama diandalkan untuk menjaga keamanan umum adalah hukuman baik pada teori apa retirbutif, atau untuk tujuan pragmatis yang dibahas di bawah ini. argumen tua adalah bahwa hukuman diperlukan sebagai "keadilan" atau requitak kejahatan. tidak ada orang yang bijaksana hari serius memegang teori ini disublimasikan pembalasan sosial, tidak bahwa "teori expiative" yang merupakan kebalikan dari perisai retribusi.hukuman sebagai penghalang. seperti pada pengaruh pertama, pengetahuan psikologi harus meyakinkan yang melakukan banyak dapat dan bahkan dipengaruhi oleh ancaman hukuman. ketakutan memainkan peran penting dalam menghalangi kebanyakan orang dari Komisi hukum semisalnya meskipun motif lainnya tentu saja juga beroperasi. karena ancaman penangkapan dan penghukuman adalah appela untuk takut, yang bagi sebagian orang mungkin motif storngest, ini tidak diragukan lagi memiliki nilai deterremthukuman sebagai pencegahan. mengingat sekarang seond pertanyaan, pencegahan concern kesalahan oleh ingatan pada hukuman untuk yang terakhir, di sini sekali lagi kita tidak bisa bersama dengan sebagian besar kaum radikal modern dalam kriminologi. itu tidak serius dipungkiri bahwa takut akan repitition pengalaman yang menyakitkan di masa lalu memainkan peran penting dalam Pedoman Perilaku. hukuman ini diakui sebagai juga sebagai instrumen untuk mempengaruhi perilaku anak-anak dan orang dewasa. harian penggunaannya dalam urusan kehidupan dan narapidana untuk mempengaruhi perilaku.keberatan terhadap pemanfaatan ilmiah insrumentalics dalam administrasi peradilan pidana. keberatan telah dibuat terhadap penggunaan konsisten psikiatri, Psikologi dan sosial kasus bekerja di administrasi peradilan pidana bahwa perangkatnya ini stilll dalam keadaan yang sangat eksperimental dan formatif dan bahwa ahli yang mewakili diciplines ini sering tidak setuju ketika diminta untuk memberikan pendapat. prinsip jelas bahwa dalam urutan yang bijaksana hukum kami harus melanjutkan hati-hati dalam menyerap metode atau sikap dari undang-undang di luar.jenis dan tahap individualisasi yang ada, pada tahap apa dalam prosedur peradilan pidana akan dilakukan setiap badan hukum apa? karya individualisasi dari satu jenis atau yang lain, tentu saja, dapat mencoba di berbagai tahapan dan dengan cara yang berbeda. Jaksa mungkin cruedly "individualize" untuk jenis kasus je akan stres di penuntutan dari massa kasus. Gerakan interminate kalimat yang dimulai di akhir abad kesembilan belas sebagai pengakuan dari kebutuhan individualisasi hukuman telah dalam praktek memiliki tapi sedikit efek setelah ini perbaikan ketentuan mengenai hukuman atau atas sikap yang mengilhami mereka.Esensi dari profesor Ramli skema individualisasi. Ini adalah sepanjang baris resep legislatif yang lebih rinci aturan akan diterapkan oleh sidang pengadilan di individualistis penghukuman terhadap penjahat masa depan daripada yang ada di Amerika hari ini bahwa Profesor enrico Ramli KUHP Komisi daripada yang ada di Amerika hari ini bahwa Profesor enrico ferro KUHP Komisi telah disusun penyediaan dasar.Sebagai yang pertama yang merupakan insidentil untuk diskusi utama pada tahap ini jika pelaku berbahaya tidak tapi salah satu fitur dari kepribadian-nya membuat? Untuk melihat hanya mencari bahaya ini adalah tidak adil dan tidak ilmiah. Dalam terlalu menekankan kepentingan sosial dalam keamanan umum untuk underemphasis kepentingan sosial dalam keamanan umum untuk underemphasis kepentingan sosial dalam kehidupan individual, itu tidak adil. Cara termudah untuk membuang penjahat ketika salah satu menekankan mereka mencari bahaya sosial, akan mengeksekusi mereka semua.Titik kedua kritik Ramli 's sistem lebih serius. It's diragukan Apakah skema individualisasi berdasarkan jadwal menit aturan yang ditetapkan oleh badan legislatif untuk memerintah hakim di masa depan kasus dapat berhasil. Hal ini tidak dapat dilakukan oleh badan legislatif untuk menjadi karakter seseorang daripada itu bisa (seperti pada sekarang mencoba) untuk satu tindakan. Legislatif tidak memahami terlebih dahulu nuansa halus yang membedakan berbeda dari Fender dari satu sama lain, atau jenis atau panjang pengobatan yang diperlukan oleh berbagai individu.Dalam skema Ramli 's tidak hanya adalah kriteria semata-mata mereka mencari bahaya tetapi prisioner secara permanen berlabel sebelum perawatanPrinsip ketiga bijaksana individualisasi-dapat dimodifikasi od panjang dan jenis pengobatan dalam kemajuan bawahnya didedikasikan oleh logika terdahulu.Proposisi keempat menimbulkan kesulitan teknis terbesar. Di sini kita harus melihat bidang subur lawa administratif untuk perangkat yang dengan sesuai modifikasi dapat diadaptasi untuk prosedur pidana.Beberapa modifikasi dalam hukum substantif dapat diharapkan hasil dari ini perubahan yang mendasar dalam prosedur dan ini, bersama dengan kalimat benar-benar menentukan ketentuan dan perbaikan dalam praktik penocorrectional, akan memudahkan pekerjaan perawatan tubuh.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

prinsip sosial-etis dasar dari setiap sistem hukum pidana harus mengekspresikan raison d'etre dari sistem itu. terlalu sering di masa lalu memiliki prinsip dasar dari hukum pidana telah tersirat, bukan menyatakan dan membela, dengan hasil bahwa undang-undang pidana Anda penuh kebingungan dan inkonsistensi, mengandung hukum dan kasus pertambahan hukum banyak zaman dan filosofi. kami sampaikan prinsip dasar sebagai berikut: masyarakat harus memanfaatkan setiap perantaraan ilmiah untuk perlindungan diri terhadap elemen destruktif di tengah-tengahnya, dengan sedikit gangguan pada kehidupan yang bebas dari anggotanya sebagai konsisten dengan perlindungan diri sosial tersebut.
Alasan hukuman: retributif Teori expiative. sarana utama yang masyarakat telah lama diandalkan untuk mantain keamanan umum hukuman baik pada teori penebusan retributif, atau untuk tujuan pragmatis dibahas di bawah. argumen tua adalah bahwa hukuman itu diperlukan sebagai "hanya retribusi" atau requitak kejahatan. tidak ada orang yang bijaksana hari ini serius memegang teori ini disublimasikan dendam sosial, atau bahwa "teori expiative" yang merupakan kebalikan dari perisai retribusi.
hukuman sebagai pencegah. seperti pada pengaruh pertama, pengetahuan tentang psikologi harus meyakinkan salah satu yang banyak perilaku dapat dan pada kenyataannya dipengaruhi oleh ancaman hukuman. takut memainkan peran penting dalam menghalangi sebagian orang dari komisi dari tindakan yang dilarang secara hukum meskipun motif lain tentu juga operasi. sejak ancaman penangkapan dan hukuman merupakan appela takut, yang bagi sebagian orang mungkin motif storngest, itu diragukan memiliki nilai deterremt
hukuman sebagai pencegahan. mengingat sekarang pertanyaan seond, pencegahan kesalahan furhter oleh ingatan hukuman untuk yang terakhir, di sini lagi kita tidak bisa bersama dengan sebagian besar radikal modern di kriminologi. tidak dapat dipungkiri bahwa serius takut akan repitition dari pengalaman menyakitkan masa lalu memainkan peran penting dalam bimbingan perilaku. hukuman diakui sebagai juga sebagai alat untuk mempengaruhi perilaku anak-anak dan orang dewasa. penggunaan sehari-hari dalam urusan hidup dan di lembaga pemasyarakatan untuk mempengaruhi perilaku.
keberatan pemanfaatan insrumentalics ilmiah dalam administrasi peradilan pidana. keberatan telah dilakukan terhadap penggunaan konsisten psikiatri, psikologi dan pekerjaan sosial kasus dalam administrasi peradilan pidana yang perangkatnya ini stilll dalam keadaan yang sangat eksperimental dan formatif dan bahwa para ahli yang mewakili diciplines ini sering tidak setuju ketika diminta untuk memberikan pendapat. prinsip adalah jelas bahwa dalam tatanan hukum yang bijaksana kita harus berjalan hati-hati dalam menyerap metode atau sikap dari luar hukum.
jenis dan tahap individualisasi yang ada, pada tahap apa dalam prosedur peradilan pidana itu dilakukan setiap kantor hukum apa ? karya individualisasi dari satu jenis atau Mei lain, tentu saja, dicoba pada berbagai tahap dan dengan cara yang berbeda. jaksa wilayah mungkin cruedly "individualize" untuk jenis kasus je akan stres dalam penuntutan dari massa kasus.
Gerakan kalimat interminate yang dimulai di akhir abad kesembilan belas sebagai pengakuan atas kebutuhan individualisasi hukuman memiliki di Praktek punya tapi sedikit efek pada ketentuan perbaikan ini mengenai hukuman atau atas sikap yang menginspirasi mereka.
Esensi dari skema profesor ferri ini individualisasi. Ini adalah sepanjang garis resep legislatif lebih rinci aturan yang harus diterapkan oleh sidang pengadilan di individualistis hukuman penjahat masa depan daripada ada di Amerika saat ini bahwa komisi hukum pidana profesor enrico ferri daripada ada di Amerika hari ini bahwa komisi hukum pidana profesor enrico ferro ini telah menyusun ketentuan dasar.
Sebagai titik pertama yang terkait dengan pembahasan utama pada tahap ini jika pelaku berbahaya tidak itu tetapi satu fitur dari kepribadiannya membuat? Untuk melihat hanya pada keberbahayaan ini baik tidak adil dan tidak ilmiah. Dalam terlalu menekankan kepentingan sosial dalam keamanan umum untuk underemphasis dari kepentingan sosial dalam keamanan umum untuk underemphasis dari kepentingan sosial dalam kehidupan individu, itu tidak adil. Cara termudah untuk membuang penjahat ketika salah satu menekankan keberbahayaan sosial mereka, adalah untuk mengeksekusi mereka semua.
Poin kedua dari kritik sistem ferri adalah lebih serius. Diragukan apakah skema individualisasi berdasarkan jadwal aturan menit ditetapkan oleh legislatif untuk mengatur hakim dalam kasus-kasus masa depan bisa sukses. Ini tidak dapat lebih dilakukan dengan legislatif untuk karakter seseorang daripada dapat (seperti saat ini berusaha) untuk tindakan tunggal. Legislatif tidak mungkin hamil di muka nuansa halus yang membedakan berbeda fender dari satu sama lain, maupun jenis atau panjang pengobatan yang dibutuhkan oleh berbagai individu.
Dalam skema ferri tidak hanya kriteria semata-mata orang-orang tingkat bahaya tapi prisioner secara permanen label di muka pengobatan
Prinsip ketiga bijaksana individualisasi-modifiability od panjang dan jenis pengobatan dalam terang kemajuan bawahnya didedikasikan oleh logika hal tersebut.
Proposisi keempat menimbulkan kesulitan teknis terbesar. Berikut kita harus melihat ke bidang subur lawa administrasi untuk perangkat yang dengan modifikasi yang tepat dapat disesuaikan dengan acara pidana.
Modifikasi tertentu dalam hukum substantif dapat diharapkan hasil dari perubahan ini dasar dalam prosedur dan ini, bersama-sama dengan kalimat yang benar-benar determinate penyediaan dan perbaikan dalam praktek penocorrectional, akan memudahkan pekerjaan perawatan tubuh.