Modul 41. “Extraterritorial Jurisdi

Modul 4
1. “Extraterritorial Jurisdiction” Puts Citizen Data at Risk
The legal doctrine of extraterritorial jurisdiction allows a government to claim the authority to extend its
criminal laws beyond its geographical boundaries. For a claim of extraterritorial jurisdiction to be enforced, the
legal authority in the external territory or a legal authority that covers both territories must approve its validity.
For example, The Vienna Convention on Diplomatic Relations, an international treaty signed in 1961, specifies
the legal privileges that enable diplomats to live and work in a foreign country without the threat of harassment by
the host country; this treaty provides the legal basis for diplomatic immunity, which exempts diplomats (and their
staff and families) from local judicial process and police interference.77
The concept of extraterritorial jurisdiction also has implications for personal data privacy. When personal
data held by one organization is transferred to a third party for storage or processing, the original organization is
still, by law, responsible for that data and must provide for its security while it is being held by the third party.
This responsibility is typically met by including special provisions in the outsourcing contract that limits the third
party’s use or disclosure of the data. However, based on the concept of extraterritorial jurisdiction, some legal
experts now believe that U.S. law enforcement and intelligence agencies could circumvent other countries’ data
privacy laws to gain access to data on citizens of foreign countries if that data is being stored by a company
(foreign or U.S.) that conducts “systematic business” in the United States.78
If information about a country’s citizens is transferred for storage or processing to a U.S. or U.S.-controlled foreign company, the U.S.-linked company could be compelled (via an NSL or a FISA court order) to
grant access to that data. And a controversial section of the USA PATRIOT Act prohibits an organization from
disclosing that it has received or disclosed data as a result of a FISA order. This could allow U.S. law enforcement
and intelligence agencies to completely circumvent other countries’ data privacy laws to gain access to citizen
data—with no knowledge on the part of the foreign organization storing or processing the data or the citizens
whose data was revealed.79 Furthermore, since non-U.S. residents are not safeguarded by the Fourth Amendment
(or other U.S. data privacy laws such as Electronic Communications Privacy Act), U.S. law enforcement and
intelligence agencies could be free to gather data about non-U.S.
citizens located abroad.
The Netherlands is one country particularly concerned about this possibility as it has just implemented the
Dutch Electronic Patient Database, which puts the medical records of all Dutch nationals into a single patient
database accessible to doctors.80 The company that developed this system will be storing the patients’ data on a
cloud computing system run by CSC, a U.S.-based firm with operations in the Netherlands. Originally, the
privacy of this data was thought to b e secure because of contracts that clearly assign jurisdiction over the data to
Dutch authorities. The Netherlands has rigorous data protection laws that protect patients’ sensitive data.
However, some researchers at Amsterdam University have raised concerns that U.S. government agencies could
circumvent the Netherlands’ data protection laws and request access to medical information on every single
person in the Netherlands.81
Importantly, other countries have implemented laws similar to the USA PATRIOT Act that include
comparable provisions to access citizen data outside their respective jurisdictions. This all raises serious questions
about the degree to which one the data of one country’s citizens is protected from another country in our
increasingly interconnected and borderless online world. Indeed, Microsoft’s UK Managing Director Gordon
Frazer publicly admitted that neither his firm, nor any other firm, could guarantee that data about EU citizens
stored in an EU-based data center would not leave the EU under any circumstances.82

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Modul 41. "ekstrateritorial yurisdiksi" menempatkan Data warga negara berisikoDoktrin hukum yurisdiksi ekstrateritorial memungkinkan pemerintah untuk mengklaim otoritas untuk memperpanjang nya hukum pidana diluar batas-batasnya geografis. Untuk klaim ekstrateritorial yurisdiksi harus ditegakkan, otoritas hukum di wilayah eksternal atau otoritas hukum yang mencakup wilayah kedua harus menyetujui keabsahannya. Misalnya, The Vienna Convention on Diplomatic Relations, perjanjian internasional yang ditandatangani pada tahun 1961, menentukan hak-hak hukum yang memungkinkan diplomat untuk tinggal dan bekerja di luar negeri tanpa ancaman pelecehan oleh negara tuan rumah; Perjanjian ini memberikan dasar hukum untuk kekebalan diplomatik, yang mengecualikan diplomat (dan merekastaf dan keluarga) dari interference.77 lokal yudisial proses dan polisi Konsep ekstrateritorial yurisdiksi ini juga mempunyai implikasi privasi data pribadi. Ketika pribadi data yang diselenggarakan oleh satu organisasi ditransfer ke pihak ketiga untuk penyimpanan atau pengolahan, organisasi asli adalah masih, oleh hukum, bertanggung jawab untuk data dan harus menyediakan keamanan yang sementara ini diadakan oleh pihak ketiga. Tanggungjawab ini biasanya bertemu dengan memasukkan ketentuan-ketentuan khusus dalam outsourcing kontrak yang membatasi ketiga Partai penggunaan atau pengungkapan data. Namun, berdasarkan pada konsep ekstrateritorial yurisdiksi, beberapa hukum experts now believe that U.S. law enforcement and intelligence agencies could circumvent other countries’ data privacy laws to gain access to data on citizens of foreign countries if that data is being stored by a company (foreign or U.S.) that conducts “systematic business” in the United States.78If information about a country’s citizens is transferred for storage or processing to a U.S. or U.S.-controlled foreign company, the U.S.-linked company could be compelled (via an NSL or a FISA court order) to grant access to that data. And a controversial section of the USA PATRIOT Act prohibits an organization from disclosing that it has received or disclosed data as a result of a FISA order. This could allow U.S. law enforcement and intelligence agencies to completely circumvent other countries’ data privacy laws to gain access to citizen data—with no knowledge on the part of the foreign organization storing or processing the data or the citizens whose data was revealed.79 Furthermore, since non-U.S. residents are not safeguarded by the Fourth Amendment (or other U.S. data privacy laws such as Electronic Communications Privacy Act), U.S. law enforcement and intelligence agencies could be free to gather data about non-U.S.citizens located abroad.The Netherlands is one country particularly concerned about this possibility as it has just implemented the Dutch Electronic Patient Database, which puts the medical records of all Dutch nationals into a single patientdatabase yang dapat diakses oleh doctors.80 perusahaan yang mengembangkan sistem ini akan menyimpan data pasien pada awan komputasi sistem dijalankan oleh CSC, sebuah perusahaan yang berbasis di AS dengan operasi di Belanda. Awalnya, privasi data ini dianggap b e aman karena kontrak yang jelas menetapkan yurisdiksi atas data yang Pemerintah Belanda. Belanda memiliki undang-undang perlindungan data yang ketat yang melindungi data sensitif pasien. Namun, beberapa peneliti di Universitas Amsterdam telah menyuarakan keprihatinan bahwa badan-badan pemerintah AS bisa menghindari undang-undang perlindungan data Belanda dan meminta akses ke informasi medis di setiap orang di Netherlands.81Penting, negara-negara lain telah menerapkan undang-undang serupa USA PATRIOT Act yang mencakup ketentuan-ketentuan yang sebanding untuk mengakses data warga negara di luar yurisdiksi mereka masing-masing. Semua ini menimbulkan pertanyaan serius tentang tingkat ke mana data warga negara satu dilindungi dari negara lain di kami semakin saling berhubungan dan batas dunia online. Memang, Microsoft UK Managing Direktur Gordon Frazer mengakui kepada publik bahwa perusahaannya, maupun perusahaan lain, bisa menjamin bahwa data tentang warga negara Uni Eropa disimpan dalam data berbasis EU pusat tidak akan meninggalkan Uni Eropa di bawah circumstances.82 apapun

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Modul 4
1. "Yurisdiksi Ekstrateritorial" Menempatkan Citizen data di Risiko
Doktrin hukum yurisdiksi ekstrateritorial memungkinkan pemerintah untuk mengklaim wewenang untuk memperpanjang
hukum pidana di luar batas-batas geografis. Untuk klaim yurisdiksi ekstrateritorial harus ditegakkan, yang
otoritas hukum di wilayah eksternal atau otoritas hukum yang mencakup baik wilayah harus menyetujui validitasnya.
Misalnya, Konvensi Wina tentang Hubungan Diplomatik, perjanjian internasional yang ditandatangani pada tahun 1961, menetapkan
hukum hak yang memungkinkan diplomat untuk hidup dan bekerja di negara asing tanpa ancaman pelecehan oleh
negara tuan rumah; perjanjian ini memberikan dasar hukum bagi kekebalan diplomatik, yang membebaskan diplomat (dan mereka
staf dan keluarga) dari proses peradilan lokal dan polisi interference.77
Konsep yurisdiksi ekstrateritorial juga memiliki implikasi untuk privasi data pribadi. Ketika pribadi
data yang dimiliki oleh satu organisasi ditransfer ke pihak ketiga untuk penyimpanan atau pengolahan, organisasi asli
masih, oleh hukum, bertanggung jawab untuk data itu dan harus memberikan keamanan saat itu sedang dipegang oleh pihak ketiga.
Tanggung jawab ini biasanya dipenuhi oleh termasuk ketentuan khusus dalam kontrak outsourcing yang membatasi ketiga
penggunaan pihak atau pengungkapan data. Namun, berdasarkan konsep yurisdiksi ekstrateritorial, beberapa hukum
ahli sekarang percaya bahwa penegakan hukum dan badan intelijen AS bisa menghindari Data negara lain
'hukum privasi untuk mendapatkan akses ke data pada warga negara asing jika data yang disimpan oleh sebuah perusahaan
( asing atau AS) yang melakukan "bisnis sistematis" di States.78 Inggris
Jika informasi tentang warga negara suatu negara ditransfer untuk penyimpanan atau pengolahan untuk AS atau perusahaan asing yang dikuasai AS, perusahaan AS terkait bisa dipaksa (melalui NSL atau perintah pengadilan FISA) untuk
memberikan akses ke data tersebut. Dan bagian kontroversial dari USA PATRIOT Act melarang sebuah organisasi dari
mengungkapkan bahwa mereka telah menerima atau diungkapkan data sebagai hasil dari perintah FISA. Hal ini dapat memungkinkan US penegak hukum
dan badan-badan intelijen untuk sepenuhnya menghindari hukum privasi data yang negara lain untuk mendapatkan akses ke warga
data yang tidak memiliki pengetahuan tentang bagian dari organisasi asing menyimpan atau mengolah data atau warga
yang datanya adalah revealed.79 Selanjutnya , karena warga non-AS tidak dijaga oleh Amandemen Keempat
(atau hukum privasi data AS lainnya seperti Electronic Communications Privacy Act), penegakan hukum dan US
badan intelijen bisa bebas untuk mengumpulkan data tentang non-US
warga berada di luar negeri.
Belanda merupakan salah satu negara sangat prihatin tentang kemungkinan ini karena baru saja menerapkan
Electronic database Pasien Belanda, yang menempatkan catatan medis dari semua warga negara Belanda ke pasien tunggal
database yang dapat diakses oleh doctors.80 Perusahaan yang mengembangkan sistem ini akan menyimpan pasien Data pada
sistem komputasi awan dijalankan oleh CSC, sebuah perusahaan yang berbasis di AS yang beroperasi di Belanda. Awalnya,
privasi data ini dianggap aman karena kontrak yang jelas menetapkan yurisdiksi atas data ke
pemerintah Belanda. Belanda memiliki undang-undang perlindungan data yang ketat yang melindungi pasien data sensitif.
Kekhawatiran Namun, beberapa peneliti di Universitas Amsterdam telah dikemukakan bahwa lembaga pemerintah AS bisa
menghindari Belanda 'undang-undang perlindungan data dan meminta akses ke informasi medis pada setiap satu
orang di Belanda. 81
undang-undang penting, negara-negara lain telah menerapkan mirip dengan USA PATRIOT Act yang mencakup
ketentuan sebanding dengan mengakses data warga luar yurisdiksi masing-masing. Ini semua menimbulkan pertanyaan serius
tentang sejauh mana satu data warga satu negara dilindungi dari negara lain di kami
dunia online semakin saling berhubungan dan tanpa batas. Memang, UK Managing Director Microsoft Gordon
Frazer terbuka mengakui bahwa baik perusahaannya, maupun perusahaan lain, bisa menjamin bahwa data tentang warga negara Uni Eropa
yang tersimpan dalam pusat data berbasis Uni Eropa tidak akan meninggalkan Uni Eropa di bawah circumstances.82 setiap