They also estimated a robust 11 per

They also estimated a robust 11 percent threshold inflation level with close coefficients after dropping growth rate of aggregate labour force and money supply growth which were found to be insignificant in the OLS models. They further revealed that even at relatively lower threshold levels, inflation is still significant. But their study however, failed to check for sensitivity of the estimated coefficients across sub-samples of the full sample period to establish a new evidence of the threshold effect. The study thus concluded by highlighting the need to extend the context of analysis to deal with lower threshold levels in search of that evidence. On the other hand, Bick et al. (2009) empirically expanded the scope of Khan and Senhadji, (2001) by modelling a large panel-dataset of 124 industrialized and developing countries over the period from 1950 to 2004. Using a dynamic panel threshold model to shed light on the impact of inflation on economic growth, they found an inflation target of about 2 percent for industrialized countries and 17 percent for developing economies. Below the 17 percent threshold, the impact of inflation on economic growth remained insignificant, thus failing to support the growth-enhancing effects of inflation on economic growth in non-industrialized economies. Nell, (2000) examined the issue if inflation was detrimental to economic growth or not by using Vector Auto Regressive (VAR) technique. Data for the period from 1960-1999 was used and his empirical results suggested that inflation within the single-digit zone may be beneficial to economic growth, while inflation in the double digit zone tends to limit economic growth

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Mereka juga memperkirakan tingkat inflasi 11 persen ambang kuat dengan koefisien dekat setelah menjatuhkan laju pertumbuhan sebesar agregat buruh kekuatan dan uang beredar pertumbuhan yang ditemukan tidak signifikan dalam model OLS. Mereka lebih lanjut mengungkapkan bahwa bahkan pada tingkat ambang yang relatif rendah, inflasi masih signifikan. Tapi studi mereka namun, gagal untuk memeriksa kepekaan koefisien perkiraan di sub sampel sampel penuh periode untuk membangun bukti baru efek ambang batas. Jadi menyimpulkan oleh menyoroti kebutuhan untuk memperluas konteks analisis untuk berurusan dengan tingkat ambang yang lebih rendah untuk mencari bukti bahwa studi. Di sisi lain, Bick et al. (2009) secara empiris memperluas cakupan Khan dan Senhadji, (2001) dengan pemodelan panel-dataset besar dari 124 negara industri dan berkembang selama periode 1950-2004. Menggunakan model ambang dinamis panel untuk menumpahkan cahaya pada dampak inflasi pada pertumbuhan ekonomi, mereka menemukan target inflasi sekitar 2 persen untuk negara-negara industri dan 17 persen untuk pengembangan ekonomi. Di bawah ambang 17 persen, dampak inflasi pada pertumbuhan ekonomi yang tetap tidak signifikan, dengan demikian gagal untuk mendukung meningkatkan pertumbuhan dampak inflasi pada pertumbuhan ekonomi di negara-negara non-industri. Nell, (2000) meneliti masalah jika inflasi adalah merugikan pertumbuhan ekonomi atau tidak dengan menggunakan teknik Vector Auto Pasal (VAR). Data untuk periode 1960-1999 digunakan dan hasil empiris menunjukkan bahwa inflasi dalam zona satu digit mungkin bermanfaat bagi pertumbuhan ekonomi, sementara inflasi di zona dua digit cenderung membatasi pertumbuhan ekonomi

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Mereka juga memperkirakan tingkat inflasi ambang batas 11 persen yang kuat dengan koefisien dekat setelah menjatuhkan tingkat pertumbuhan angkatan kerja agregat dan pertumbuhan uang beredar yang ditemukan tidak signifikan dalam model OLS. Mereka lebih lanjut mengungkapkan bahwa bahkan pada tingkat ambang batas yang relatif lebih rendah, inflasi masih signifikan. Tapi studi mereka Namun, gagal untuk memeriksa sensitivitas koefisien diperkirakan di sub-sampel dari periode sampel penuh untuk membangun bukti baru dari efek threshold. Penelitian ini kemudian menyimpulkan dengan menyoroti kebutuhan untuk memperluas konteks analisis untuk menangani tingkat batas bawah untuk mencari bukti bahwa. Di sisi lain, Bick et al. (2009) secara empiris memperluas ruang lingkup Khan dan Senhadji, (2001) dengan pemodelan panel-dataset besar dari 124 industri dan negara-negara selama periode dari tahun 1950 berkembang untuk 2004. Menggunakan model threshold panel dinamis untuk menjelaskan dampak inflasi pada pertumbuhan ekonomi, mereka menemukan target inflasi sekitar 2 persen untuk negara-negara industri dan 17 persen untuk negara berkembang. Di bawah ambang batas 17 persen, dampak inflasi terhadap pertumbuhan ekonomi tetap tidak signifikan, sehingga gagal untuk mendukung efek pertumbuhan meningkatkan inflasi terhadap pertumbuhan ekonomi di negara-negara non-industri. Nell, (2000) meneliti masalah jika inflasi merugikan pertumbuhan ekonomi atau tidak dengan menggunakan Vector Auto regresif (VAR) teknik. Data untuk periode 1960-1999 digunakan dan hasil empirisnya menunjukkan bahwa inflasi di zona satu digit mungkin bermanfaat untuk pertumbuhan ekonomi, sementara inflasi di zona dua digit cenderung membatasi pertumbuhan ekonomi