The Psychology of MemoryAlan D. Bad

The Psychology of Memory
Alan D. Baddeley
Department of Psychology, University of York, UK
In this chapter I will try to provide a brief overview of the concepts and techniques that
are most widely used in the psychology of memory. Although it may not appear to be
the case from sampling the literature, there is in fact a great deal of agreement as to what
constitutes the psychology of memory, much of it developed through the interaction of the
study of normal memory in the laboratory and of its breakdown in brain-damaged patients.
A somewhat more detailed account can be found in Parkin & Leng (1993) and Baddeley
(1999), while a more extensive overviewis given by Baddeley (1997), and within the various
chapters comprising the Handbook of Memory (Tulving & Craik, 2000).
THE FRACTIONATION OF MEMORY
The concept of human memory as a unitary faculty began to be seriously eroded in the
1960s with the proposal that long-term memory (LTM) and short-term memory (STM)
represent separate systems. Among the strongest evidence for this dissociation was the
contrast between two types of neuropsychological patient. Patients with the classic amnesic
syndrome, typically associated with damage to the temporal lobes and hippocampi, appeared
to have a quite general problem in learning and remembering new material, whether verbal
or visual (Milner, 1966). They did, however, appear to have normal short-term memory
(STM), as measured for example by digit span, the capacity to hear and immediately repeat
back a unfamiliar sequence of numbers. Shallice & Warrington (1970) identified an exactly
opposite pattern of deficit in patients with damage to the perisylvian region of the left
hemisphere. Such patients had a digit span limited to one or two, but apparently normal
LTM. By the late 1960s, the evidence seemed to be pointing clearly to a two-component
memory system. Figure 1.1 shows the representation of such a system from an influential
model of the time, that of Atkinson & Shiffrin (1968). Information is assumed to flow from
the environment through a series of very brief sensory memories, that are perhaps best
regarded as part of the perceptual system, into a limited capacity short-term store. They
proposed that the longer an item resides in this store, the greater the probability of its transfer
to LTM. Amnesic patients were assumed to have a deficit in the LTM system, and STM
patients in the short-term store.
Figure 1.1 The model of human memory proposed by Atkinson & Shiffrin. Reproduced from
Atkinson & Shiffrin (1968)

By the early 1970s, it was clear that the model had encountered at least two problems. The
first of these concerned the learning assumption. Evidence suggested that merely holding
an item in STM did not guarantee learning. Much more important was the processing that
the item underwent. This is emphasized in the levels-of-processing framework proposed by
Craik &Lockhart (1972). They suggested that probability of subsequent recall or recognition
was a direct function of the depth to which an item was processed. Hence, if the subject
merely noted the visual characteristics of a word, for example whether it was in upper
or lower case, little learning would follow. Slightly more would be remembered if the
word were also processed acoustically by deciding, for example, whether it rhymed with
a specified target word. By far the best recall, however, followed semantic processing, in
which the subject made a judgement about the meaning of the word, or perhaps related it
to a specified sentence, or to his/her own experience.
THE PSYCHOLOGY OF MEMORY
This levels of processing effect has been replicated many times, and although the specific
interpretation proposed is not universally accepted, there is no doubt that a word or experience
that is processed in a deep way that elaborates the experience and links it with prior
knowledge, is likely to be far better retained than one that receives only cursory analysis.
The effect also occurs in the case of patients with memory deficits, making it a potentially
useful discovery for those interested in memory rehabilitation, although it is important to
remember that cognitive impairment may hinder the processes necessary for such elaboration.
Indeed, it was at one point suggested that failure to elaborate might be at the root of
the classic amnesic syndrome, although further investigation showed this was not the case
(see Baddeley, 1997, for further discussion).
A second problem for the Atkinson & Shiffrin model was presented by the data on STM
patients that had initially appeared to support it. Although such patients argued strongly for
a dissociation between LTM and STM, the Atkinson & Shiffrin model assumed that STM
was necessary, indeed crucial, for long-term learning, and indeed for many other cognitive
activities. In fact, STM patients appeared to have normal LTM, and with one or two minor
exceptions, such as working out change while shopping, had very few everday cognitive
problems.
This issue was tackled by Baddeley & Hitch (1974), who were explicitly concerned with
the relationship between STM and LTM. A series of experiments attempted to block STM
in normal subjects by requiring them to recite digit sequences while performing other tasks,
such as learning, reasoning or comprehending, that were assumed to depend crucially upon
STM. Decrement occurred, with the impairment increasing with the length of the digit
sequence that was being retained, suggesting that STM and LTMdid interact. However, the
effect was far from dramatic, again calling into question the standard model. Baddeley &
Hitch proposed that the concept of a simple unitary STM be replaced by a more complex
system which they termed “working memory”, so as to emphasize its functional importance
in cognitive processing. The model they proposed is shown in Figure 1.2.
Working memory is assumed to comprise an attentional controller, the central executive,
assisted by two subsidiary systems, the phonological loop and the visuospatial sketchpad.
The phonological (or articulatory) loop is assumed to comprise a store that holds memory
traces for a couple of seconds, combined with a subvocal rehearsal process. This is capable
of maintaining the items in memory using subvocal speech, which can also be used to
convert nameable but visually presented stimuli, such as letters or words, into a phonological
code. STM patients were assumed to have a deficit in this system, whereas the remainder
of working memory was assumed to be spared (Vallar & Baddeley, 1984). Subsequent
research, based on STM patients, normal children and adults, and children with specific
language impairment, suggest that the phonological loop system may have evolved for the
purpose of language acquisition (Baddeley et al., 1998). A more detailed account of this
system and its breakdown is given by Vallar & Papagno (2002).
The visuospatial sketchpad (or scratchpad) is assumed to allowthe temporary storage and
manipulation of visual and spatial information. Its function can be disrupted by concurrent
visuospatial activity and, as in the case of the phonological loop, our understanding has
been advanced by the study of neuropsychological patients. More specifically, there appear
to be separate visual and spatial components, which may be differentially disrupted. A more
detailed account of this system and the relevant neuropsychological evidence is given by
Della Sala & Logie (2002).
The third component of the model, the central executive, was assumed to provide an attentional
control system, both for the subsystems of working memory and for other activities.
Baddeley (1986) suggested that a good account of it might be provided by the supervisory
attentional system (SAS) proposed by Norman & Shallice (1986) to account for the attentional
control of action. They assume that much activity is controlled by well-learned habits
and schemata, guided by environmental cues. Novel actions that were needed to respond
to unexpected situations, however, depended upon the intervention of the limited-capacity
SAS. This was assumed to be capable of overriding habits so as to allow novel actions in
response to new challenges. Slips of action, such as driving to the office rather than the supermarket
on a Saturday morning, were attributed to the failure of the SAS to override such
habits. The problems in action control shown by patients with frontal lobe damage were
also attributed to failure of the SAS; hence, perseverative activity might reflect the failure
of the SAS to break away from the domination of action by environmental cues (Shallice,
1988).
Both Shallice himself and others have extended their account to include a range of potentially separable executive processes, hence providing an account of the range of differing
deficits that may occur in patients with frontal lobe damage (Baddeley, 1996; Duncan, 1996;
Shallice & Burgess, 1996). Given the far from straightforward mapping of anatomical location
onto cognitive function, Baddeley & Wilson (1988) suggested that the term “frontal
lobe syndrome” be replaced by the more functional term, “dysexecutive syndrome”. For a
recent review of this area, see Roberts et al. (1998) and Stuss & Knight (2002).
The implications of frontal lobe function and executive deficit for the functioning of
memory are substantial, since the executive processes they control play a crucial role in the
selection of strategy and stimulus processing that has such a crucial influence in effective
learning. (See Baddeley et al., 2002a, Chapters 15, 16 and 17 for further discussion of these
issues.)
More recently, a fourth component of WM has been proposed, the episodic buffer. This
is assumed to provide a multimodal temporary store of limited capacity that is capable of
integrating information from the subsidiary systems with that of LTM. It is assumed to
be important for the chunking of information in STM (Miller, 1956). This is the process
wh

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Psikologi memoriAlan D. BaddeleyJurusan psikologi, University of York, UKDalam bab ini saya akan mencoba untuk memberikan gambaran singkat mengenai konsep-konsep dan teknik yangyang paling banyak digunakan dalam psikologi memori. Meskipun mungkin tidak muncul untuk menjadikasus dari sampling literatur, sebenarnya ada banyak perjanjian mengenai apaPsikologi memori, banyak dikembangkan melalui interaksi yang merupakanStudi normal memori di laboratorium dan yang kerusakan otak yang rusak pasien.Account yang agak lebih rinci dapat ditemukan di Parkin & Leng (1993) dan Baddeley(1999), sementara overviewis lebih luas yang diberikan oleh Baddeley (1997), dan dalam berbagaiBab-bab yang terdiri dari buku pegangan memori (Tulving & Craik, 2000).FRAKSINASI MEMORIKonsep manusia memori sebagai Fakultas kesatuan yang mulai serius terkikis ditahun 1960-an dengan proposal tersebut bahwa jangka panjang memori (LTM) dan memori jangka pendek (STM)mewakili sistem terpisah. Di antara bukti terkuat bagi pemisahan ini adalahkontras antara dua jenis pasien neuropsychological. Pasien dengan klasik amnesicSindrom, biasanya terkait dengan kerusakan lobus temporal dan hippocampi, munculmemiliki masalah yang cukup umum dalam belajar dan mengingat materi baru, Apakah verbalatau visual (Milner, 1966). Mereka melakukannya, namun, tampaknya memiliki memori jangka pendek yang normalRentang (STM), yang diukur sebagai contoh dengan angka, kemampuan untuk mendengar dan segera ulangikembali urutan angka yang asing. Identified (1970) Shallice & Warrington persisseberang pola deficit pada pasien dengan kerusakan ke wilayah perisylvian kiribelahan bumi. Pasien seperti ini memiliki rentang angka terbatas pada satu atau dua, tapi rupanya normalLTM. Akhir tahun 1960-an, bukti tampaknya menunjuk jelas untuk dua-komponensistem memori. Gambar 1.1 menunjukkan representasi dari sebuah sistem dari influentialmodel waktu, yang Atkinson & Shiffrin (1968). Informasi dianggap flow darilingkungan melalui serangkaian kenangan sensorik yang sangat singkat, yang mungkin terbaikdianggap sebagai bagian dari sistem persepsi, ke sebuah toko jangka pendek kapasitas terbatas. Merekamengusulkan bahwa semakin lama suatu item berada di toko ini, semakin besar kemungkinan tranferuntuk LTM. Amnesic pasien dianggap mempunyai deficit dalam sistem LTM, dan STMpasien di toko jangka pendek.Gambar 1.1 model manusia memori diusulkan Atkinson & Shiffrin. Direproduksi dariAtkinson & Shiffrin (1968)Oleh awal 1970-an, itu adalah jelas bahwa model telah ditemui setidaknya dua masalah. ThePertama ini menyangkut asumsi belajar. Bukti menyarankan bahwa hanya memegangitem dalam STM Apakah tidak menjamin belajar. Jauh lebih penting adalah proses yangmenjalani item. Ini ditekankan dalam kerangka tingkat dari pengolahan yang diusulkan olehCraik & Lockhart (1972). Mereka menyarankan bahwa kemungkinan ingat berikutnya atau pengakuanadalah fungsi langsung dari kedalaman yang item diproses. Oleh karena itu, jika subjekhanya mencatat karakteristik visual dari sebuah kata, misalnya apakah itu di atasatau huruf kecil, sedikit belajar akan mengikuti. Sedikit lebih ini akan dikenang jikakata itu juga diproses akustik oleh memutuskan, misalnya, apakah itu dgn bunyi yg disesuaikan dengansebuah specified target kata. Jauh terbaik ingat, bagaimanapun, diikuti semantik pengolahan, dalamyang subjek membuat penilaian tentang arti kata, atau mungkin terkait itukalimat specified, atau ke pengalamannya sendiri.PSIKOLOGI MEMORITingkat ini pengolahan efek telah direplikasi berkali-kali, dan meskipun specificinterpretasi yang diusulkan tidak diterima secara umum, ada tidak diragukan lagi bahwa kata atau pengalamanyang diproses dengan cara yang mendalam yang menguraikan pengalaman dan menghubungkannya dengan sebelumnyapengetahuan, mungkin untuk dipertahankan jauh lebih baik daripada satu yang menerima hanya sepintas analisis.Efek juga terjadi dalam kasus pasien dengan deficits memori, sehingga berpotensipenemuan yang berguna bagi mereka yang tertarik dalam rehabilitasi memori, meskipun penting untukIngat bahwa kerusakan kognitif dapat menghalangi proses-proses yang diperlukan untuk elaborasi tersebut.Memang, pada satu titik disarankan bahwa kegagalan untuk menguraikan mungkin pada akarSindrom amnesic klasik, meskipun lebih lanjut penyelidikan menunjukkan ini sebenarnya tidak demikian(Lihat Baddeley, 1997, untuk diskusi lebih lanjut).Masalah kedua untuk model Atkinson & Shiffrin disampaikan oleh data pada STMpasien yang awalnya muncul untuk mendukungnya. Meskipun pasien seperti berpendapat sangat untukpemisahan antara LTM dan STM, model Atkinson & Shiffrin yang diasumsikan bahwa STMini diperlukan, memang penting, untuk pembelajaran jangka panjang, dan memang untuk banyak lain kognitifkegiatan. Pada kenyataannya, STM pasien tampaknya memiliki normal LTM, dan dengan satu atau dua minorpengecualian, seperti bekerja keluar perubahan sementara belanja, telah sangat sedikit everday kognitifmasalah.Masalah ini ditangani oleh Baddeley & halangan (1974), yang secara eksplisit khawatir denganhubungan antara STM dan LTM. Serangkaian percobaan berusaha menghalangi STMsubyek normal dengan mengharuskan mereka membaca urutan digit sambil melakukan tugas-tugas lain,seperti belajar, penalaran atau memahami, yang dianggap krusial bergantung padaSTM. Penurunan terjadi, dengan gangguan yang meningkat dengan panjang digiturutan yang sedang dipertahankan, menyarankan bahwa STM dan LTMdid saling berinteraksi. Namun,Efek adalah jauh dari dramatis, sekali lagi memanggil ke pertanyaan model standar. Baddeley &Halangan diusulkan bahwa konsep STM kesatuan sederhana diganti dengan yang lebih komplekssistem yang mereka sebut "memori", untuk menekankan pentingnya fungsionaldalam pengolahan kognitif. Mereka mengusulkan model yang ditunjukkan dalam gambar 1.2.Memori kerja dianggap terdiri dari controller attentional, eksekutif pusat,dibantu oleh dua anak perusahaan sistem, loop fonologis dan sketsa visuospatial.Loop fonologis (atau gangguan artikulasi) dianggap terdiri dari sebuah toko yang memegang memorijejak selama beberapa detik, dikombinasikan dengan latihan subvocal proses. Ini mampumenjaga item dalam memori menggunakan pidato subvocal, yang juga dapat digunakan untukmengkonversi nameable tetapi disajikan dengan visual rangsangan, seperti huruf atau kata-kata, menjadi fonologiskode. STM pasien dianggap mempunyai deficit dalam sistem ini, sedangkan sisanyamemori diasumsikan diselamatkan (Vallar & Baddeley, 1984). Berikutnyapenelitian, berdasarkan STM pasien, normal anak dan orang dewasa dan anak-anak dengan specificgangguan bahasa, menyarankan bahwa sistem loop fonologis telah berevolusi untukTujuan dari pemerolehan bahasa (Baddeley et al. 1998). Lebih rinci tentang inisistem dan rincian yang diberikan oleh Vallar & Papagno (2002).Visuospatial sketsa (atau papan penggaris) dianggap penyimpanan sementara allowthe danmanipulasi informasi visual dan spasial. Fungsinya dapat terganggu oleh serentakaktivitas visuospatial dan, seperti dalam kasus loop fonologi, pemahaman kita memilikitelah dikemukakan oleh studi pasien neuropsychological. Specifically lain, tidak munculmenjadi komponen visual dan tata ruang yang terpisah, yang mungkin diferensial terganggu. Lebihrinci tentang sistem ini dan bukti neuropsychological yang relevan yang diberikan olehDella Sala & Logie (2002).Komponen ketiga model, eksekutif pusat, diasumsikan menyediakan attentionalmengontrol sistem, baik untuk subsistem memori kerja dan kegiatan lainnya.Baddeley (1986) menyarankan bahwa sebuah account yang baik itu mungkin disediakan oleh Pengawassistem attentional (SAS) diusulkan oleh Norman & Shallice (1986) untuk memperhitungkan attentionalkontrol dari tindakan. Mereka menganggap bahwa banyak kegiatan dikendalikan oleh kebiasaan baik belajardan skema, dipandu oleh lingkungan isyarat. Novel tindakan yang dibutuhkan untuk meresponuntuk situasi tak terduga, namun, bergantung pada intervensi terbatas-kapasitasSAS. Ini dianggap mampu meng-override kebiasaan sehingga memungkinkan novel tindakan diRespon untuk tantangan baru. Slip tindakan, seperti mengemudi untuk office daripada supermarketpada Sabtu pagi, yang dikaitkan dengan kegagalan SAS untuk menimpa sepertikebiasaan. Masalah-masalah dalam tindakan kontrol ditunjukkan oleh pasien dengan lobus frontal kerusakanjuga dikaitkan dengan kegagalan SAS; oleh karena itu, kegiatan perseverative mungkin reflect kegagalandari SAS untuk melepaskan diri dari dominasi tindakan oleh lingkungan isyarat (Shallice,1988).Kedua Shallice dirinya dan orang lain telah diperpanjang account mereka untuk menyertakan berbagai proses eksekutif yang berpotensi dipisahkan, karenanya memberikan account jangkauan berbedadeficits yang mungkin terjadi pada pasien dengan lobus frontal kerusakan (Baddeley, 1996; Duncan, 1996;Shallice & Burgess, 1996). Diberikan jauh dari mudah pemetaan lokasi anatomike fungsi kognitif, Baddeley & Wilson (1988) menyatakan bahwa istilah "frontalSindrom lobus"digantikan dengan istilah lebih fungsional,"sindrom dysexecutive". UntukTerakhir review dari daerah ini, lihat Roberts et al. (1998) dan Stuss & Knight (2002).Implikasi dari lobus frontal deficit fungsi dan eksekutif untuk fungsimemori besar, karena proses eksekutif mereka mengendalikan memainkan peran penting dalampilihan strategi dan pengolahan stimulus yang mempunyai influence yang begitu penting dalam efektifbelajar. (Lihat Baddeley et al., 2002a, Bab 15, 16 dan 17 untuk diskusi lebih lanjut inimasalah.)Baru-baru ini, komponen keempat WM telah diusulkan, buffer episodik. Inidiasumsikan untuk menyediakan sebuah toko sementara multimodal kapasitas terbatas yang mampumengintegrasikan informasi dari sistem subsidiari dengan LTM. Ianya dianggapmenjadi penting untuk chunking informasi di STM (Miller, 1956). Ini adalah prosesWH

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

The Psychology of Memory
Alan D. Baddeley
Departemen Psikologi, University of York, Inggris
Dalam bab ini saya akan mencoba untuk memberikan gambaran singkat tentang konsep dan teknik yang
paling banyak digunakan dalam psikologi memori. Meskipun mungkin tidak tampak
kasus dari sampling literatur, sebenarnya ada banyak kesepakatan seperti apa
merupakan psikologi memori, sebagian besar dikembangkan melalui interaksi dari
studi memori yang normal di laboratorium dan kerusakan pada pasien kerusakan otak.
Sebuah account agak lebih rinci dapat ditemukan di Parkin & Leng (1993) dan Baddeley
(1999), sementara overviewis lebih luas diberikan oleh Baddeley (1997), dan dalam berbagai
bab terdiri dari Handbook of Memory (Tulving & Craik, 2000).
fraksionasi MEMORY
Konsep memori manusia sebagai fakultas kesatuan mulai serius terkikis pada
tahun 1960 dengan usulan bahwa memori jangka panjang (LTM) dan memori jangka pendek (STM)
merupakan sistem yang terpisah. Di antara bukti kuat untuk pemisahan ini adalah
kontras antara dua jenis pasien neuropsikologi. Pasien dengan amnesia klasik
sindrom, biasanya terkait dengan kerusakan pada lobus temporal dan hippocampi, muncul
untuk memiliki masalah yang cukup umum dalam belajar dan mengingat materi baru, apakah lisan
atau visual (Milner, 1966). Mereka, bagaimanapun, tampaknya memiliki memori jangka pendek yang normal
(STM), yang diukur misalnya dengan rentang angka, kemampuan untuk mendengar dan segera ulangi
kembali urutan asing angka. Shallice & Warrington (1970) mengidentifikasi fi ed persis
pola kebalikan dari defisit pada pasien dengan kerusakan kawasan perisylvian dari kiri
belahan. Pasien tersebut memiliki rentang digit terbatas pada satu atau dua, tapi ternyata biasa
LTM. Pada 1960-an, bukti tampaknya menunjuk dengan jelas untuk dua komponen
sistem memori. Gambar 1.1 menunjukkan representasi dari sistem seperti dari dalam berpengaruh
model waktu, yang dari Atkinson & Shiffrin (1968). Informasi diasumsikan mengalir dari
lingkungan melalui serangkaian kenangan sensorik yang sangat singkat, yang mungkin paling
dianggap sebagai bagian dari sistem perseptual, ke toko jangka pendek kapasitas terbatas. Mereka
mengusulkan bahwa semakin lama item berada di toko ini, semakin besar kemungkinan transfer
ke LTM. Pasien amnesia diasumsikan memiliki defisit dalam sistem LTM, dan STM
pasien di toko jangka pendek.
Gambar 1.1 Model memori manusia diusulkan oleh Atkinson & Shiffrin. Direproduksi dari
Atkinson & Shiffrin (1968) Pada awal 1970-an, itu jelas bahwa model telah mengalami setidaknya dua masalah. The pertama ini menyangkut asumsi pembelajaran. Bukti menunjukkan bahwa hanya memegang item di STM tidak menjamin pembelajaran. Jauh lebih penting adalah proses yang item menjalani. Hal ini ditekankan dalam tingkat-of-pengolahan kerangka yang diusulkan oleh Craik & Lockhart (1972). Mereka menyarankan bahwa kemungkinan recall berikutnya atau pengakuan adalah fungsi langsung dari kedalaman yang item diproses. Oleh karena itu, jika subjek hanya mencatat karakteristik visual dari sebuah kata, misalnya apakah itu di atas kasus atau lebih rendah, sedikit belajar akan mengikuti. Sedikit lebih akan diingat jika kata juga diproses secara akustik dengan memutuskan, misalnya, apakah itu berirama dengan sebuah fi kasi kata target tertentu. Sejauh recall terbaik, bagaimanapun, diikuti pengolahan semantik, di mana subjek membuat penilaian tentang arti kata, atau mungkin terkait itu dengan hukuman yang telah ditetapkan, atau / pengalamannya sendiri nya. PSIKOLOGI MEMORY ini tingkat efek pengolahan telah direplikasi berkali-kali, dan meskipun spesifik interpretasi yang diajukan tidak diterima secara universal, tidak ada keraguan bahwa sebuah kata atau pengalaman yang diolah dengan cara yang mendalam yang menguraikan pengalaman dan menghubungkannya dengan sebelum pengetahuan, mungkin akan jauh lebih baik dipertahankan dari satu yang hanya menerima analisis sepintas. Efeknya juga terjadi dalam kasus pasien dengan memori de CITS fi, sehingga berpotensi penemuan yang berguna bagi mereka yang tertarik dalam rehabilitasi memori, meskipun penting untuk diingat bahwa penurunan kognitif dapat menghalangi proses diperlukan untuk elaborasi tersebut. Memang, itu pada satu titik menyarankan bahwa kegagalan untuk menguraikan mungkin menjadi akar dari sindrom amnesia klasik, meskipun penyelidikan lebih lanjut menunjukkan ini tidak terjadi (lihat Baddeley, 1997, untuk pembahasan lebih lanjut). Kedua masalah bagi model Atkinson & Shiffrin disajikan oleh data STM pasien yang awalnya muncul untuk mendukungnya. Meskipun pasien tersebut bersikeras untuk sebuah pemisahan antara LTM dan STM, model Atkinson & Shiffrin diasumsikan bahwa STM itu perlu, memang penting, untuk belajar jangka panjang, dan memang selama bertahun kognitif lainnya kegiatan. Bahkan, pasien STM ternyata memiliki LTM normal, dan dengan satu atau dua kecil pengecualian, seperti bekerja keluar perubahan saat berbelanja, memiliki sangat sedikit everday kognitif masalah. Masalah ini ditangani oleh Baddeley & Hitch (1974), yang secara eksplisit peduli dengan hubungan antara STM dan LTM. Serangkaian percobaan berusaha untuk memblokir STM di subjek normal dengan mengharuskan mereka untuk membaca urutan angka saat melakukan tugas-tugas lain, seperti belajar, penalaran atau memahami, yang diasumsikan sangat bergantung pada STM. Penurunan terjadi, dengan gangguan peningkatan dengan panjang digit urutan yang sedang ditahan, menunjukkan bahwa STM dan LTMdid berinteraksi. Namun, efek jauh dari dramatis, lagi mempertanyakan model standar. Baddeley & Hitch mengusulkan bahwa konsep STM kesatuan sederhana diganti dengan yang lebih kompleks sistem yang mereka sebut "memori kerja", sehingga untuk menekankan pentingnya fungsional dalam pengolahan kognitif. Model mereka mengusulkan ditunjukkan pada Gambar 1.2. memori Kerja diasumsikan terdiri controller atensi, eksekutif pusat, dibantu oleh dua sistem anak, loop fonologi dan sketsa visuospatial. The fonologi (atau artikulasi) loop diasumsikan terdiri dari toko yang memegang memori jejak selama beberapa detik, dikombinasikan dengan proses latihan subvocal. Ini mampu menjaga item dalam memori menggunakan pidato subvocal, yang juga dapat digunakan untuk mengkonversi nameable tetapi disajikan secara visual rangsangan, seperti surat atau kata-kata, menjadi fonologis kode. Pasien STM diasumsikan memiliki defisit dalam sistem ini, sedangkan sisanya dari memori kerja diasumsikan terhindar (Vallar & Baddeley, 1984). Selanjutnya penelitian, berdasarkan pasien STM, anak-anak normal dan orang dewasa, dan anak-anak dengan yang spesifik gangguan bahasa, menunjukkan bahwa sistem loop fonologi mungkin telah berevolusi untuk tujuan akuisisi bahasa (Baddeley et al., 1998). Sebuah account yang lebih rinci dari ini sistem dan kerusakan yang diberikan oleh Vallar & Papagno (2002). The sketsa visuospatial (atau penggaris) diasumsikan allowthe penyimpanan sementara dan manipulasi informasi visual dan spasial. Fungsinya dapat terganggu oleh bersamaan aktivitas visuospatial dan, seperti dalam kasus loop fonologi, pemahaman kita telah dikemukakan oleh studi pasien neuropsikologi. Lebih khusus lagi, ada muncul menjadi komponen visual dan spasial terpisah, yang dapat terganggu berbeda-beda. Yang lebih terperinci tentang sistem ini dan bukti neuropsikologi yang relevan diberikan oleh Della Sala & Logie (2002). Komponen ketiga dari model, eksekutif pusat, diasumsikan untuk memberikan atensi sistem kontrol, baik untuk subsistem dari memori kerja dan untuk kegiatan lainnya. Baddeley (1986) menyatakan bahwa laporan yang baik dari itu mungkin diberikan oleh pengawas sistem attentional (SAS) yang diusulkan oleh Norman & Shallice (1986) untuk menjelaskan attentional kontrol tindakan. Mereka menganggap bahwa banyak kegiatan dikendalikan oleh kebiasaan baik belajar dan schemata, dipandu oleh isyarat lingkungan. Tindakan Novel yang diperlukan untuk menanggapi situasi tak terduga, bagaimanapun, tergantung pada intervensi terbatas kapasitas SAS. Hal ini diasumsikan mampu kebiasaan utama sehingga memungkinkan tindakan baru dalam merespon tantangan baru. Slip tindakan, seperti mengemudi ke kantor daripada supermarket pada hari Sabtu pagi, yang dikaitkan dengan kegagalan SAS untuk mengesampingkan seperti kebiasaan. Masalah dalam kontrol tindakan yang ditunjukkan oleh pasien dengan kerusakan lobus frontal yang juga dikaitkan dengan kegagalan SAS; oleh karena itu, aktivitas perseverative mungkin mencerminkan kegagalan dari SAS untuk melepaskan diri dari dominasi tindakan dengan isyarat lingkungan (Shallice, 1988). Kedua Shallice dirinya dan orang lain telah menambah account mereka untuk menyertakan berbagai proses eksekutif berpotensi dipisahkan, maka memberikan rekening dari berbagai berbeda CITS fi de yang mungkin terjadi pada pasien dengan kerusakan lobus frontal (Baddeley, 1996; Duncan, 1996; Shallice & Burgess, 1996). Mengingat jauh dari pemetaan langsung dari lokasi anatomi ke fungsi kognitif, Baddeley & Wilson (1988) mengemukakan bahwa istilah "frontal lobe syndrome "diganti dengan istilah yang lebih fungsional," sindrom dysexecutive ". Untuk review terbaru dari daerah ini, lihat Roberts et al. (1998) dan Stuss & Ksatria (2002). Implikasi fungsi lobus frontal dan eksekutif defisit untuk fungsi memori yang cukup besar, karena proses eksekutif mereka kontrol memainkan peran penting dalam pemilihan strategi dan pengolahan stimulus yang memiliki seperti penting dalam memengaruhi dalam efektif belajar. (Lihat Baddeley et al., 2002a, Bab 15, 16 dan 17 untuk pembahasan lebih lanjut dari ini masalah.) Baru-baru ini, komponen keempat WM telah diusulkan, buffer episodik. Ini diasumsikan untuk memberikan toko sementara multimodal kapasitas terbatas yang mampu mengintegrasikan informasi dari sistem anak dengan yang LTM. Hal ini diasumsikan menjadi penting untuk chunking informasi di STM (Miller, 1956). Ini adalah proses wh