The two instances of predictable li

The two instances of predictable licensing present a more complex
problem. While both Eli Lilly & Co. (“Eli Lilly” or “Lilly”) and Connaught/
Merieux were subject to licenses covering future innovation, Eli
Lilly flourished during the time of its compulsory license while Merieux
claimed to be adversely impacted. This difference is reflected in Figure 2,
which shows the absolute patent filings of Eli Lilly and Connaught before,
during, and after the compulsory licensing period.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dua contoh diprediksi perizinan hadir yang lebih kompleksmasalah. Sementara Eli Lilly & Co ("Eli Lilly" atau "Lilly") maupun Connaught /Merieux ditakluki lisensi meliputi masa depan inovasi, EliLilly yang berkembang selama waktu yang wajib lisensi sementara Merieuxmengaku adversely terpengaruh. Perbedaan ini tercermin dalam gambar 2,yang menunjukkan pengajuan paten mutlak Eli Lilly dan Connaught sebelumnya,selama, dan setelah periode lisensi wajib.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dua contoh perizinan diprediksi hadir lebih kompleks
masalah. Sementara kedua Eli Lilly & Co ("Eli Lilly" atau "Lilly") dan Connaught /
Merieux dikenakan lisensi yang meliputi inovasi masa depan, Eli
Lilly berkembang selama masa lisensi wajib, sementara Merieux
mengaku berdampak buruk. Perbedaan ini tercermin dalam Gambar 2,
yang menunjukkan pengajuan hak paten mutlak Eli Lilly dan Connaught sebelumnya,
selama, dan setelah periode lisensi wajib.