We can summarize this section on bo

We can summarize this section on borrowing with the following generalizations. There are real reasons not to group singly occurring CS lexemes with borrowed lexemes if one is characterizing the direction of borrowing, the types of words which are borrowed, or the types of speakers who use borrowed lexemes. However, it should be just as clear that there is no reason not to group borrowed lexemes with singly occurred CS lexemes when the issue is their morphosyntactic framing in mixed constituents in CS. And this generally is the issue when structural constraints on CS are the topic. Since both types of lexemes show substantially the same patterning of morphosyntactic integration, the model which explains the patterning for CS lexemes also explains that for borrowed lexemes. Thus, when delimiting the corpus to be explained by a model for CS, there is no need to exclude singly occurring EL lexemes on the grounds that hey cannot be distinguished from borrowed lexemes (for an opposing view see Sankoff, Poplack, and Vanniarajan, 1990).

Hasil (Melayu) 1:

Kita boleh merumuskan seksyen ini atas pinjaman dengan pihak generalizations berikut. Terdapat sebab-sebab yang sebenar tidak bermaksud untuk berlaku secara berseorangan CS lexemes dengan lexemes yang dipinjam jika salah satu adalah characterizing ke arah faedah pinjaman, jenis-jenis kata-kata yang dipinjamkan, Kumpulan atau jenis-jenis penceramah yang menggunakan lexemes yang dipinjam. Walau bagaimanapun, ia sepatutnya hanya jelas bahawa terdapat tiada alasan untuk tidak Kumpulan lexemes yang dipinjam dengan secara berseorangan berlaku CS lexemes apabila isu mereka merangka morphosyntactic di juzuk yang bercampur-campur di CS. Dan ini secara umumnya adalah isu apabila kekangan struktur pada CS topik. Kerana kedua-dua jenis lexemes menunjukkan sebahagian besarnya sama patterning integrasi morphosyntactic, model yang menerangkan patterning untuk CS lexemes juga menjelaskan bahawa bagi pinjaman lexemes. Oleh itu, apabila delimiting corpus hendaklah diterangkan oleh model untuk CS, memang ada keperluan untuk mengecualikan secara berseorangan berlaku EL lexemes dengan alasan bahawa Hei tidak dapat dibezakan daripada lexemes yang dipinjam (untuk seorang, Poplack lihat pemandangan lawan Sankoff, dan Vanniarajan, 1990).

Hasil (Melayu) 2:

Kita boleh merumuskan seksyen ini untuk meminjam dengan generalisasi berikut. Terdapat sebab-sebab sebenar tidak kepada kumpulan secara tunggal berlaku lexemes CS dengan lexemes dipinjam jika ada yang mencirikan arah pinjaman, jenis-jenis kata-kata yang dipinjam, atau jenis penceramah yang menggunakan lexemes dipinjam. Walau bagaimanapun, perlu menjadi seperti yang jelas bahawa tidak ada sebab untuk tidak lexemes kumpulan dipinjam dengan secara tunggal berlaku lexemes CS apabila isu ini adalah rangka morphosyntactic mereka dalam juzuk bercampur di CS. Dan ini secara amnya adalah isu itu apabila kekangan struktur ke atas CS adalah topik. Oleh kerana kedua-dua jenis lexemes menunjukkan dengan ketara pencorakan yang sama integrasi morphosyntactic, model yang menjelaskan pencorakan untuk lexemes CS juga menjelaskan bahawa bagi lexemes dipinjam. Oleh itu, apabila delimiting corpus hendaklah diterangkan oleh model untuk CS, tidak ada keperluan untuk mengecualikan secara tunggal berlaku lexemes EL atas alasan hey tidak dapat dibezakan daripada lexemes dipinjam (untuk satu pandangan bertentangan melihat Sankoff, Poplack dan Vanniarajan, 1990 ).