DISCUSSIONThe findings outlined in

DISCUSSION

The findings outlined in this paper indicate the basic verbal procedures for both shyness and self-confidence. Shyness is achieved through the extensive display of setting talk, the recycling of rejected pretopical sequences, the unwillingness to speak at TRPs, and the preference for and exaggerated commitment to a favored topic. Self-confidence is achieved through the minimization of setting talk, the exchange of names, the willingness to accept pretopical sequences, the willing- ness to speak at TRPs, and a display of neutrality regarding topic selection.
Are these the "symptoms" of shyness and of self-confidence? (It is easier to think in terms of symptoms for the former than for the latter.) One can argue that these symptoms are described more accurately as procedures than as signs of an underlying "psychological trait." Interactants "do" shyness and self- confidence (as observable features of their selves and interaction) through identifiable conversational procedures. It is possible that the symptoms of shyness and the "state" these symptoms indicate are one and the same. The existence of favored topics among shy participants is strong evidence for this claim. These apparently anomalous pieces of data in fact are very revealing because they show that the hypothesis that shy people are inherently shy is probably empirically mis- taken; instead, "shy" people probably are shy only at certain times and under certain circumstances. Therefore it is reasonable to assume that there is an interactional mecha- nism for doing shyness, which can be either "activated" or "deactivated" through collab- orative efforts to maintain topical talk.
This approach has a range of potential clinical applications because it suggests that the verbal components of shyness and self- confidence may be teachable through a conversation-analytic vocabulary. The find-

ings outlined here could become a useful addition to the role-playing simulations used presently to help shy people (see Cheek 1989; Hartman and Cleland 1990; Zimbardo 1977). In addition to the verbal components of shyness and self-confidence, the motivation for this behavior is an issue. Although this topic is beyond the scope of this paper, we would like to offer a speculation. All social interaction involves a display of trust in the routinization and predictability of everyday life (Giddens 1984; Manning 1992). Despite the apparent cynicism of human behavior, interaction in the social world is made possible by individuals' tactfulness towards the failures of others (Goffman 1959, espe- cially p. 225). This argument is supported by Shepperd and Arkin's claim that "the socially anxious individual's presentation of self is not characteristically directed towards eliciting social approval. Instead the pre-eminent goal of the anxious individual ordinarily is to avoid
disapproval rather than to seek approval"
(1990, p. 287). It may be reasonable to assume that in order to practice the proce-
dures which display self-confidence, one
must have a large degree of trust in the predictability of everyday life. By contrast,
the procedures for doing shyness may be appropriate for people who lack trust in the
supportive aspect of social interaction. The initiation of topical talk entails some risk
because discrediting or embarrassing informa- tion about a participant may be uncovered.
Shy participants seemed to perceive this risk to be great, whereas self-confident partici-
pants perceived the risks of topical talk to be
small.
Goffman' s analysis of embarrassment sup- ports this argument: embarrassment occurs whenever a projected self cannot be sus- tained. The fact that we are not constantly
embarrassed is testimony to the strength of
the ritual order and to the prevalence of tact. We routinely exaggerate our own importance in ways that could make loss of face a
common problem. It is possible that shy
people anticipate embarrassment and that
their anticipation has consequences for the sequential organization of their talk. When viewed in this way, the preference for setting
talk and the rejection of pretopical sequences
can be understood as a reaction to the fear of losing face, of becoming embarrassed by a
self-revelation in a still-undeveloped topical exchange.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

DISKUSITemuan-temuan yang diuraikan dalam karya tulis ini menunjukkan prosedur verbal dasar rasa malu dan kepercayaan diri. Rasa malu dicapai melalui tampilan luas pengaturan bicara, daur ulang urutan pretopical ditolak, keengganan untuk berbicara di TRPs, dan preferensi untuk dan berlebihan komitmen untuk topik yang disukai. Kepercayaan diri dicapai melalui minimalisasi pengaturan bicara, pertukaran nama, kesediaan untuk menerima urutan pretopical, insya-ness ke berbicara di TRPs, dan tampilan netralitas mengenai topik pilihan.Apakah ini "gejala" rasa malu dan rasa percaya diri? (Lebih mudah untuk berpikir dalam hal gejala untuk bekas daripada yang terakhir.) Satu bisa berdebat bahwa gejala-gejala dijelaskan lebih akurat sebagai prosedur daripada sebagai tanda-tanda mendasari "psikologis sifat." Interactants "melakukan" rasa malu dan percaya diri (sebagai fitur diamati diri dan interaksi mereka) melalui prosedur percakapan dapat diidentifikasi. Dimungkinkan bahwa gejala rasa malu dan "negara" menunjukkan gejala-gejala satu dan sama. Keberadaan topik-topik yang disukai di antara peserta pemalu merupakan bukti yang kuat untuk klaim ini. Potongan-potongan ini rupanya anomali data sebenarnya sangat mengungkapkan karena mereka menunjukkan bahwa orang-orang yang pemalu inheren pemalu hipotesis ini mungkin secara empiris mis-diambil; Sebaliknya, orang-orang "malu" mungkin malu hanya pada waktu tertentu dan dalam keadaan tertentu. Oleh karena itu sangat masuk akal untuk mengasumsikan bahwa ada interaksi mecha-nism untuk melakukan rasa malu, yang dapat baik "diaktifkan" atau "dinonaktifkan" melalui collab - orative upaya untuk mempertahankan topik pembicaraan.Pendekatan ini memiliki berbagai macam aplikasi klinis potensial karena hal itu menunjukkan bahwa komponen verbal rasa malu dan percaya diri mungkin diajarkan melalui percakapan-analitik Kosakata. Menemukan- mua-pertemuannya yang diuraikan di sini bisa menjadi tambahan yang berguna untuk simulasi peran yang digunakan saat ini untuk membantu orang yang pemalu (Lihat pipi 1989; Hartman dan Cleland 1990; Zimbardo 1977). Selain komponen verbal rasa malu dan rasa percaya diri, motivasi untuk perilaku ini adalah masalah. Meskipun topik ini berada di luar cakupan makalah ini, kami ingin menawarkan sebuah spekulasi. Semua interaksi sosial melibatkan tampilan kepercayaan routinization dan prediktabilitas dari kehidupan sehari-hari (Giddens 1984; Manning 1992). Meskipun jelas sinisme perilaku manusia, interaksi di dunia sosial dimungkinkan oleh individu tactfulness terhadap kegagalan orang lain (Sistema1927 1959, ' ESPE ' - manusia menjadi sangat ms. 225). Argumen ini didukung oleh Shepperd dan Arkin yang menyatakan bahwa "seseorang sosial cemas presentasi diri tidak khas diarahkan eliciting sosial persetujuan. Sebaliknya tujuan unggulan cemas individu biasanya adalah untuk menghindaripenolakan daripada untuk meminta persetujuan "(1990, p. 287). Itu mungkin masuk akal untuk mengasumsikan bahwa untuk praktek proce-dures yang menampilkan kepercayaan diri, salah satuharus memiliki tingkat besar kepercayaan prediktabilitas dari kehidupan sehari-hari. Sebaliknya,prosedur untuk melakukan rasa malu mungkin cocok untuk orang-orang yang tidak memiliki kepercayaanaspek mendukung interaksi sosial. Inisiasi topikal bicara melibatkan beberapa risikokarena berarti atau memalukan informa-tion tentang peserta mungkin ditemukan.Peserta pemalu tampaknya memahami risiko ini untuk menjadi besar, sedangkan percaya diri dalam Pros -Celana yang dirasakan risiko topikal bicara menjadikecil.Sistema1927 ' s analisis malu sup-Port argumen ini: malu terjadi bila proyeksi diri tidak dapat sus-tained. Fakta bahwa kita tidak terus-menerusmalu adalah kesaksian kepada kekuatanurutan ritual dan prevalensi kebijaksanaan. Kami secara rutin membesar-besarkan diri kita sendiri dengan cara yang bisa membuat kehilangan mukamasalah umum. Mungkin yang pemaluorang mengantisipasi rasa malu dan yangharapan mereka memiliki konsekuensi bagi organisasi berurutan pembicaraan mereka. Ketika melihat cara ini, preferensi untuk pengaturanbicara dan penolakan terhadap urutan pretopicaldapat dipahami sebagai reaksi terhadap rasa takut kehilangan wajah, menjadi malu olehperyataan diri dalam pertukaran topikal masih-berkembang.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

PEMBAHASAN Temuan diuraikan dalam makalah ini menunjukkan prosedur lisan dasar untuk kedua rasa malu dan rasa percaya diri. Rasa malu dicapai melalui layar luas pengaturan bicara, daur ulang urutan pretopical ditolak, keengganan untuk berbicara di TRPS, dan preferensi dan komitmen berlebihan untuk topik yang disukai. Percaya diri dicapai melalui minimalisasi pengaturan bicara, pertukaran nama, kesediaan untuk menerima urutan pretopical, yang kesediaan untuk berbicara di TRPS, dan layar netralitas tentang pemilihan topik. Apakah ini "gejala" dari rasa malu dan kepercayaan diri? (Lebih mudah untuk berpikir dalam hal gejala untuk mantan daripada yang terakhir.) Satu dapat menyatakan bahwa gejala-gejala ini dijelaskan lebih akurat sebagai prosedur selain sebagai tanda-tanda yang mendasari "sifat psikologis." Interactants "melakukan" rasa malu dan rasa percaya diri (sebagai fitur diamati dari diri mereka dan interaksi) melalui prosedur percakapan dapat diidentifikasi. Ada kemungkinan bahwa gejala rasa malu dan "negara" gejala ini menunjukkan adalah satu dan sama. Keberadaan topik disukai di antara peserta yang pemalu adalah bukti kuat untuk klaim ini. Potongan-potongan tampaknya anomali data sebenarnya sangat mengungkapkan karena mereka menunjukkan bahwa hipotesis yang malu orang pada dasarnya pemalu mungkin empiris mis- diambil; sebagai gantinya, "pemalu" orang mungkin malu hanya pada waktu tertentu dan dalam kondisi tertentu. Oleh karena itu adalah wajar untuk menganggap bahwa ada-mekanisme NISM interaksional untuk melakukan rasa malu, yang dapat berupa "diaktifkan" atau "dinonaktifkan" melalui upaya orative collab- untuk menjaga bicara topikal. Pendekatan ini memiliki berbagai aplikasi klinis potensial karena menunjukkan bahwa komponen verbal rasa malu dan rasa percaya diri mungkin diajar melalui percakapan-analitik kosakata. The temuan ings diuraikan di sini bisa menjadi tambahan yang berguna untuk simulasi peran-bermain digunakan saat ini untuk membantu orang pemalu (lihat Pipi 1989; Hartman dan Cleland 1990; Zimbardo 1977). Selain komponen verbal rasa malu dan rasa percaya diri, motivasi untuk perilaku ini adalah masalah. Meskipun topik ini di luar cakupan makalah ini, kami ingin menawarkan spekulasi. Semua interaksi sosial melibatkan tampilan kepercayaan dalam rutinisasi dan prediktabilitas dari kehidupan sehari-hari (Giddens 1984; Manning 1992). Meskipun sinisme jelas perilaku manusia, interaksi dalam dunia sosial ini dimungkinkan oleh tactfulness individu terhadap kegagalan orang lain (Goffman 1959, espe- cially p. 225). Argumen ini didukung oleh Shepperd dan Arkin klaim bahwa "presentasi individu sosial cemas tentang diri tidak bersifat diarahkan memunculkan persetujuan sosial. Sebaliknya tujuan unggulan dari individu cemas biasanya adalah untuk menghindari penolakan daripada untuk meminta persetujuan " (1990 , p. 287). Mungkin masuk akal untuk mengasumsikan bahwa untuk mempraktekkan prosedur- prosedur-yang menampilkan rasa percaya diri, seseorang harus memiliki gelar besar kepercayaan prediktabilitas kehidupan sehari-hari. Sebaliknya, prosedur untuk melakukan rasa malu mungkin cocok untuk orang-orang yang tidak memiliki kepercayaan dalam aspek yang mendukung interaksi sosial. Inisiasi bicara topikal memerlukan beberapa risiko karena mendiskreditkan atau memalukan informasi tentang peserta dapat ditemukan. peserta Shy tampaknya memahami risiko ini untuk menjadi besar, sedangkan partisipasi percaya diri celana dirasakan risiko bicara topikal untuk menjadi kecil. analisis Goffman 's malu port dukungan argumen ini: malu terjadi setiap kali diri diproyeksikan tidak dapat yang terjadi saat. Fakta bahwa kita tidak terus-menerus malu adalah bukti kekuatan tatanan ritual dan prevalensi bijaksana. Kami secara rutin membesar-besarkan pentingnya kita sendiri dengan cara-cara yang bisa membuat kehilangan muka sebuah masalah umum. Ada kemungkinan bahwa pemalu orang mengantisipasi malu dan antisipasi mereka memiliki konsekuensi bagi organisasi berurutan dari pembicaraan mereka. Bila dilihat dengan cara ini, preferensi untuk menetapkan bicara dan penolakan dari urutan pretopical dapat dipahami sebagai reaksi terhadap rasa takut kehilangan muka, menjadi malu oleh pewahyuan diri dalam pertukaran topikal yang masih belum berkembang.