Blended PanelsFor each participant

Blended Panels
For each participant five odorants from both panels were chosen as follows:
Participant 1: G1-A1-J1-I1-H1 and D2-G2-C2-B2-I2
Participant 2: A1-I1-E1-G1-D1 and I2-B2-C2-A2-H2
Participant 3: I1-A1-E1-D1-F1 and A2-C2-H2-B2-E2
Similarly to Panels 1 & 2, the 10 blended odorants were tested in 45 pair presentations.
Results showed that the 5 odorants of a panel were strictly ordered as they were the first time experienced by each participant, suggesting a total absence of interference. This result indicated that olfactory hedonic transitivity was stable over time.
Participant 1: G1.D2.G2.A1.C2.J1.I1.B2.H1.I2
Participant 2: I2.B2.A1.I1.C2.E1.A2.H2.G1.D1
Participant 3: A2.I1.C2.A1.H2.B2.E1.E2.D1.F1
Relation between Pleasantness Ratings and Odorant
Transitivity
Correlations between pleasantness ratings(0 to 10 scale) and the rank of odorants by the
transitivity method are reported in Table 3. Between participants, the correlation coefficient varied from moderate to strong. Thus, participants classified the odorants by pleasantness in the same manner as when they chose between odorant pairs in Panel 1 as well as in Panel 2. The order in which odorants were presented within a pair had no significant effect on preference.
DISCUSSION
Transitivity of preferences in odor hedonicity was very strong or strict for each
participant irrespective of the panel of odors, mixed categories or delimited category. Thus, for each participant, the 10 odors in a panel can be ordered linearly from most pleasant to least pleasant although several odors are almost alike from a hedonic appreciation standpoint. Moreover, the hedonic classification is specific for each participant, and the group classification does not allow one to infer any individual classification. Hedonic autoestimation is related to transitivity but the twoalternative
forced choice method provides a more robust classification insofar as results of retests were quite similar to those of tests, implying a possible prediction of choices for
each participant. As for the blended panel, the initial rankings were strictly maintained which suggests that odorant distractors do not disturb hedonic classification. Moreover, these findings suggest a stability of olfactory hedonic transitivity insofar as the experiment was conducted several weeks after the initial classification.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Panel dicampurUntuk setiap peserta lima odorants dari panel kedua dipilih sebagai berikut:Partisipan 1: G1-A1-J1-I1-H1 dan D2-G2-C2-B2-I2Partisipan 2: A1-I1-E1-G1-D1 dan I2-B2-C2-A2-H2Partisipan 3: I1-A1-E1-D1-F1 dan A2-C2-H2-B2-E2Demikian pula untuk panel 1 & 2, odorants dicampur 10 diuji dalam presentasi 45 pasangan.Hasil penelitian menunjukkan bahwa odorants 5 panel ketat diperintahkan ketika mereka pertama kali dialami oleh setiap peserta, menyarankan total ketiadaan gangguan. Hasil ini menunjukkan bahwa penciuman transitif hedonic stabil dari waktu ke waktu.Partisipan 1: G1.D2.G2.A1.C2.J1.I1.B2.H1.I2Partisipan 2: I2.B2.A1.I1.C2.E1.A2.H2.G1.D1Partisipan 3: A2.I1.C2.A1.H2.B2.E1.E2.D1.F1Hubungan antara keenakan itu peringkat dan tersebutTransitifKorelasi antara peringkat keenakan itu (0-10 skala) dan pangkat odorants olehmetode transitif dilaporkan dalam tabel 3. Antara peserta, Koefisien korelasi bervariasi dari moderat untuk yang kuat. Dengan demikian, peserta diklasifikasikan odorants oleh keenakan itu dalam cara yang sama seperti ketika mereka memilih antara pasangan tersebut dalam Panel 1 juga seperti Panel 2. Urutan di mana odorants disajikan dalam sepasang tidak berpengaruh signifikan pada preferensi.DISKUSITransitif preferensi di bau hedonicity adalah sangat kuat atau ketat untuk masing-masingpeserta terlepas dari panel bau, dicampur kategori atau dibatasi kategori. Jadi, untuk setiap peserta, bau 10 di panel dapat dipesan linear dari paling menyenangkan untuk paling tidak menyenangkan walaupun beberapa bau hampir sama dari sudut pandang hedonic penghargaan. Selain itu, klasifikasi hedonic spesifik untuk setiap peserta, dan klasifikasi kelompok tidak memungkinkan seseorang untuk menyimpulkan klasifikasi apapun individu. Hedonic autoestimation berkaitan dengan transitif tetapi twoalternativepaksa metode pilihan menyediakan lebih kuat klasifikasi sejauh hasil retests yang cukup mirip dengan tes, menyiratkan ramalan mungkin pilihan untuksetiap peserta. Untuk panel dicampur, peringkat awal yang dijaga yang menunjukkan bahwa distractors tersebut tidak mengganggu hedonic klasifikasi. Selain itu, temuan ini menunjukkan stabilitas penciuman hedonic transitif sejauh percobaan dilakukan beberapa minggu setelah Klasifikasi awal.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Panel dicampur
Untuk setiap peserta lima aroma dari kedua panel dipilih sebagai berikut:
Peserta 1: G1-A1-J1-I1-H1 dan D2-G2-C2-B2-I2
Peserta 2: A1-I1-E1-G1-D1 dan I2-B2 C2-A2-H2
Peserta 3: I1-A1-E1-D1-F1 dan A2-C2-H2-B2-E2
Demikian pula untuk Panel 1 & 2, 10 aroma dicampur diuji dalam presentasi 45 pasangan.
Hasil menunjukkan bahwa 5 aroma dari panel yang ketat diperintahkan karena mereka pertama kali dialami oleh masing-masing peserta, menunjukkan total ketiadaan gangguan. Hasil ini menunjukkan bahwa olfactory transitivitas hedonis stabil dari waktu ke waktu.
Peserta 1: G1.D2.G2.A1.C2.J1.I1.B2.H1.I2
Peserta 2: I2.B2.A1.I1.C2.E1.A2 .H2.G1.D1
Peserta 3: A2.I1.C2.A1.H2.B2.E1.E2.D1.F1
Hubungan antara kenikmatan Peringkat dan bau
Ketransitifan
Korelasi antara peringkat kenikmatan (0-10 skala) dan pangkat aroma dengan
metode transitivitas dilaporkan dalam Tabel 3. Antara peserta, koefisien korelasi bervariasi dari sedang hingga kuat. Dengan demikian, peserta diklasifikasikan aroma oleh kenikmatan dengan cara yang sama seperti ketika mereka memilih antara pasangan bau di Panel 1 serta Panel 2. urutan aroma disajikan dalam pasangan tidak berpengaruh signifikan terhadap preferensi.
PEMBAHASAN
Transitivity preferensi dalam bau hedonicity sangat kuat atau ketat untuk setiap
peserta terlepas dari panel bau, kategori campuran atau kategori dibatasi. Dengan demikian, untuk setiap peserta, 10 bau di panel dapat dipesan secara linear dari yang paling menyenangkan untuk setidaknya menyenangkan walaupun beberapa bau hampir sama dari apresiasi sudut pandang hedonis. Selain itu, klasifikasi hedonis spesifik untuk masing-masing peserta, dan klasifikasi kelompok tidak memungkinkan seseorang untuk menyimpulkan klasifikasi individu. Autoestimation hedonis berkaitan dengan transitivitas tapi twoalternative
metode pilihan paksa memberikan klasifikasi yang lebih kuat sejauh hasil ujian ulang yang cukup mirip dengan tes, menyiratkan prediksi kemungkinan pilihan untuk
masing-masing peserta. Adapun panel dicampur, peringkat awal yang ketat dipertahankan yang menunjukkan bahwa distractors bau tidak mengganggu klasifikasi hedonis. Selain itu, temuan ini menunjukkan stabilitas penciuman transitivitas hedonis sepanjang percobaan dilakukan beberapa minggu setelah klasifikasi awal.