Kegagalan ini untuk menerima opini audit "bersih" mencegah akuntansi nyata lokal ini
pemerintah dan selanjutnya dapat memberikan kesempatan untuk terlibat dalam akun
urus. Memang, salah urus seperti tampaknya telah terjadi. Pada tahun 2006
dan 2007 audit sejumlah penyimpangan diidentifikasi bahkan sebagai auditor mengakui
ketidakmampuan mereka untuk datang ke "pendapat" secara keseluruhan. Dewan menemukan penyimpangan yang mengindikasikan
kerentanan sehubungan dengan kas dan manajemen aset, untuk penyediaan pendukung
dokumen untuk beberapa transaksi dan pengeluaran yang disalurkan tanpa
jelas atau sesuai dokumentasi persetujuan (BPK, 2008).
Rendahnya tingkat kepatuhan ditemukan di kami kota tidak muncul untuk menjadi
unik, dan mungkin ada di sebagian besar pemerintah daerah. Menurut Pemeriksa Keuangan
Dewan (Tabel V) hanya 5 persen dari laporan pemerintah daerah pada tahun 2005 disusun
sesuai dengan Gast akan diberikan opini wajar tanpa pengecualian.
Counter untuk apa yang dapat diharapkan untuk sistem di bawah reformasi, tingkat kepatuhan ini
menurun menjadi 1 persen pada tahun 2006 dan 2007 dan hanya sedikit menjadi lebih baik sendiri menjadi 2,7 persen pada
2008.
Peningkatan jenis lain dari perhatian, ada 7,2 persen dari laporan pemerintah daerah
dengan opini yang merugikan pada tahun 2008, situasi memburuk dari tahun 2005 yang dilaporkan hanya
tingkat 3 persen merugikan pendapat. Seperti laporan yang dihasilkan di tingkat pusat, dan di mana
laporan tersebut disusun sama sekali, kegagalan untuk menyajikan mereka dalam bentuk sesuai dengan
Gast telah tampaknya umum (Nasution, 2008). Ini berarti bahwa baik dari segi
produksi dan kualitas, kemajuan dalam masalah ini telah miskin. Selanjutnya, mengingat
pola dari waktu ke waktu, itu tidak tampak meningkatkan; situasi juga ditemukan di kami
kota. Terlepas dari otoritas hukum (wacana baru) hukum, atau
kejelasan teknik baru dan standar itu diproduksi, tampaknya bahwa Cita-cita Baru telah
tidak belum diterjemahkan secara efektif ke dalam praktek yang sebenarnya.
5.4.3 Rendahnya tingkat penggunaan. Meskipun UU 17 (2003) dan standar Gast dan MIA
memerlukan beberapa laporan dalam gaya "baru", permintaan mereka oleh pengguna tampaknya sangat
rendah. Salah satu alasan untuk ini mungkin dalam kemampuan terbatas untuk memahami atau mengambil makna dari
mereka. Di antara pengguna potensial, Badan Pemeriksa Keuangan (aktor nasional) mungkin salah satu
-satunya pihak dengan kapasitas yang memadai (dalam hal sumber daya manusia dan keterampilan) untuk mengevaluasi
dan menawarkan pendapat tentang konten mereka (Nasution, 2008). Jadi sementara mungkin mengklaim bahwa
AAS menyajikan efisiensi, transparansi dan efektivitas "cita-cita"; tidak ada bukti yang
menunjukkan mereka telah digunakan untuk tujuan ini. Manajer tampak agak mengandalkan hanya
pada jenis lama laporan (kas dan anggaran menyadari laporan), bukan laporan baru. Wakil
Walikota Kotamadya kita memberi kita rasa betapa parah kurangnya penggunaan mungkin:
Seperti yang Anda tahu, laporan ini dapat diakses oleh publik setelah diaudit oleh Negara
Audit dan secara resmi diserahkan ke parlemen [lokal]. Tapi di kantor ini, saya belum pernah melihat
ada orang di luar kantor datang ke sini dan meminta laporan (Responden 13).
Sedang diterjemahkan, harap tunggu..
