Relating Procrastination to Behavio

Relating Procrastination to Behavioral and Affective
Outcomes
A number of researchers have examined relationships between
procrastination and academic and nonacademic outcomes. Most
studies reported negative correlations between procrastination,
grades, learning, and completion of course work. For example,
Rothblum, Solomon, and Murakami (1986) found that procrastination
related negatively to course grades and positively to anxiety.
Tice and Baumeister (1997) reported that self-reported procrastinators
received lower final and term paper grades in one
experiment, but they failed to replicate this finding in a second
experiment. Tuckman (1991) found a negative correlation between
procrastination and completion of course-related homework.
Several studies have reported a correlation between procrastination
and anxiety and affective dimensions of one’s educational
experiences. For example, Tice and Baumeister (1997) found that
procrastination initially reduced stress and negative health symptoms
in college students but, later in the same semester, produced
higher stress and more negative symptoms. Solomon and Rothblum
(1984) and Lay, Edwards, Parker, and Endler (1989) reported
a positive correlation between procrastination and anxiety. Alexander
and Onwuegbuzie (2006) found a negative relationship
between self-report measures of hope and fear of failure. They
suggested that increased hope may serve as a coping mechanism
for procrastination.
A variety of studies also have examined the relationship between
procrastination and social–affective variables. Ferrari et al.
(1995) reported positive correlations between procrastination and
self-handicapping, task avoidance, perfectionism, irrational beliefs,
and depression. Negative correlations were reported for selfesteem,
internal locus of control, and personal standards. Schouwenburg
(1995) found a negative correlation between
procrastination and conscientiousness but no relationship with fear
of failure. Lay (1994) reported a modest yet significant correlation
between procrastination and dejection. Flett, Blankstein, and Martin
(1995) concluded that procrastination increases anxiety and
depression. Milgram, Gehrman, and Keinan (1992) reported similar
findings. Wolters (2003) found a positive relationship between
procrastination and work-avoidance goals and a negative relationship
with self-efficacy.
The studies cited above and those reviewed by Ferrari et al.
(1995) consistently have reported positive correlations between
procrastination and undesirable behaviors or affective outcomes
(e.g., failure to complete assignments and low self-esteem). These
data suggest either a negative relationship or no relationship at all
between procrastination, grades, and overall course achievement.
Thus far, it seems reasonable to conclude that there are maladaptive
aspects of procrastination that are related to undesirable academic
outcomes in the r
.10 to .30 range.
In contrast, several studies have examined adaptive aspects of
procrastination. Lay et al. (1989) reported that procrastinators
experienced a greater sense of challenge and peak experience
immediately prior to exams. Sommer (1990) and Vacha and
McBride (1993) found that students who procrastinate were more
likely to cram, and that crammers outperformed noncrammers by
using a greater variety of study strategies to achieve maximum
efficiency. Sommer argued that savvy students maximize the efficiency
of their study time through a carefully orchestrated cycle of procrastination and cramming. Brinthaupt and Shin (2001)
further explored the relationship of cramming to maximum efficiency
and peak experience. They reported that crammers performed
better on tests and reported higher levels of “flow” than
noncrammers. They argued that cramming increases flow because
it increases the level of task challenge and demands a higher level
of performance from the student. Collectively, these studies suggest
that procrastination improves efficiency, challenge, and flow.
The present study had three goals. Our first goal was to construct
a paradigm model that systematically relates five aspects of
the procrastination experience. These aspects include conditions
that are antecedents of procrastination, a detailed analysis of the
phenomenon itself, situational conditions that affect the phenomenon,
strategies used by individuals to take action, and consequences
of taking action. Our second goal was to explore in more
detail adaptive and maladaptive aspects of procrastination. Previous
research has focused largely on maladaptive aspects of procrastination
(Ferrari et al., 1995; Schouwenburg, 1995; Solomon &
Rothblum, 1984; Tice & Baumeister, 1997). In contrast, we believe
that there may be adaptive aspects of procrastination, such as
a greater ability to engage in sustained work and increased flow
(Brinthaupt & Shin, 2001; Sommer, 1990; Tullier, 2000). We
sought to identify these factors and clarify how and why they
benefit learners. Our

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Terkait penundaan untuk perilaku dan afektifHasilSejumlah peneliti telah meneliti hubungan antarapenundaan dan akademik dan nonacademic hasil. SebagianStudi melaporkan korelasi negatif antara penundaan,nilai, belajar dan penyelesaian tentu bekerja. Sebagai contoh,Rothblum, Salomo, dan Murakami (1986) menemukan bahwa penundaanterkait negatif untuk nilai lapangan dan positif untuk kecemasan.Pengadilan dan Baumeister (1997) melaporkan bahwa melaporkan diri Penundamenerima nilai final dan makalah yang lebih rendah dalam satupercobaan, tetapi mereka gagal untuk mereplikasi Temuan ini dalam detikpercobaan. Tuckman (1991) menemukan korelasi negatif antarapenundaan dan penyelesaian berhubungan dengan lapangan pekerjaan rumah.Beberapa penelitian telah melaporkan korelasi antara penundaandan kecemasan dan afektif dimensi satu pendidikanpengalaman. Sebagai contoh, pengadilan dan Baumeister (1997) menemukan bahwapenundaan awalnya mengurangi stres dan kesehatan negatif gejalamahasiswa tetapi, kemudian dalam semester sama, dihasilkanstres tinggi dan gejala lebih negatif. Salomo dan Rothblum(1984) dan Lay, Edwards, Parker, dan Endler (1989) melaporkansuatu korelasi positif antara penundaan dan kecemasan. Alexanderdan Onwuegbuzie (2006) menemukan hubungan negatifantara Self-laporan langkah harapan dan ketakutan kegagalan. Merekadisarankan bahwa peningkatan harapan mungkin berfungsi sebagai mekanisme mengatasiuntuk penundaan.Berbagai studi juga telah meneliti hubungan antarapenundaan dan sosial – afektif variabel. Ferrari et al.(1995) melaporkan korelasi positif antara penundaan dandiri handicapping, tugas penghindaran, perfeksionisme, keyakinan irasional,dan depresi. Korelasi negatif dilaporkan untuk selfesteem,internal lokus kontrol, dan standar pribadi. Schouwenburg(1995) menemukan korelasi negatif antarapenundaan dan membangun kesadaran, tetapi tidak ada hubungan dengan ketakutankegagalan. Berbaring (1994) melaporkan korelasi yang sederhana namun pentingantara penundaan dan kepatahan hati. Flett, Blankstein dan Martin(1995) menyimpulkan bahwa penundaan meningkatkan kecemasan dandepresi. Milgram, Gehrman, dan Keinan (1992) dilaporkan serupatemuan. Wolters (2003) menemukan hubungan yang positif antaratujuan penundaan dan kerja-penghindaran dan hubungan negatifdengan diri-efikasi.Studi yang dikutip di atas dan mereka ditinjau oleh Ferrari et al.(1995) secara konsisten telah melaporkan korelasi positif antaraperilaku penundaan dan tidak dikehendaki atau afektif hasil(misalnya, kegagalan untuk menyelesaikan tugas dan harga diri yang rendah). Inidata menunjukkan hubungan negatif atau tidak ada hubungan sama sekaliantara penundaan, nilai, dan prestasi keseluruhan kursus.Sejauh ini, tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahwa ada maladaptiveaspek-aspek dari penundaan yang berhubungan dengan akademik yang tidak diinginkanhasil dalam jangkauan r.10 untuk.30.Sebaliknya, beberapa studi telah memeriksa aspek adaptifpenundaan. Lay et al. (1989) melaporkan bahwa Penundamengalami rasa yang lebih besar tantangan dan puncak pengalamansebelum ujian. Sommer (1990) dan Vacha danMcBride (1993) menemukan bahwa mahasiswa yang menunda-nunda lainkemungkinan untuk menjejalkan, dan bahwa crammers outperformed noncrammers olehmenggunakan sejumlah besar studi strategi untuk mencapai maksimumefisiensi. Sommer berpendapat bahwa siswa cerdas memaksimalkan efisiensiwaktu studi mereka melalui hati-hati diatur siklus penundaan dan menjejalkan. Brinthaupt dan Shin (2001)lebih jauh menjelajahi hubungan menjejalkan dengan efisiensi maksimumdan puncak pengalaman. Mereka melaporkan bahwa crammers dilakukanlebih baik pada tes dan melaporkan tingkat yang lebih tinggi dari "arus" darinoncrammers. Mereka berpendapat bahwa menjejalkan meningkatkan aliran karenaini meningkatkan tingkat tugas tantangan dan menuntut tingkat yang lebih tinggikinerja dari mahasiswa. Secara kolektif, studi ini menunjukkanpenundaan yang meningkatkan efisiensi, tantangan, dan aliran.Penelitian ini memiliki tiga tujuan. Tujuan pertama kami adalah untuk membangunmodel paradigma yang sistematis berhubungan lima aspekpengalaman penundaan. Aspek-aspek ini termasuk kondisiyang pendahulunya penundaan, analisis rincifenomena itu sendiri, situasional kondisi yang mempengaruhi fenomenastrategi yang digunakan oleh individu untuk mengambil tindakan, dan konsekuensimengambil tindakan. Tujuan kedua kami adalah untuk mengeksplorasi lebih banyakdetail aspek adaptif dan maladaptive penundaan. Sebelumnyapenelitian telah difokuskan pada aspek-aspek maladaptive penundaan(Ferrari et al., 1995; Schouwenburg, 1995; Salomo &Rothblum, 1984; Pengadilan & Baumeister, 1997). Sebaliknya, kita percayabahwa mungkin ada aspek adaptif penundaan, sepertikemampuan yang lebih baik untuk terlibat dalam pekerjaan yang berkelanjutan dan peningkatan aliran(Brinthaupt & Shin, 2001; Sommer, 1990; Tullier, 2000). Kamiberusaha untuk mengidentifikasi faktor-faktor ini dan menjelaskan bagaimana dan mengapa merekamanfaat peserta didik. Kami

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Berkaitan Penundaan untuk Perilaku dan afektif
Hasil
hubungan Sejumlah peneliti telah meneliti antara
prokrastinasi dan hasil akademis dan nonakademis. Kebanyakan
studi melaporkan korelasi negatif antara prokrastinasi,
nilai, pembelajaran, dan penyelesaian tentu saja bekerja. Misalnya,
Rothblum, Solomon, dan Murakami (1986) menemukan bahwa penundaan
terkait negatif terhadap kursus nilai dan positif kecemasan.
Tice dan Baumeister (1997) melaporkan bahwa penunda dilaporkan sendiri
menerima rendah nilai akhir dan makalah dalam satu
percobaan, tetapi mereka gagal untuk meniru temuan ini dalam kedua
percobaan. Tuckman (1991) menemukan korelasi negatif antara
prokrastinasi dan penyelesaian pekerjaan terkait saja.
Beberapa penelitian telah melaporkan hubungan antara prokrastinasi
dan kecemasan dan dimensi afektif pendidikan seseorang
pengalaman. Misalnya, Tice dan Baumeister (1997) menemukan bahwa
penundaan awalnya mengurangi stres dan gejala kesehatan negatif
pada mahasiswa tetapi, kemudian pada semester yang sama, diproduksi
gejala stres dan lebih negatif yang lebih tinggi. Solomon dan Rothblum
(1984) dan Lay, Edwards, Parker, dan Endler (1989) melaporkan
korelasi positif antara penundaan dan kecemasan. Alexander
dan Onwuegbuzie (2006) menemukan hubungan negatif
antara tindakan laporan diri dari harapan dan takut gagal. Mereka
menyarankan bahwa peningkatan harapan dapat berfungsi sebagai mekanisme koping
untuk menunda-nunda.
Berbagai studi juga telah meneliti hubungan antara
penundaan dan variabel sosial-afektif. Ferrari et al.
(1995) melaporkan korelasi positif antara prokrastinasi dan
self-handicapping, menghindari tugas, perfeksionisme, keyakinan irasional,
dan depresi. Korelasi negatif yang dilaporkan untuk harga diri,
locus of control internal, dan standar pribadi. Schouwenburg
(1995) menemukan korelasi negatif antara
prokrastinasi dan kesadaran tapi tidak ada hubungan dengan ketakutan
kegagalan. Lay (1994) melaporkan korelasi belum signifikan sederhana
antara penundaan dan kekesalan. Flett, Blankstein, dan Martin
(1995) menyimpulkan bahwa penundaan meningkatkan kecemasan dan
depresi. Milgram, Gehrman, dan Keinan (1992) melaporkan serupa
temuan. Wolters (2003) menemukan hubungan positif antara
penundaan dan menghindari-kerja tujuan dan hubungan negatif
dengan self-efficacy.
Studi yang dikutip di atas dan mereka ditinjau oleh Ferrari et al.
(1995) secara konsisten telah melaporkan korelasi positif antara
penundaan dan perilaku yang tidak diinginkan atau hasil afektif
(misalnya, kegagalan untuk menyelesaikan tugas dan rendah diri). Ini
data yang menyarankan baik hubungan negatif atau tidak ada hubungan sama sekali
antara prokrastinasi, nilai, dan prestasi saja keseluruhan.
Sejauh ini, tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahwa ada maladaptive
aspek penundaan yang berkaitan dengan akademik yang tidak diinginkan
hasil di r? 0,10-0,30 jangkauan.
Sebaliknya, beberapa studi telah meneliti aspek adaptif
penundaan. Lay et al. (1989) melaporkan bahwa penunda
mengalami rasa yang lebih besar dari tantangan dan pengalaman puncak
segera sebelum ujian. Sommer (1990) dan Vacha dan
McBride (1993) menemukan bahwa siswa yang menunda-nunda lebih
mungkin untuk menjejalkan, dan bahwa crammers mengungguli noncrammers dengan
menggunakan berbagai besar dari strategi studi untuk mencapai maksimum
efisiensi. Sommer berpendapat bahwa siswa cerdas memaksimalkan efisiensi
waktu belajar mereka melalui siklus hati-hati diatur dari penundaan dan menjejalkan. Brinthaupt dan Shin (2001)
dieksplorasi lebih jauh hubungan menjejalkan untuk efisiensi maksimum
dan pengalaman puncak. Mereka melaporkan bahwa crammers dilakukan
lebih baik pada tes dan melaporkan tingkat yang lebih tinggi dari "aliran" dari
noncrammers. Mereka berpendapat bahwa menjejalkan meningkat mengalir karena
itu meningkatkan tingkat tugas tantangan dan tuntutan tingkat yang lebih tinggi
dari kinerja dari siswa. Secara kolektif, studi ini menunjukkan
bahwa penundaan meningkatkan efisiensi, tantangan, dan aliran.
Penelitian ini memiliki tiga tujuan. Tujuan pertama kami adalah untuk membangun
sebuah model paradigma yang secara sistematis berhubungan lima aspek
pengalaman penundaan. Aspek ini mencakup kondisi
yang anteseden prokrastinasi, analisis rinci dari
fenomena itu sendiri, kondisi situasional yang mempengaruhi fenomena tersebut,
strategi yang digunakan oleh individu untuk mengambil tindakan, dan konsekuensi
dari mengambil tindakan. Tujuan kedua adalah untuk mengeksplorasi lebih
adaptif rinci dan aspek maladaptif penundaan. Sebelumnya
penelitian telah difokuskan terutama pada aspek maladaptif prokrastinasi
(Ferrari et al, 1995;. Schouwenburg, 1995; Solomon &
Rothblum, 1984; Tice & Baumeister, 1997). Sebaliknya, kami percaya
bahwa mungkin ada aspek adaptif prokrastinasi, seperti
kemampuan lebih besar untuk terlibat dalam pekerjaan berkelanjutan dan peningkatan aliran
(Brinthaupt & Shin, 2001; Sommer, 1990; Tullier, 2000). Kami
berusaha untuk mengidentifikasi faktor-faktor tersebut dan menjelaskan bagaimana dan mengapa mereka
manfaat peserta didik. Kami