Recent coverage in the press regard

Recent coverage in the press regarding large-scale passive pervasive network monitoring by various state and government agencies has increased interest in both the legal and technical issues surrounding such operations. The monitoring may take the form of which systems (and thus potentially which people) are communicating with which other systems, commonly referred to as the metadata for a communication, or it may go further and look into the content of the traffic being exchanged over the network. In particular the monitoring may rely upon the implementation of Deep Packet Inspection (DPI) technologies. These technologies are able to make anything that happens on a network visible and recordable. While in practice the sheer volume of traffic passing through a DPI system may make it impractical to record all network data, if the system systematically records certain types of traffic, or looks for specific patterns in all traffic, the privacy concerns are highly significant. The aim of this paper is twofold: first, to show that despite the increasing public awareness in relation to the capabilities of Internet service providers (ISPs), a cross-field and comparative examination shows that DPI technologies are in fact progressively gaining legal legitimacy; second to stress the need to rethink the relationship between data protection law and the right to private life, as enshrined in Article 8 of the European Convention on human rights and Article 7 of the European Charter of fundamental rights, in order to adequately confine DPI practices. As a result, it will also appear that the principle of technical neutrality underlying ISP's liability exemptions is misleading.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Cakupan baru dalam pers mengenai pemantauan jaringan meresap pasif yang berskala besar oleh berbagai lembaga negara dan pemerintah telah menambah minat kedua legal dan teknis isu seputar operasi seperti itu. Monitoring dapat mengambil bentuk sistem yang (dan dengan demikian berpotensi yang orang) yang berkomunikasi dengan mana sistem lain, sering disebut sebagai metadata untuk komunikasi, atau mungkin pergi lebih jauh dan melihat ke dalam isi dari lalu lintas sedang ditukar melalui jaringan. Khususnya pemantauan mungkin bergantung pada penerapan teknologi dalam paket inspeksi (DPI). Teknologi ini mampu membuat apa-apa yang terjadi pada jaringan yang terlihat dan recordable. Sementara dalam praktek semata-mata volume lalu lintas yang melewati sistem DPI mungkin membuat tidak praktis untuk merekam semua jaringan data, jika sistem secara sistematis mencatat jenis tertentu lalu lintas, atau mencari pola-pola tertentu dalam semua lalu lintas, masalah privasi sangat signifikan. Tujuan dari makalah ini adalah dua kali lipat: pertama, untuk menunjukkan bahwa meskipun meningkatnya kesadaran umum dalam kaitannya dengan kemampuan Internet service provider (ISP), pemeriksaan silang-field dan komparatif menunjukkan bahwa teknologi DPI bahkan semakin mendapatkan legitimasi hukum; kedua untuk menekankan kebutuhan untuk memikirkan kembali hubungan antara hukum perlindungan data dan hak untuk kehidupan pribadi, sebagaimana tercantum dalam Pasal 8 dari Konvensi Eropa tentang hak asasi manusia dan Pasal 7 dari Piagam Eropa hak-hak dasar, untuk secara memadai membatasi DPI praktek. Sebagai hasilnya, itu juga akan muncul bahwa prinsip teknis netralitas pengecualian kewajiban ISP yang mendasari menyesatkan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Cakupan baru-baru ini dalam pers mengenai skala besar pemantauan jaringan luas pasif oleh berbagai lembaga negara dan pemerintah telah meningkatkan minat baik dalam masalah hukum dan teknis sekitarnya operasi tersebut. Pemantauan dapat mengambil bentuk yang sistem (dan dengan demikian berpotensi yang orang) yang berkomunikasi dengan yang sistem lain, sering disebut sebagai metadata untuk komunikasi, atau mungkin pergi lebih jauh dan melihat ke dalam isi dari lalu lintas yang dipertukarkan selama jaringan. Khususnya monitoring dapat mengandalkan pelaksanaan Deep Packet Inspection (DPI) teknologi. Teknologi ini mampu membuat apa pun yang terjadi pada jaringan terlihat dan recordable. Sementara dalam praktek tipis volume lalu lintas yang melewati sistem DPI mungkin membuatnya tidak praktis untuk merekam semua data jaringan, jika sistem sistematis mencatat jenis lalu lintas tertentu, atau mencari pola tertentu di semua lalu lintas, masalah privasi yang sangat signifikan. Tujuan dari makalah ini ada dua: pertama, menunjukkan bahwa meskipun kesadaran masyarakat meningkat dalam kaitannya dengan kemampuan penyedia layanan Internet (ISP), cross-lapangan dan pemeriksaan komparatif menunjukkan bahwa teknologi DPI sebenarnya semakin mendapatkan legitimasi hukum; kedua menekankan kebutuhan untuk memikirkan kembali hubungan antara hukum perlindungan data dan hak untuk kehidupan pribadi, sebagaimana tercantum dalam Pasal 8 dari Konvensi Eropa tentang HAM dan Pasal 7 Piagam Eropa hak-hak dasar, untuk membatasi praktik DPI memadai . Akibatnya, hal itu juga akan muncul bahwa prinsip netralitas teknis yang mendasari ISP kewajiban pembebasan menyesatkan.