More recently, Agrawal and Chadha (

More recently, Agrawal and Chadha (2005), Burns and Kedia (in press), Johnson et al.
(2003), and Peng and Roell (2003) study the association between option-based compensation
and the propensity of firms to restate earnings, commit fraud, or be subject to class action
lawsuits. In general, these papers find that higher incentives are associated with increased
likelihood of these outcomes. Adding to this line of inquiry, Denis et al. (2006-this issue) ask: Is
there is a dark side to incentive compensation? Put simply, their answer is yes. After controlling
for other elements of compensation and possible determinants of fraud, the authors find a
positive association between option use and the likelihood of fraud allegations. Using a matched
sample procedure, the authors report a positive association between measures of option intensity
and class action lawsuits for securities fraud. Expanding the analysis to include ownership
structure, they find the link between option use and alleged fraud is stronger in firms with high
outside block ownership and institutional ownership. The authors’ interpretation is that the
incentive to engage in fraudulent activity is exacerbated by the presence of block and
institutional owners who may also benefit from the fraud.
Also focusing on compensation issues, Aggarwal and Samwick (2006-this issue) develop a
model and empirically analyze the relations between incentives from compensation, investment,
and firm performance. The authors’ optimal contracting model shows that the relationship
between firm performance and managerial incentives, by itself, cannot determine whether
managers receive private benefits of investment, as in theories of managerial entrenchment. As
an alternative, they estimate the joint relationships between incentives and firm performance and
between incentives and investment. They derive the result that investment and incentives are
positively related. Moreover, they find that firm performance is increasing in incentives at all
levels of incentives. The authors interpret their findings as being inconsistent with theories of
overinvestment based on managers having private benefits of investment. Rather, the results
support a view that managers have private costs of investment and, more generally, are
consistent with models of underinvestment.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Lebih baru-baru ini, Agrawal dan Chadha (2005), luka bakar dan Kedia (dalam pers), Johnson et al.
(2003), dan Peng dan Roell (2003) mempelajari hubungan antara berbasis-option kompensasi
dan kecenderungan untuk menyatakan pendapatan, melakukan penipuan atau akan dikenakan tindakan kelas
tuntutan hukum. Secara umum, ini kertas menemukan bahwa insentif lebih yang dikaitkan dengan peningkatan
kemungkinan hasil tersebut. Menambahkan ke garis ini penyelidikan, Denis et al. (2006-ini masalah) bertanya: adalah
ada sisi gelap untuk kompensasi insentif? Sederhananya, jawaban mereka adalah ya. Setelah mengontrol
untuk unsur-unsur lain dari kompensasi dan mungkin determinan penipuan, para penulis menemukan
hubungan positif antara pilihan penggunaan dan kemungkinan tuduhan penipuan. Menggunakan cocok
sampel prosedur, penulis melaporkan sebuah asosiasi yang positif antara tindakan pilihan intensitas
dan gugatan class action untuk penipuan efek. Memperluas analisis untuk termasuk kepemilikan
struktur, mereka menemukan hubungan antara pilihan penggunaan dan dugaan penipuan lebih kuat di perusahaan dengan tinggi
luar blok kepemilikan dan kelembagaan kepemilikan. Para penulis interpretasi adalah bahwa
insentif untuk terlibat dalam aktivitas penipuan diperparah oleh kehadiran blok dan
pemilik kelembagaan yang juga dapat memperoleh manfaat dari penipuan.
juga berfokus pada masalah kompensasi, Aggarwal dan Samwick (2006-ini masalah) mengembangkan
model dan secara empiris menganalisis hubungan antara insentif dari kompensasi, investasi,
dan perusahaan kinerja. Para penulis model kontraktor optimal menunjukkan bahwa hubungan
antara kinerja perusahaan dan insentif manajerial, dengan sendirinya, tidak dapat menentukan apakah
manajer menerima manfaat pribadi investasi, seperti dalam teori manajerial parit. Sebagai
alternatif, mereka memperkirakan hubungan bersama antara insentif dan kinerja perusahaan dan
antara insentif dan investasi. Mereka memperoleh hasil investasi dan insentif
positif terkait. Selain itu, mereka menemukan bahwa kinerja perusahaan meningkat dalam insentif sekali
tingkat insentif. Para penulis menginterpretasikan temuan-temuan mereka sebagai konsisten dengan teori-teori dari
overinvestment berdasarkan manajer yang memiliki pribadi manfaat investasi. Sebaliknya, hasil
mendukung pandangan bahwa manajer memiliki pribadi biaya investasi, dan lebih umumnya, adalah
konsisten dengan model underinvestment.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Baru-baru ini, Agrawal dan Chadha (2005), Burns dan Kedia (in press), Johnson et al.
(2003), dan Peng dan Roell (2003) mempelajari hubungan antara kompensasi berbasis opsi
dan kecenderungan perusahaan untuk menyajikan kembali laba, melakukan penipuan, atau dikenakan tindakan kelas
tuntutan hukum. Secara umum, makalah ini menemukan bahwa insentif yang lebih tinggi berhubungan dengan peningkatan
kemungkinan hasil ini. Menambah baris ini penyelidikan, Denis et al. (2006-ini masalah) bertanya: Apakah
ada sisi gelap untuk kompensasi insentif? Sederhananya, jawaban mereka adalah ya. Setelah mengontrol
untuk unsur-unsur lain dari kompensasi dan kemungkinan faktor-faktor penentu penipuan, penulis menemukan
hubungan positif antara penggunaan opsi dan kemungkinan tuduhan penipuan. Menggunakan cocok
prosedur sampel, penulis melaporkan hubungan positif antara ukuran intensitas opsi
dan gugatan class action untuk penipuan sekuritas. Memperluas analisis untuk memasukkan kepemilikan
struktur, mereka menemukan hubungan antara penggunaan opsi dan dugaan kecurangan yang kuat pada perusahaan dengan tinggi
kepemilikan blok luar dan kepemilikan institusional. Interpretasi penulis 'adalah bahwa
insentif untuk terlibat dalam aktivitas penipuan diperburuk oleh adanya blok dan
pemilik institusional yang juga dapat mengambil manfaat dari penipuan.
Juga fokus pada masalah kompensasi, Aggarwal dan Samwick (2006-ini masalah) mengembangkan
model yang dan empiris menganalisis hubungan antara insentif dari kompensasi, investasi,
dan kinerja perusahaan. Model kontrak optimal penulis menunjukkan bahwa hubungan
antara kinerja perusahaan dan insentif manajerial, dengan sendirinya, tidak dapat menentukan apakah
manajer menerima keuntungan pribadi dari investasi, seperti dalam teori kubu manajerial. Sebagai
alternatif, mereka memperkirakan hubungan bersama antara insentif dan kinerja perusahaan dan
antara insentif dan investasi. Mereka memperoleh hasil investasi dan insentif yang
terkait secara positif. Selain itu, mereka menemukan bahwa kinerja perusahaan meningkat insentif sama sekali
tingkat insentif. Para penulis menafsirkan temuan mereka sebagai konsisten dengan teori-teori
overinvestment didasarkan pada manajer yang memiliki manfaat atas investasi swasta. Sebaliknya, hasil
mendukung pandangan bahwa manajer memiliki biaya pribadi investasi dan, lebih umum, yang
konsisten dengan model kurangnya investasi.