3.3. Evaluation Criteria Achievemen

3.3. Evaluation Criteria Achievement:
This is the mean of weighted average school report of each student in a certain school. Data has been collected just after 1st term ends up. This criterion represents for achievement level of a school. Nonattendance: This criterion represents for how steadily students continue courses in a school. Related to school reports, average missing days per student has been calculated as the nonattendance score for each school. Here, we appreciate that nonattendance criterion differs from others because of it works invers (see Table 2). It means that the less average of nonattendance a school has, the higher impact shows up itself on the whole performance. Social Activities: This criterion stands for what extent social and cultural activities spread over the school residents. In order to determine a social activity score, sum of attendance ratios of students, teachers and parents is calculated for each activity. Each score has been derived from a simple index. Projects: This is how many projects have been carried out during the semester. Both international and local projects are accepted.
3.4. Applying Promethee
Firstly, according to what performance scores each of school possess, evaluation matrix is formed. In this case, each criterion has equal weight, so that it doesn’t need to be shown in Table 2. Besides, due to characteristics of evaluation structure, all of threshold types are selected as absolute, but not percentage. They are all same of each other, thus they are not placed in Table 2, as well.
Before acquiring the ranking order of schools according to their performance on each criterion, a specific preference function and thresholds are defined. While setting the preference function, criteria and data structure have been considered regarding their special features. Preference functions and thresholds are provided in Table 3.
Evaluation matrix that shows up performance scores of schools and appropriate preference functions with thresholds have been entered Visual Promethee software simultaneously. Hence, positive flow (Ɏ+ ), negative flow (Ɏ- ) and net flow (Ɏ) values are obtained, as it is seen in Table 4
Figure 1 illustrates the Promethee 1 partial ranking that is calculated by using positive and negative flow values. In positive flow, schools are ranked in the order of IO-DO-KO-AO-CPAL-BO-AIHL. When we look at the negative flow, there is a little bit difference on the order of schools, which is like DO-IO-KO-BO-AO-AIHL-CPAL. Let us have a look if this difference comes up complete ranking. PROMETHEE I is not able to provide sufficient information about the best alternative, so we need PROMETHEE II complete ranking as it is shown in Figure 2. In order to determine the best performance, net flow is taken into consideration. According to this, schools are ultimately ranked in the order of IO-DO-KO-AO-BO-AIHLCPAL. Here, we see IO comes first at complete ranking as opposed to negative flow. It means that even if IO is worse than how much DO is on a certain criteria, it does not influence the complete ranking. Performance evaluation can also be analyzed in GAIA plane (see Fig.3) where schools are represented by points and criteria by vectors. In this plane, conflicting criteria can be observed clearly. In case criteria vectors are oriented in the same direction, it is understood that they are expressing similar performances. The length of each vector responses to its power on alternative schools (Da÷deviren, 2008).
As it is shown in Figure 3, quality of measurement is approximately 80%. It means, 20% of total information gets lost by the projection, nevertheless analysis can be assumed reliable enough as long as quality remains above 75% (Brans and Mareschal, 1998).
GAIA plane illustrates that Project criteria has a highly differentiation power and express independent structure, different from those expressed by most of all other criteria. It is understood that school performance on projects is more likely related to individual or small groups endeavor.
We also observe that achievement and nonattendance criteria have very close relationship with each other, so it is possible to infer that the more students continue courses regularly, the higher achievement they can get at the end of semester.
At first glance, no matter how short the vector social activity is seen, it is quite remarkable in terms of which vector social activity and vector pi (decision axis) are both oriented same direction. Thus, if an alternative school is good enough on social activities, then it can also be assumed as a well-performed school without considering other aspects of performance.
When we examine how schools spread out on the plane, we can estimate performance of schools on each criterion according to their location. For example, we can say IO has the best performance on social activities and whole concept because of that it is located the most closest place to vector pi as well as vector

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

3.3. evaluasi kriteria prestasi: Ini adalah rata-rata tertimbang laporan sekolah rata-rata setiap siswa di sekolah tertentu. Data yang telah dikumpulkan hanya setelah 1 istilah berakhir. Kriteria ini mewakili untuk pencapaian tingkat sekolah. Nonattendance: Kriteria ini mewakili untuk bagaimana terus siswa melanjutkan kursus di sekolah. Berkaitan dengan laporan-laporan sekolah, rata-rata yang hilang hari per siswa telah dihitung sebagai Skor nonattendance untuk setiap sekolah. Di sini, kami menghargai nonattendance bahwa kriteria yang berbeda dari orang lain karena kerjanya invers (Lihat tabel 2). Itu berarti bahwa rata-rata kurang dari nonattendance per sekolah memiliki, dampak yang lebih tinggi menunjukkan atas dirinya pada seluruh kinerja. Aktifitas sosial: Kriteria ini singkatan apa kegiatan sosial dan budaya sejauh tersebar sekolah penduduk. Untuk menentukan nilai kegiatan sosial, jumlah kehadiran rasio siswa, guru dan orang tua dihitung untuk setiap aktivitas. Setiap telah berasal dari indeks sederhana. Proyek: Ini adalah berapa banyak proyek telah dilakukan selama semester. Proyek-proyek lokal dan internasional yang diterima.3.4. menerapkan Promethee Pertama, menurut apa yang Skor kinerja masing-masing sekolah memiliki, evaluasi matriks dibentuk. Dalam kasus ini, setiap kriteria memiliki bobot yang sama, sehingga tidak perlu ditampilkan dalam tabel 2. Selain itu, karena karakteristik struktur evaluasi, semua jenis ambang batas yang dipilih sebagai mutlak, tetapi tidak persentase. Mereka semua sama satu sama lain, sehingga mereka tidak ditempatkan dalam tabel 2, juga.Sebelum memperoleh urutan peringkat sekolah menurut kinerja mereka pada setiap kriteria, fungsi preferensi khusus dan ambang batas yang ditetapkan. Sewaktu membuat struktur fungsi, kriteria dan data preferensi telah dianggap mengenai fitur khusus mereka. Fungsi preferensi dan ambang batas disediakan di Tabel 3.Evaluasi matriks yang muncul kinerja sejumlah sekolah dan fungsi sesuai preferensi dengan ambang telah memasuki Visual Promethee perangkat lunak secara bersamaan. Oleh karena itu, aliran positif (Ɏ +), arus negatif (Ɏ-), dan nilai-nilai bersih aliran (Ɏ) diperoleh, karena hal ini terlihat pada Tabel 4Gambar 1 menggambarkan Promethee 1 peringkat parsial yang dihitung dengan menggunakan nilai-nilai arus positif dan negatif. Dalam aliran positif, sekolah peringkat dalam urutan IO-DO-KO-AO-CPAL-BO-AIHL. Ketika kita melihat aliran yang negatif, ada sedikit perbedaan urutan sekolah, yang seperti DO-IO-KO-BO-AO-AIHL-CPAL. Mari kita lihat jika perbedaan ini muncul lengkap peringkat. PROMETHEE saya ini tidak mampu memberikan informasi yang cukup tentang alternatif terbaik, jadi kita perlu PROMETHEE II lengkap peringkat seperti yang terlihat pada gambar 2. Untuk menentukan kinerja terbaik, arus bersih diambil ke dalam pertimbangan. Menurut ini, sekolah akhirnya peringkat dalam urutan IO-DO-KO-AO-BO-AIHLCPAL. Di sini, kita melihat IO datang pertama di lengkap peringkat sebagai lawan arus negatif. Ini berarti bahwa bahkan jika IO adalah lebih buruk daripada bagaimana banyak lakukan pada kriteria tertentu, sehingga tidak mempengaruhi peringkat lengkap. Evaluasi kinerja juga dapat dianalisis di GAIA pesawat (Lihat gambar.3) di mana sekolah diwakili oleh poin dan kriteria oleh vektor. Dalam pesawat ini, bertentangan kriteria dapat diamati dengan jelas. Dalam kasus kriteria vektor yang berorientasi pada arah yang sama, dapat dipahami bahwa mereka menyatakan sama. Panjang setiap tanggapan vektor daya pada sekolah-sekolah alternatif (Da÷deviren, 2008).Seperti yang ditunjukkan pada gambar 3, kualitas pengukuran adalah sekitar 80%. Artinya, 20% dari total informasi hilang oleh proyeksi, Namun demikian analisis dapat diasumsikan dapat diandalkan cukup selama sebagai kualitas tetap di atas 75% (bekatul dan Mareschal, 1998). GAIA pesawat menggambarkan bahwa kriteria proyek memiliki sangat diferensiasi kekuatan dan struktur Check independen, berbeda dari yang dinyatakan oleh kebanyakan dari semua kriteria lain. Hal ini dipahami bahwa kinerja sekolah proyek lebih mungkin berhubungan dengan individu atau kelompok-kelompok kecil berusaha. Kita juga mengamati bahwa kriteria prestasi dan nonattendance memiliki hubungan sangat dekat dengan satu sama lain, sehingga sangat mungkin untuk menyimpulkan bahwa lebih banyak siswa melanjutkan program secara teratur, pencapaian tinggi mereka bisa mendapatkan di akhir semester. Pada pandangan pertama, tidak peduli bagaimana pendek kegiatan sosial vektor dilihat, sangat luar biasa dalam hal kegiatan sosial vektor dan vektor pi (keputusan axis) yang kedua berorientasi arah yang sama. Dengan demikian, jika sekolah alternatif yang cukup baik pada kegiatan sosial, maka itu juga dapat diasumsikan sebagai sekolah baik dilakukan tanpa mempertimbangkan aspek-aspek lain dari kinerja. Ketika kita meneliti bagaimana sekolah tersebar di pesawat, kita dapat memperkirakan kinerja sekolah pada setiap kriteria menurut lokasi mereka. Sebagai contoh, kita dapat mengatakan IO memiliki kinerja terbaik pada kegiatan sosial dan terletak di seluruh konsep karena itu yang paling terdekat tempat untuk vektor pi serta vektor

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

3.3. Kriteria Evaluasi Prestasi:
ini adalah rata-rata rapor rata-rata tertimbang dari setiap siswa di sekolah tertentu. Data yang telah dikumpulkan setelah jangka 1 berakhir. Kriteria ini merupakan untuk tingkat prestasi sekolah. Tidak hadirnya: Kriteria ini merupakan untuk bagaimana terus siswa melanjutkan kursus di sekolah. Terkait dengan laporan sekolah, rata-rata hari yang hilang per siswa telah dihitung sebagai skor tidak hadirnya untuk setiap sekolah. Di sini, kami menghargai bahwa kriteria tidak hadirnya berbeda dari orang lain karena ia bekerja invers (lihat Tabel 2). Ini berarti bahwa kurang rata-rata tidak hadirnya sekolah memiliki, dampak yang lebih tinggi muncul sendiri di seluruh kinerja. Aktivitas sosial: Kriteria ini singkatan sejauh mana sosial dan kegiatan budaya yang tersebar di warga sekolah. Untuk menentukan skor aktivitas sosial, jumlah rasio kehadiran siswa, guru dan orang tua dihitung untuk setiap kegiatan. Setiap skor telah diperoleh dari indeks sederhana. Proyek: Ini adalah berapa banyak proyek telah dilakukan selama semester. Kedua proyek-proyek internasional dan lokal yang diterima.
3.4. Menerapkan Promethee
Pertama, sesuai dengan apa skor kinerja masing-masing sekolah memiliki, matriks evaluasi terbentuk. Dalam hal ini, masing-masing kriteria memiliki bobot yang sama, sehingga tidak perlu ditunjukkan pada Tabel 2. Selain itu, karena karakteristik struktur evaluasi, semua jenis ambang dipilih sebagai mutlak, tetapi tidak persentase. Mereka semua sama satu sama lain, sehingga mereka tidak ditempatkan pada Tabel 2, juga.
Sebelum memperoleh urutan ranking sekolah sesuai dengan kinerja mereka pada setiap kriteria, fungsi preferensi tertentu dan batas didefinisikan. Sementara pengaturan fungsi preferensi, kriteria dan struktur data telah dipertimbangkan mengenai fitur khusus mereka. Fungsi preferensi dan ambang disediakan pada Tabel 3.
Matriks Evaluasi yang muncul skor kinerja sekolah dan fungsi preferensi yang sesuai dengan ambang batas telah dimasukkan software Visual Promethee secara bersamaan. Oleh karena itu, aliran positif (Ɏ +), aliran negatif (Ɏ-) dan aliran bersih (Ɏ) nilai-nilai yang diperoleh, seperti yang terlihat pada Tabel 4
Gambar 1 menggambarkan Promethee 1 peringkat parsial yang dihitung dengan menggunakan nilai-nilai arus positif dan negatif . Dalam aliran positif, sekolah peringkat di urutan IO-DO-KO-AO-CPAL-BO-AIHL. Ketika kita melihat aliran negatif, ada sedikit perbedaan kecil di urutan sekolah, yang seperti DO-IO-KO-BO-AO-AIHL-CPAL. Mari kita lihat jika perbedaan ini muncul ranking lengkap. PROMETHEE Saya tidak dapat memberikan informasi yang cukup tentang alternatif terbaik, jadi kita perlu PROMETHEE II peringkat lengkap seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2. Untuk menentukan kinerja terbaik, aliran bersih dipertimbangkan. Menurut ini, sekolah akhirnya peringkat di urutan IO-DO-KO-AO-BO-AIHLCPAL. Di sini, kita melihat IO datang pertama di peringkat lengkap sebagai lawan arus negatif. Ini berarti bahwa bahkan jika IO adalah lebih buruk daripada berapa banyak DO adalah pada kriteria tertentu, itu tidak mempengaruhi peringkat lengkap. Evaluasi kinerja juga dapat dianalisis dalam GAIA pesawat (lihat Gbr.3) di mana sekolah yang diwakili oleh poin dan kriteria vektor. Dalam pesawat ini, kriteria yang bertentangan dapat diamati dengan jelas. Dalam kriteria kasus vektor berorientasi ke arah yang sama, dapat dipahami bahwa mereka mengekspresikan pertunjukan serupa. Panjang setiap tanggapan vektor berkuasa pada sekolah-sekolah alternatif (Da ÷ deviren, 2008).
Seperti yang ditunjukkan dalam Gambar 3, kualitas pengukuran adalah sekitar 80%. Artinya, 20% dari total informasi akan hilang oleh proyeksi, namun analisis dapat diasumsikan cukup handal selama kualitas tetap di atas 75% (Brans dan Mareschal, 1998).
Pesawat GAIA menggambarkan bahwa kriteria Project memiliki kekuatan yang sangat diferensiasi dan mengekspresikan struktur independen, berbeda dari yang diungkapkan oleh hampir semua kriteria lain. Hal ini dimengerti bahwa kinerja sekolah pada proyek-proyek yang lebih mungkin terkait dengan individu atau kelompok-kelompok kecil usaha.
Kami juga mengamati bahwa prestasi dan tidak hadirnya kriteria memiliki hubungan yang sangat dekat satu sama lain, sehingga memungkinkan untuk menyimpulkan bahwa lebih banyak siswa melanjutkan program rutin, yang prestasi yang lebih tinggi mereka bisa mendapatkan pada akhir semester.
Sepintas, tak peduli betapa singkat kegiatan sosial vektor terlihat, itu sangat luar biasa dalam hal yang vektor kegiatan sosial dan vektor pi (axis keputusan) keduanya berorientasi ke arah yang sama. Jadi, jika sebuah sekolah alternatif yang cukup baik pada kegiatan sosial, maka dapat juga diasumsikan sebagai sekolah yang dilakukan tanpa mempertimbangkan aspek lain dari kinerja.
Ketika kita mempelajari bagaimana sekolah tersebar di pesawat, kita bisa memperkirakan kinerja sekolah pada setiap kriteria sesuai dengan lokasi mereka. Sebagai contoh, kita dapat mengatakan IO memiliki kinerja terbaik pada kegiatan sosial dan seluruh konsep karena itu terletak tempat yang paling dekat dengan vektor pi serta vektor