students’ performance. When student

students’ performance. When students are moderately motivated to avoid a low performance, performance is affected positively. Nevertheless, the question of how to establish this in the classroom remains.
Although the motivational constructs only moderately predicted classroom performance (R2¼16%/15%), we believe that the explained variances are substantial. If motivation constructs can predict performance on a novel task at 16% and 15%, we are of the opinion that teachers should try to increase their students’ performance by helping them to develop strategies to enhance their motivation. Influencing motivation is feasible, especially if we compare it to intelligence and social economic status, two variables that affect performance but are not under the teacher’s control.
Limitations of this study
We hope we have demonstrated the importance of integrating constructs from different motivational perspectives to further our understanding of motivation in the classroom; however, this study is not without limitations. It was exploratory and involved performance on a novel task. Although we used validated scales to measure the motivation constructs, there are psychometric limitations. First, the high intercorrelations among the selfregulatory skills might suggest a one-factor structure for the MSLQ instead of a three-factor structure as proposed by Pintrich et al. (1991). Results of additional confirmatory factor analyses showed that a correlated three-factor structure did not fit our data well. However, neither did a onefactor structure. In particular, the high correlation between metacognitive skills and time management (.68) might have caused a multicollinearity problem in the tested regression models. We repeated the regression analyses without entering time management. The coefficients of metacognitive skills remained negative. This result indicated that multicollinearity was not a problem.
Second, although reliability coefficients of our key constructs were mainly above the cutoff point (.70), conclusions on performance avoidance (.67), effort regulation (.66), and test score (.65) need to be drawn with caution. Research should confirm whether the findings hold in situations involving curricular tasks, and future intervention research could test our key findings in the actual classroom. Another limitation of the present study is the focus on the short-term effect of motivation. The effect of motivation might be a long-term effect. In addition, long-term effects also need to be investigated.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

kinerja siswa. Ketika siswa cukup termotivasi untuk menghindari kinerja yang rendah, kinerja dipengaruhi positif. Namun demikian, pertanyaan tentang bagaimana untuk membangun ini dalam kelas tetap.Walaupun konstruksi motivasi hanya cukup diperkirakan kinerja kelas (R2¼16%/15%), kami percaya bahwa varians dijelaskan substansial. Jika motivasi konstruksi dapat memprediksi kinerja pada tugas novel 16% dan 15%, kami berpendapat bahwa guru harus meningkatkan kinerja siswa dengan membantu mereka untuk mengembangkan strategi untuk meningkatkan motivasi mereka. Mempengaruhi motivasi layak, terutama jika kita bandingkan dengan kecerdasan dan status sosial ekonomi, dua variabel yang mempengaruhi kinerja tetapi tidak di bawah kendali guru.Keterbatasan dari studi iniKami berharap kami telah menunjukkan pentingnya memadukan konstruksi dari perspektif motivasi yang berbeda untuk lebih lanjut pemahaman kita tentang motivasi di dalam kelas; Namun, studi ini bukanlah tanpa pembatasan. Itu adalah kinerja eksplorasi dan terlibat pada tugas baru. Meskipun kami menggunakan timbangan divalidasi untuk mengukur motivasi konstruksi, ada keterbatasan psikometrik. Pertama, intercorrelations tinggi antara keterampilan selfregulatory mungkin menyarankan sebuah struktur satu-faktor untuk MSLQ daripada struktur tiga-faktor sebagaimana diusulkan oleh Pintrich et al. (1991). Hasil analisis faktor konfirmasi tambahan menunjukkan bahwa struktur tiga-faktor yang berkorelasi tidak sesuai data kami juga. Namun, juga tidak onefactor struktur. Terutama, korelasi tinggi antara metakognitif keterampilan dan manajemen waktu (. 68) yang mungkin menyebabkan masalah Multikolinearitas dalam model regresi diuji. Kami mengulangi analisis regresi tanpa memasukkan manajemen waktu. Koefisien metakognitif keterampilan tetap negatif. Hasil ini menunjukkan bahwa Multikolinearitas itu tidak masalah.Kedua, meskipun keandalan koefisien konstruksi utama kami terutama di atas titik cutoff (. 70), kesimpulan pada kinerja penghindaran (. 67), peraturan usaha (. 66), dan Skor tes (. 65) perlu ditarik dengan hati-hati. Penelitian harus mengkonfirmasi apakah temuan terus dalam situasi yang melibatkan tugas-tugas kurikuler, dan masa depan intervensi penelitian bisa tes temuan kunci kami di dalam kelas yang sebenarnya. Batasan lain dari penelitian ini adalah fokus pada efek jangka pendek motivasi. Pengaruh motivasi mungkin efek jangka panjang. Selain itu, efek jangka panjang juga perlu diselidiki.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

kinerja siswa. Ketika siswa cukup termotivasi untuk menghindari kinerja rendah, kinerja dipengaruhi secara positif. Namun demikian, pertanyaan tentang bagaimana untuk membangun ini di kelas tetap.
Meskipun konstruksi motivasi hanya cukup diprediksi kinerja kelas (R2¼16% / 15%), kami percaya bahwa varians menjelaskan substansial. Jika motivasi konstruksi dapat memprediksi kinerja pada tugas baru di 16% dan 15%, kami berpendapat bahwa guru harus mencoba untuk meningkatkan kinerja siswa mereka dengan membantu mereka untuk mengembangkan strategi untuk meningkatkan motivasi mereka. Mempengaruhi motivasi layak, terutama jika kita membandingkannya dengan kecerdasan dan status sosial ekonomi, dua variabel yang mempengaruhi kinerja tetapi tidak berada di bawah kontrol guru.
Keterbatasan penelitian ini
Kami berharap kami telah menunjukkan pentingnya mengintegrasikan konstruksi dari perspektif motivasi yang berbeda untuk lebih pemahaman kita tentang motivasi di dalam kelas; Namun, penelitian ini bukan tanpa keterbatasan. Itu eksplorasi dan terlibat kinerja pada tugas baru. Meskipun kami menggunakan skala divalidasi untuk mengukur motivasi konstruksi, ada keterbatasan psikometri. Pertama, interkorelasi tinggi di antara keterampilan selfregulatory mungkin menyarankan struktur satu faktor untuk MSLQ bukannya struktur tiga-faktor seperti yang diusulkan oleh Pintrich et al. (1991). Hasil analisis faktor konfirmatori tambahan menunjukkan bahwa berkorelasi struktur tiga-faktor tidak cocok data kami dengan baik. Namun, juga tidak struktur onefactor. Secara khusus, korelasi tinggi antara keterampilan metakognitif dan manajemen waktu (0,68) mungkin menyebabkan masalah multikolinearitas dalam model regresi diuji. Kami mengulangi analisis regresi tanpa memasukkan manajemen waktu. Koefisien keterampilan metakognitif masih negatif. Hasil ini menunjukkan bahwa multikolinearitas tidak masalah.
Kedua, meskipun koefisien keandalan konstruksi utama kami terutama di atas titik cutoff (0,70), kesimpulan dari penghindaran kinerja (0,67), regulasi usaha (0,66), dan nilai ujian ( 0,65) harus diambil dengan hati-hati. Penelitian harus mengkonfirmasi apakah temuan terus dalam situasi yang melibatkan tugas kurikuler, dan penelitian intervensi masa depan bisa menguji temuan kunci kami di kelas yang sebenarnya. Keterbatasan lain dari penelitian ini adalah fokus pada efek jangka pendek motivasi. Pengaruh motivasi mungkin efek jangka panjang. Selain itu, efek jangka panjang juga perlu diselidiki.