Although it attempts to be differen

Although it attempts to be different in a variety of ways the case school juggles many of the same challenges that traditional schools do. As much as the case school believes itself to be an innovative alternative to mainstream public schooling it continued to feel the effects of federal and state standardization and accountability efforts. Since it operates as a public school (with magnet emphases) the mandates of reading and mathematics often dominated the curriculum. What little time remained was exclusively devoted to the magnet areas. Slowly, the case school is beginning to resemble many of the more traditional schools it hoped to set itself apart from.
Several implications can be shared and applied to traditional public schools. First, science reform initiative face challenges in both traditional and alternative environments. Although many teachers are aware of the rhetoric surrounding science education, many still remain unconvinced that science deserves a place in the elementary school (Fensham 1992). Payne (2004) notes, that teachers and stakeholders continue to place science as a second tier subject. For the case school in this study, science was often placed as a second tier subject to magnet foci.
Second, this research supports the large discrepancies between teacher beliefs and classroom practice (King et al.2001). The case school participants, while well intentioned, frequently cited an inflated view of their science practice in an effort to support the innovative school culture and its constructivist ideals. Given the school culture of wide magnet freedom, participants could steer clear of science all together, which supports a theory of avoidance for and dislike for science (Appleton 2006). Third, for those that attempted to teach some science, participants shared several science-coping lessons centered on a small collection of familiar activities
(Appleton and Kindt 1999). While these strategies may help teachers at the case school feel better about their teaching, these viewpoint can hinder them from being able to see the need for possible change to their science teaching.
Fourth, this research supports the current body of literature regarding the ‘‘innovative buzzwords’’ used in science education discussion. Participants in the study were aware of and had active vocabularies for constructivist science words.
The term, ‘‘hands on’’ being the most misused word in the participants comments.
Previous studies also suggest that teachers can have a limited understanding of the scientific vocabularies that they use (King et al.2001; Bybee et al.1997). van Driel et al. (2001) found similar implications when teachers had difficulty transforming their wholehearted beliefs about innovation into actual practice.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Meskipun upaya untuk menjadi berbeda dalam berbagai cara sekolah kasus juggles banyak tantangan yang sama yang dilakukan sekolah tradisional. Seperti kasus sekolah percaya diri untuk menjadi alternatif yang inovatif untuk mengarusutamakan sekolah umum ini terus merasakan efek dari federal dan negara bagian upaya Standardisasi dan akuntabilitas. Sejak itu beroperasi sebagai sekolah umum (dengan penekanan magnet) mandat membaca dan matematika sering mendominasi kurikulum. Apa waktu kecil tetap secara eksklusif ditujukan untuk daerah magnet. Perlahan-lahan, kasus sekolah mulai menyerupai banyak lebih tradisional sekolah diharapkan untuk mengatur sendiri terpisah dari.Beberapa implikasi dapat berbagi dan diterapkan untuk sekolah umum di tradisional. Pertama, ilmu reformasi inisiatif menghadapi tantangan di lingkungan tradisional dan alternatif. Meskipun banyak guru menyadari retorika seputar ilmu pendidikan, banyak masih tetap tidak yakin bahwa ilmu pengetahuan layak mendapat tempat di sekolah dasar (Fensham 1992). Payne catatan (2004), guru dan stakeholder terus menempatkan ilmu sebagai subjek tingkat kedua. Untuk sekolah kasus dalam studi ini, ilmu sering ditempatkan sebagai tingkat kedua dapat magnet foci.Kedua, penelitian ini mendukung perbedaan besar antara guru keyakinan dan praktek di ruang kelas (King et al.2001). Peserta sekolah kasus, sementara berniat baik, sering dikutip pandangan praktek ilmu pengetahuan mereka yang meningkat dalam upaya untuk mendukung budaya inovatif sekolah dan tujuan konstruktivis. Mengingat kebudayaan sekolah magnet berbagai kebebasan, peserta bisa mengarahkan jelas yang ilmu semua bersama-sama, yang mendukung teori penghindaran untuk dan tidak menyukai ilmu (Appleton 2006). Ketiga, bagi mereka yang berusaha untuk mengajar ilmu pengetahuan, peserta berbagi beberapa pelajaran Sains-mengatasi berpusat pada koleksi kecil akrab kegiatan(Appleton dan Kindt 1999). Sementara strategi ini mungkin membantu guru-guru di sekolah kasus merasa lebih baik tentang ajaran mereka, pandangan ini dapat menghambat mereka mampu melihat kebutuhan untuk perubahan mungkin pengajaran ilmu mereka.Keempat, penelitian ini mendukung tubuh saat ini sastra mengenai '' buzzwords inovatif '' digunakan dalam ilmu pendidikan diskusi. Peserta dalam studi menyadari dan mempunyai kosa-kata yang aktif untuk konstruktivis ilmu kata.Istilah '' tangan '' menjadi kata yang paling disalahgunakan dalam komentar-komentar peserta.Studi sebelumnya juga menyarankan bahwa guru dapat memiliki pemahaman yang terbatas tentang istilah ilmiah yang mereka gunakan (King et al.2001; Bybee et al.1997). Van Driel et al. (2001) menemukan implikasi serupa ketika guru kesulitan mengubah keyakinan mereka sepenuh hati tentang inovasi ke praktek yang sebenarnya.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Meskipun ia mencoba untuk menjadi berbeda dalam berbagai cara sekolah kasus juggles banyak tantangan yang sama bahwa sekolah tradisional lakukan. Sebanyak sekolah kasus percaya diri untuk menjadi alternatif inovatif untuk sekolah umum utama itu terus merasakan efek dari federal dan negara standardisasi dan upaya akuntabilitas. Sejak beroperasi sebagai sekolah umum (dengan penekanan magnet) mandat dari membaca dan matematika sering mendominasi kurikulum. Apa sedikit waktu tersisa secara eksklusif ditujukan untuk daerah magnet. Perlahan-lahan, sekolah kasus mulai menyerupai banyak sekolah yang lebih tradisional itu berharap untuk mengatur sendiri terpisah dari.
Beberapa implikasi bisa dibagi dan diterapkan ke sekolah-sekolah umum tradisional. Pertama, reformasi ilmu tantangan inisiatif wajah baik dalam lingkungan tradisional dan alternatif. Meskipun banyak guru yang menyadari retorika sekitarnya ilmu pendidikan, masih banyak tetap tidak yakin bahwa ilmu layak mendapat tempat di sekolah dasar (Fensham 1992). Payne (2004) mencatat, bahwa guru dan pemangku kepentingan terus menempatkan ilmu pengetahuan sebagai subjek lapis kedua. Untuk sekolah kasus dalam penelitian ini, ilmu sering ditempatkan sebagai lapis kedua tunduk magnet fokus.
Kedua, penelitian ini mendukung perbedaan besar antara keyakinan guru dan praktek kelas (Raja et al.2001). Para peserta sekolah kasus, sementara berniat baik, sering dikutip pandangan meningkat praktek ilmu mereka dalam upaya untuk mendukung budaya sekolah yang inovatif dan cita-cita konstruktivis nya. Mengingat budaya sekolah kebebasan magnet lebar, peserta bisa menghindari ilmu semua bersama-sama, yang mendukung teori menghindari untuk dan tidak suka untuk ilmu pengetahuan (Appleton 2006). Ketiga, bagi mereka yang berusaha untuk mengajarkan beberapa ilmu, peserta dibagi beberapa pelajaran ilmu-mengatasi berpusat pada koleksi kecil kegiatan familiar
(Appleton dan Kindt 1999). Sementara strategi ini dapat membantu guru di sekolah kasus merasa lebih baik tentang ajaran mereka, sudut pandang ini dapat menghalangi mereka untuk dapat melihat perlunya perubahan mungkin untuk mengajar ilmu mereka.
Keempat, penelitian ini mendukung tubuh saat literatur mengenai '' istilah-istilah yang inovatif '' digunakan dalam diskusi pendidikan sains. Peserta dalam penelitian ini adalah mengetahui dan memiliki kosakata aktif untuk kata-kata ilmu konstruktivis.
Istilah, '' tangan '' menjadi kata yang paling disalahgunakan dalam peserta komentar.
Penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa guru dapat memiliki pemahaman yang terbatas dari kosakata ilmiah yang mereka gunakan (King et al.2001; Bybee et al.1997). van Driel et al. (2001) menemukan implikasi yang sama ketika guru mengalami kesulitan mengubah keyakinan sepenuh hati mereka tentang inovasi dalam praktek sebenarnya.