Summary and ConclusionsConsequences

Summary and Conclusions
Consequences are the changes that occur to an individual or to a social
system as a result of the adoption or rejection of an innovation.
Although of obvious importance, the consequences of innovations
have received little attention by change agents or by diffusion researchers,
who have concentrated primarily on investigating the correlates
of innovativeness. Here we proposed a new model to guide
future inquiries in which the main dependent variable is consequences.
Consequences have not been studied adequately because (1)
change agencies have overemphasized adoption per se, assuming that
the consequence will be positive; (2) the usual survey research methods
may be inappropriate for investigating consequences; and (3) consequences
are difficult to measure.
Consequences are classified as (1) desirable versus undesirable, (2)
direct versus indirect, and (3) anticipated versus unanticipated.
Desirable consequences are the functional effects of an innovation to dysfunctional effects of an innovation to an individual or to a social
system. It is often difficult to avoid value judgments when evaluating
consequences as desirable or undesirable. In fact, many innovations
cause both positive and negative consequences, and it is thus erroneous
to assume that the desirable impacts can be achieved without
also experiencing the undesirable effects. But this assumption of
separability frequently occurs. We conclude, however, that it is
usually difficult or impossible to manage the effects of an innovation
so as to separate the desirable from the undesirable consequences
(Generalization 11-1).
Direct consequences are the changes to an individual or a social
system that occur in immediate response to an innovation. Indirect
consequences are the changes to an individual or a social system that
occur as a result of the direct consequences of an innovation.
Anticipated consequences are changes due to an innovation that
are recognized and intended by the members of a social system. Unanticipated
consequences are changes due to an innovation that are
neither intended nor recognized by the members of a social system.
The undesirable, indirect, and unanticipated consequences of innovations
usually go together, as do the desirable, direct, and anticipated
consequences (Generalization 11-2). We saw an illustration
of this generalization in the introduction of the steel ax among
Australian aborigines, which brought many undesirable, indirect, and
unanticipated consequences, including breakdown of the family
structure, the emergence of prostitution, and "misuse" of the innovation
itself. The story of the steel ax illustrates three intrinsic elements
of an innovation: (1) form, the directly observable physical appearance
and substance of an innovation, (2) function, the contribution
made by the innovation to the way of life of members of the social
system, and (3) meaning, the subjective and frequently subconscious
perception of the innovation by members of the social system. Change
agents can more easily anticipate the form and function of an innovation
for their clients than its meaning (Generalization 11-3).
In determining an ideal rate of change in a system, the concept of
equilibrium must be considered. Stable equilibrium occurs when there
is almost no change in the structure or functioning of a social system.
Dynamic equilibrium occurs when the rate of change in a social system
is commensurate with the system's ability to cope with it. Disequilibrium
occurs when the rate of change is too rapid to permit the social system to adjust. Change agents generally wish to achieve a rate
of change that leads to dynamic equilibrium, and to avoid a state of
disequilibrium.
As the dominant paradigm of development began to be questioned
in the early 1970s, and various alternatives to it were explored, the importance
of equality as an important consequence of diffusion activities
began to be realized. One goal of diffusion programs is to raise
the level of Good in a system; but a second dimension of consequences
is whether the distribution of Good among the members of a system
becomes more or less equal. The consequences of the adoption of innovations
usually tend to widen the socioeconomic gap between the
earlier and later adopting categories in a system (Generalization 11-4).
Further, the consequences of the adoption of innovations usually tend
to widen the socioeconomic gap between the audience segments
previously high and low in socioeconomic status (Generalization
11-5).
A system's social structure partly determines the equality versus
inequality of an innovation's consequences (Generalization 11-6).
When a system's structure is already very unequal, the consequences
of an innovation (especially if it is a relatively high-cost innovation)
will lead to even greater inequality in the form of wider socioeconomic
gaps.
What strategies could be followed in order to narrow gaps? The
answer depends on three main reasons why socioeconomic gaps ordinarily
widen as a consequence of innovations: (1) the "Ups" have
greater access to information creating awareness about innovations;
(2) they have greater access to innovation-evaluation information
from peers; and (3) the "Ups" possess greater slack resources for
adopting innovations than the "Downs."
When special efforts are made by a diffusion agency, it is possible
to narrow, or at least not to widen, socioeconomic gaps in a social
system (Generalization 11-7). In other words, widening gaps are not
inevitable.
By following one or more of the various diffusion strategies detailed
in the present chapter, it might be possible to avoid widening the
socioeconomic gap between the "Ups" and the "Downs," and
perhaps even to narrow this gap in some cases. Whether or not these
strategies, or others like them, are followed by a change agency
depends upon its goals and upon how these objectives are carried out
through the agencies' policies. The important turning point that occurred
in the early 1970s is that, in most countries of the world, change agencies began to become more fully aware of the issue of widening
gaps and increasing inequalities. They then began to adopt goals and
policies concerning greater equality in the distribution of the consequences
of innovations. Many change agencies are today searching for
effective strategies to narrow, rather than widen, socioeconomic gaps.
One important role for diffusion research in the future is to explore
more effective strategies for creating a greater degree of equality
among the members of social systems. This is a new, difficult, and
promising role for diffusion scholars.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ringkasan dan Kesimpulan
Konsekuensi adalah perubahan yang terjadi kepada individu atau sosial
sistem sebagai akibat dari penerapan atau penolakan inovasi.
Meskipun dari jelas penting, konsekuensi dari inovasi
telah mendapat sedikit perhatian oleh agen-agen perubahan atau oleh para peneliti difusi,
yang telah terkonsentrasi terutama pada menyelidiki korelasi
dari inovasi. Di sini kita mengusulkan model baru untuk
memandu. Pertanyaan masa depan di mana variabel dependen utama adalah konsekuensi
Konsekuensi belum diteliti secara memadai karena (1)
lembaga perubahan telah ditekankan adopsi per se, dengan asumsi bahwa
konsekuensinya akan positif; (2) survei biasa metode penelitian
mungkin tidak sesuai untuk menyelidiki konsekuensi; dan (3) konsekuensi
yang sulit diukur.
Konsekuensi diklasifikasikan sebagai (1) diinginkan dibandingkan yang tidak diinginkan, (2)
langsung vs tidak langsung, dan (3) diantisipasi vs tak terduga.
konsekuensi yang diinginkan adalah efek fungsional dari suatu inovasi untuk efek disfungsional dari inovasi untuk seorang individu atau sosial
sistem. Hal ini sering sulit untuk menghindari pertimbangan nilai ketika mengevaluasi
konsekuensi sebagai diinginkan atau tidak diinginkan. Bahkan, banyak inovasi
menyebabkan konsekuensi baik positif maupun negatif, dan itu adalah demikian salah
untuk mengasumsikan bahwa dampak yang diinginkan dapat dicapai tanpa
juga mengalami efek yang tidak diinginkan. Tapi asumsi ini
keterpisahan sering terjadi. Kami menyimpulkan, bagaimanapun, bahwa itu adalah
biasanya sulit atau tidak mungkin untuk mengelola dampak dari suatu inovasi
sehingga dapat memisahkan diinginkan dari konsekuensi yang tidak diinginkan
(Generalisasi 11-1).
Konsekuensi langsung adalah perubahan individu atau sosial
sistem yang terjadi di tanggapan langsung untuk inovasi. Tidak langsung
konsekuensi perubahan individu atau sistem sosial yang
terjadi sebagai akibat dari konsekuensi langsung dari suatu inovasi.
Konsekuensi Diduga perubahan karena sebuah inovasi yang
diakui dan dimaksudkan oleh anggota suatu sistem sosial. Tak terduga
konsekuensi perubahan karena sebuah inovasi yang
tidak dimaksudkan atau diakui oleh para anggota suatu sistem sosial.
Konsekuensi yang tidak diinginkan, tidak langsung, dan tak terduga dari inovasi
biasanya pergi bersama-sama, seperti melakukan diinginkan, langsung, dan diantisipasi
konsekuensi (Generalisasi 11- 2). Kami melihat sebuah ilustrasi
dari generalisasi ini dalam pengenalan kapak baja antara
aborigin Australia, yang membawa banyak yang tidak diinginkan, tidak langsung, dan
tak terduga konsekuensi, termasuk rincian dari keluarga
struktur, munculnya prostitusi, dan "penyalahgunaan" dari inovasi
itu sendiri. Kisah kapak baja menggambarkan tiga unsur intrinsik
dari sebuah inovasi: (1) bentuk, penampilan langsung diamati fisik
dan substansi dari suatu inovasi, (2) fungsi, kontribusi
yang dibuat oleh inovasi dengan cara hidup anggota sosial
sistem, dan (3) makna, subjektif dan sering bawah sadar
persepsi inovasi oleh anggota sistem sosial. Perubahan
agen dapat lebih mudah mengantisipasi bentuk dan fungsi dari suatu inovasi
untuk klien mereka daripada maknanya (Generalisasi 11-3).
Dalam menentukan tingkat ideal perubahan dalam sistem, konsep
keseimbangan harus dipertimbangkan. Stabil ekuilibrium terjadi ketika ada
hampir tidak ada perubahan struktur atau fungsi dari sistem sosial.
Kesetimbangan dinamis terjadi ketika tingkat perubahan dalam sistem sosial
sepadan dengan kemampuan sistem untuk mengatasi hal itu. Ketidakseimbangan
terjadi ketika tingkat perubahan terlalu cepat untuk memungkinkan sistem sosial untuk menyesuaikan. Agen perubahan umumnya ingin mencapai tingkat
perubahan yang mengarah ke keseimbangan yang dinamis, dan untuk menghindari keadaan
ketidakseimbangan.
Sebagai paradigma dominan pembangunan mulai dipertanyakan
pada awal tahun 1970, dan berbagai alternatif untuk itu dieksplorasi, pentingnya
dari kesetaraan sebagai konsekuensi penting dari kegiatan difusi
mulai direalisasikan. Salah satu tujuan dari program difusi adalah untuk meningkatkan
tingkat baik dalam suatu sistem; tapi dimensi kedua konsekuensi
adalah apakah distribusi Baik antara anggota dari suatu sistem
menjadi kurang lebih sama. Konsekuensi dari penerapan inovasi
biasanya cenderung memperlebar kesenjangan sosial ekonomi antara
kategori sebelumnya dan kemudian mengadopsi dalam sistem (Generalisasi 11-4).
Selanjutnya, konsekuensi dari penerapan inovasi biasanya cenderung
untuk memperluas kesenjangan sosial ekonomi antara penonton segmen
sebelumnya tinggi dan rendah status sosial ekonomi (Generalisasi
11-5).
Struktur sosial Sebuah sistem sebagian menentukan kesetaraan terhadap
ketimpangan konsekuensi inovasi ini (Generalisasi 11-6).
Ketika struktur sistem sudah sangat tidak merata, konsekuensi
dari suatu inovasi (terutama jika itu adalah inovasi yang relatif biaya tinggi)
akan menyebabkan ketimpangan yang lebih besar dalam bentuk sosial ekonomi yang lebih luas
kesenjangan.
Strategi-strategi apa yang bisa diikuti dalam rangka untuk mempersempit kesenjangan? The
Jawabannya tergantung pada tiga alasan utama mengapa kesenjangan sosial ekonomi biasanya
melebar sebagai konsekuensi dari inovasi: (1) "Ups" memiliki
akses lebih besar ke informasi menciptakan kesadaran tentang inovasi,
(2) mereka memiliki akses yang lebih besar ke informasi inovasi-evaluasi
dari rekan-rekan; dan (3) "Ups" memiliki sumber daya yang lebih besar slack untuk
mengadopsi inovasi daripada "Downs."
Ketika upaya khusus yang dibuat oleh badan difusi, adalah mungkin
untuk mempersempit, atau setidaknya tidak melebar, kesenjangan sosial ekonomi dalam sosial
sistem (Generalisasi 11-7). Dengan kata lain, pelebaran kesenjangan tidak
terelakkan.
Dengan mengikuti salah satu atau lebih dari berbagai strategi difusi rinci
dalam bab ini, ada kemungkinan untuk menghindari pelebaran
kesenjangan sosial ekonomi antara "Ups" dan "Downs," dan
bahkan mungkin untuk mempersempit kesenjangan ini dalam beberapa kasus. Apakah ini
strategi, atau orang lain seperti mereka, diikuti oleh lembaga perubahan
tergantung pada tujuan dan pada bagaimana tujuan tersebut dilakukan
melalui kebijakan lembaga '. Titik balik penting yang terjadi
pada awal tahun 1970-an adalah bahwa, di sebagian besar negara di dunia, lembaga perubahan mulai menjadi lebih sepenuhnya menyadari masalah pelebaran
kesenjangan dan meningkatkan ketidaksetaraan. Mereka kemudian mulai mengadopsi tujuan dan
kebijakan mengenai kesetaraan dalam distribusi konsekuensi
inovasi. Banyak lembaga perubahan hari ini mencari
strategi yang efektif untuk mempersempit, bukan melebar, kesenjangan sosial ekonomi.
Salah satu peran penting untuk penelitian difusi di masa depan adalah untuk mengeksplorasi
strategi yang lebih efektif untuk menciptakan tingkat yang lebih besar dari kesetaraan
antara anggota sistem sosial. Ini adalah baru, sulit, dan
peran menjanjikan untuk sarjana difusi.