The diamond-water paradox, or so th

The diamond-water paradox, or so the lore of economic thought goes, was the
puzzle that diverted Adam Smith and the classical economists into the labor theory of
value from which it did not recover for more than a century later when the Marginalist
Revolution occurred (Kauder 1965).2 While value theory may have been critically
diverted in this manner, Smith’s so-called “grand error” has been interpreted less critically. Indeed, it has been argued (Robertson and Taylor 1957) in response to Kauder
(1953) that Smith of the Lectures actually solved the paradox but returned to it in the
Wealth of Nations in order to emphasize the longer run aspects of value wherein costs,
chiefly labor costs, determine a long-run natural price rather than a market price. While
we do not necessarily dispute this proposed resolution, we offer a completely different
assessment of the paradox and Smith’s two statements of it, as have others.3
The purpose of this paper is to show that the scientist Galileo was aware of the
problem of the paradox of value and understood the solution to the paradox more than a
century and a half before the publication of Adam Smith's Wealth of Nations. Further,
we will suggest that the scientific context of the solution in Galileo’s Discourses was
exactly relevant to Smith’s quest to find logically suitable and useful measures of value.
Not least, we believe that it is at least probable that, in addition to a keen knowledge of
other writers and the scientific-philosophical literature, Smith was aware of Galileo's
solution. Galileo was a man that Smith without doubt admired since he had
demonstrably read and digested the great Italian’s analysis in the course of writing his
own History of Astronomy. We argue, with evidence from both Galileo and Smith, that a
plausible explanation (other than carelessness or stupidity) may be offered for Smith’s
presentation of the paradox in the Wealth of Nations and that there is at least a probability

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Paradoks berlian air, atau jadi adat-istiadat ekonomi pikir pergi,
teka-teki yang dialihkan Adam Smith dan para ekonom klasik menjadi teori tenaga kerja
nilai dari mana itu tidak sembuh selama lebih dari satu abad kemudian ketika Marginalist
revolusi terjadi (Kauder 1965).2 sementara teori nilai mungkin telah kritis
dialihkan dengan cara ini, Smith's disebut "grand kesalahan" telah ditafsirkan kurang kritis. Memang, telah berpendapat (Robertson dan Taylor 1957) dalam menanggapi Kauder
(1953) bahwa Smith kuliah benar-benar diselesaikan paradoks tetapi kembali ke dalam
Wealth of Nations untuk menekankan lagi menjalankan aspek nilai dimana biaya,
biaya tenaga kerja terutama, menentukan harga alam jangka panjang daripada harga pasar. Sementara
kita tidak selalu sengketa ini resolusi yang diusulkan, kami menawarkan yang benar-benar berbeda
penilaian paradoks dan Smith dua pernyataan itu, seperti yang telah others.3
The tujuan karya ini adalah untuk menunjukkan bahwa ilmuwan Galileo adalah menyadari
masalah paradoks nilai dan memahami solusi untuk paradoks lebih
setengah abad sebelum penerbitan Adam Smith Wealth of Nations. Lebih lanjut,
kami akan menyarankan bahwa konteks ilmiah solusi Galileo wacana adalah
persis relevan Smith's quest untuk menemukan langkah-langkah logis cocok dan berguna nilai.
, Kami percaya bahwa setidaknya kemungkinan bahwa, selain pengetahuan yang tajam
penulis lain dan literatur ilmiah filosofis, Smith adalah menyadari Galileo
solusi. Galileo adalah seorang pria yang Smith tanpa ragu dikagumi karena ia punya
terbukti membaca dan dicerna analisis Italia besar dalam menulis nya
memiliki sejarah astronomi. Kami berpendapat, dengan bukti dari Galileo dan Smith, yang
penjelasan yang masuk akal (selain kecerobohan atau kebodohan) akan ditawarkan untuk Smith
presentasi paradoks kekayaan bangsa-bangsa dan bahwa ada setidaknya kemungkinan

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Paradoks berlian-air, atau pengetahuan sehingga pemikiran ekonomi berjalan, adalah
teka-teki yang dialihkan Adam Smith dan ekonom klasik ke teori tenaga kerja dari
nilai dari yang tidak sembuh selama lebih dari satu abad kemudian ketika Marginalist
Revolusi terjadi ( Kauder 1965) .2 Sementara teori nilai mungkin telah kritis
dialihkan dengan cara ini, Smith disebut "besar kesalahan" telah ditafsirkan kurang kritis. Memang, telah berpendapat (Robertson dan Taylor 1957) dalam menanggapi Kauder
(1953) bahwa Smith dari Lectures benar-benar memecahkan paradoks tetapi kembali ke dalam
Wealth of Nations untuk menekankan aspek lagi menjalankan nilai dimana biaya,
biaya tenaga kerja terutama, menentukan harga alami jangka panjang daripada harga pasar. Sementara
kita tidak perlu sengketa resolusi yang diusulkan ini, kami menawarkan sekali berbeda
penilaian paradoks dan dua pernyataan Smith itu, seperti halnya orang lain.3
Tujuan dari tulisan ini adalah untuk menunjukkan bahwa ilmuwan Galileo sadar akan
masalah yang Paradoks nilai dan memahami solusi untuk paradoks lebih dari satu
setengah abad sebelum penerbitan Adam Smith Wealth of Nations. Selanjutnya,
kami akan menunjukkan bahwa konteks ilmiah dari solusi dalam Wacana Galileo adalah
persis relevan dengan pencarian Smith untuk menemukan langkah-langkah logis yang cocok dan berguna nilai.
Tidak sedikit, kami percaya bahwa itu setidaknya mungkin bahwa, di samping pengetahuan yang tajam dari
penulis lain dan literatur ilmiah-filosofis, Smith menyadari Galileo
solusi. Galileo adalah orang yang tanpa ragu Smith dikagumi karena dia
terbukti membaca dan mencerna analisis Italia yang besar dalam proses menulis itu
sendiri Sejarah Astronomi. Kami berpendapat, dengan bukti dari kedua Galileo dan Smith, bahwa
penjelasan yang masuk akal (selain kecerobohan atau kebodohan) dapat ditawarkan untuk Smith
presentasi paradoks dalam Wealth of Nations dan bahwa ada kemungkinan setidaknya