Background Prior Domestic Violence

Background Prior Domestic Violence Involvement As discussed above, overlap in the many different forms of family violence is well recognized (Capaldi, Knoble, Shortt, & Kim, 2012; Herrenkohl, Sousa, Tajima, Herrenkohl, & Moylan, 2008; Knight, Ellis, & Simmons, 2014). In addition, continuity of intimate partner violence over time has been documented in the literature (Aldarondo, 1996; Connelly et al., 2006; Cui, Ueno, Gordon, & Fincham, 2013; Feld & Straus, 1989; Gordis, Margolin, & Vickerman, 2005; Lohman, Neppl, Senia, & Schofield, 2013; Mihalic & Menard, 1994; O’Leary et al., 1989). Using self-reported data from a national probability sample, Knight, Menard, Simmons, Bouffard, and Orsi (2016) show that past involvement in intimate partner aggression is a strong predic- tor of subsequent intimate partner aggression over a 19-year period. Studies of law enforcement response to domestic violence also suggest that recidi- vism is high. In Sherman and Berk’s (1984) landmark study of different types of police response to domestic violence, 60% of their sample had experi- enced police intervention for a domestic dispute in the 6-month period prior to baseline. Since then, many other studies have examined domestic violence recidivism. In Stover, Meadows, and Kaufman’s (2009) review of interven- tions for intimate partner violence, the authors report an overall recidivism rate of approximately 30% for individuals involved in perpetrator- and partner-focused treatments (after 6 months). Henning and Feder (2004) note important gender differences in intimate partner violence and find in their study that, compared with arrested women, arrested men had a significantly higher recidivism rate (14.5% vs. 38.3%, respectively).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Latar belakang sebelumnya domestik kekerasan keterlibatan sebagai dibahas di atas, tumpang tindih dalam berbagai bentuk dari kekerasan keluarga adalah diakui (Capaldi, Knoble, Shortt, & Kim, 2012; Herrenkohl, Sousa, Tajima, Herrenkohl, & Moylan, 2008; Knight, Ellis, & Simmons, 2014). Selain itu, kontinuitas Pasangan intim kekerasan dari waktu ke waktu telah didokumentasikan dalam literatur (Aldarondo, 1996; Connelly et al., 2006; Cui, Ueno, Gordon, & Fincham, pada tahun 2013; Feld & Straus, 1989; Gordis, Margolin, & Vickerman, 2005; Lohman, Neppl, Senia, & Schofield, 2013; Mihalic & Menard, 1994; O'Leary et al., 1989). Menggunakan data yang dilaporkan sendiri dari sampel Nasional probabilitas, Knight, Menard, Simmons, Bouffard, dan Orsi (2016) menunjukkan bahwa melewati keterlibatan dalam intim mitra agresi adalah kuat predic-tor pasangan intim berikutnya agresi selama 19 tahun. Studi Hukum Penegakan menanggapi kekerasan dalam rumah tangga juga menyarankan bahwa recidi-vism tinggi. Di Sherman dan Berk's (1984) studi tengara dari berbagai jenis polisi menanggapi kekerasan dalam rumah tangga, 60% dari sampel telah experi-laiki polisi intervensi untuk sengketa domestik dalam periode 6 bulan sebelum dasar. Sejak itu, banyak studi lain telah memeriksa kepulangan sakit kekerasan dalam rumah tangga. Dalam Stover, padang rumput, dan Kaufman's review (2009) dari interven-tions untuk pasangan intim kekerasan, penulis laporan keseluruhan tingkat kepulangan sakit sekitar 30% untuk individu yang terlibat dalam perawatan pelaku dan mitra-terfokus (setelah 6 bulan). Henning dan Feder (2004) dicatat perbedaan gender penting dalam pasangan intim kekerasan dan menemukan dalam studi mereka bahwa, dibandingkan dengan ditangkap perempuan, laki-laki ditangkap memiliki tingkat kepulangan sakit yang secara signifikan lebih tinggi (14.5% vs 38.3%, masing-masing).