These ‘conceptions of the world’ wi

These ‘conceptions of the world’ will be significantly affeceted by the nature of the national languange:
If it is true that every language contains the elements of a conception of the world and of a culture it could also be true that from anyone’s language one can assess the greater or lesses complexity of this conception of the world. Someone who only speaks dialect, or fossilised and anachronistic in relation to the major currents of thought which dominate world history. His interests will be limited, more or less corporated or economistic, not universal. While it is not always possible to learn a number of foreign languagesin order to learn properly. A great culture can be translated into the language of another great culture, that is to say a great national language with historic richness and complexity, and it can translate any other great culture and can be a world-wide means of expression. But a dialect cannot do this.(SPN P.325)
The notion of ‘common sense’ is perhaps the most important to grasp here.
For Gramsci common sence is pervasive but unsystematic; it has a basic in popular experience but does not unified conception of the world as philosophy does:
Philosophy is intellectual order, which neither religion nor common sense can be. It is to be observed that religion and common sense do not coincide either, but that religion is an element of fragmented common sense. Moreover common sense is a collective noun, like religion : there is not just one common sense, for that too is a product of history and a part of the historial process. Philosophy is criticism and the superseding of religion and ‘common sense’. In this sense it coincides with ‘good’ as opposed to ‘common’ sense. But then, philosophy in general does not in fact exist. Various philosophy or conceptions of the world exist, and one always

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ini 'konsepsi dunia' akan secara signifikan affeceted oleh sifat bahasa Nasional:Jika memang benar bahwa setiap bahasa mengandung unsur-unsur dari konsepsi dunia dan budaya ini juga bisa menjadi benar bahwa dari siapa pun bahasa yang dapat menilai lebih besar atau penyewa kompleksitas konsep dunia. Seseorang yang hanya berbicara dialek, atau seksama dan anakronistis dalam kaitannya dengan arus utama dari pemikiran yang mendominasi sejarah dunia. Kepentingan-nya akan terbatas, lebih atau kurang corporated atau economistic, tidak universal. Sementara hal ini tidak selalu mungkin untuk mempelajari sejumlah languagesin asing agar belajar dengan benar. Budaya besar dapat diterjemahkan ke dalam bahasa lain kebudayaan agung, yang mengatakan besar bahasa nasional dengan bersejarah kekayaan dan kompleksitas, dan dapat menerjemahkan budaya yang lainnya besar dan dapat menjadi sarana ekspresi yang seluruh dunia. Tapi dialek tidak bisa melakukan ini. (SPN MS. 325)Gagasan tentang 'common sense' adalah mungkin yang paling penting untuk memahami di sini.Untuk rasa umum Gramsci meluas tetapi sistematis; itu memiliki dasar dalam pengalaman populer tetapi tidak tidak bersatu konsepsi dunia sebagai filsafat tidak:Filsafat adalah urutan intelektual, yang tidak dapat agama maupun akal. Hal ini dapat diamati bahwa agama dan akal sehat tidak bertepatan baik, tetapi bahwa agama adalah unsur terfragmentasi akal sehat. Selain itu akal adalah kata benda kolektif, seperti agama: tidak ada hanya satu akal sehat, untuk itu juga merupakan produk sejarah dan bagian dari proses Riwayat. Filsafat adalah kritik dan menggantikan agama dan 'common sense'. Dalam pengertian ini bertepatan dengan 'baik' dibandingkan dengan 'umum' rasa. Tetapi kemudian, filsafat pada umumnya tidak bahkan ada. Berbagai filsafat atau konsepsi ada dunia, dan salah satu selalu

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Ini 'konsepsi dunia akan secara signifikan affeceted oleh sifat languange nasional:
Jika memang benar bahwa setiap bahasa mengandung unsur-unsur dari konsepsi dunia dan budaya yang bisa juga benar bahwa dari siapa pun bahasa satu kaleng menilai besar atau Penyewa guna usaha kompleksitas konsepsi dunia ini. Seseorang yang hanya berbicara dialek, atau fosil dan anakronistis dalam kaitannya dengan arus utama pemikiran yang mendominasi sejarah dunia. Kepentingannya akan terbatas, lebih atau kurang corporated atau ekonomistik, tidak universal. Meskipun tidak selalu mungkin untuk mempelajari sejumlah perintah languagesin asing untuk belajar dengan benar. Sebuah kebudayaan besar dapat diterjemahkan ke dalam bahasa budaya besar lain, yaitu bahasa nasional yang besar dengan kekayaan sejarah dan kompleksitas, dan dapat menerjemahkan setiap budaya besar lainnya dan dapat menjadi sarana seluruh dunia ekspresi. Tapi dialek tidak bisa melakukan ini. (SPN P.325)
Gagasan 'akal sehat' mungkin yang paling penting untuk memahami sini.
Untuk Gramsci rasa umum meresap tapi tidak sistematis; memiliki dasar dalam pengalaman populer tetapi tidak konsepsi bersatu dunia sebagai filsafat tidak:
Filsafat adalah urutan intelektual, yang tidak agama atau akal sehat dapat. Hal ini untuk diamati bahwa agama dan akal sehat tidak sesuai baik, tetapi bahwa agama adalah unsur akal sehat terfragmentasi. Selain itu akal sehat adalah kata benda kolektif, seperti agama: tidak ada hanya satu akal sehat, untuk itu juga merupakan produk sejarah dan bagian dari proses historial. Filsafat adalah kritik dan menggantikan agama dan 'akal sehat'. Dalam hal ini bertepatan dengan 'baik' sebagai lawan akal 'umum'. Tapi kemudian, filsafat secara umum tidak sebenarnya ada. Berbagai filsafat atau konsepsi dari dunia ada, dan satu selalu