One of the next things the Administ

One of the next things the Administration did was to insist on a level of Israeli settlements constraints, including in Jerusalem, that not only contradicted the disavowed April 2004 exchange of letters but forced the Palestinian negotiating position into a high corner, where it had never before voluntarily gone and from which it could not easily escape. This initial error doomed the peace process to near stasis at a time when the sides might have been able to make at least some progress. For the Obama Administration to blame mainly Israel for the terrible record of peace process achievements over the past six years thus rankles throughout the Israeli establishment in all major parties, not just Likud.

Those initial U.S. actions set the stage for a thick array of disagreements and nasty behaviors on both sides that have characterized the relationship ever since. We lack room to review them all, but some U.S. behaviors have clearly broken precedent in the relationship—notably the White House’s dipping down into the highly institutionalized military-to-military relationship to interfere with the flow of ordnance to Israel at a time when the IDF was locked in a fight against Hamas in Gaza.

But the anger thesis, while certainly part of the explanation, does not do full justice to the Administration’s behavior. Note that on February 12, more than a month before the Israeli election and before Netanyahu addressed Congress, the Pentagon released a 1987 document detailing aspects of Israel’s nuclear weapons program. The same document also reviewed British, French, and other programs, but only the details about Israel were declassified and released. The amounts to Israel’s closest ally and protector “outing” Israel’s nuclear status. This is a decidedly unfriendly and mischievous act, and gratuitously so, because it feeds a form of pseudo-moral equivalence: If Israel can have nukes, why can’t Iran? (If you really don’t know the answer, just ask yourself which country-with-nukes specter keeps the Arabs up at night.)

If the Obama Administration’s real desire is to unravel the “special relationship” en toto, such an act could mark the beginning of a campaign to delegitimate Israel’s ultimate deterrent. If the Administration should soon start to indirectly float notions about the delights of a Middle Eastern nuclear-free zone, we will know that its behavior goes far beyond an expression of anger at just one Israeli Prime Minister and one Israeli political party.

But why would the Administration want to denature aspects of the special relationship with Israel, or that relationship as a whole? Let us now circle back to near the beginning of this analysis.

If the Administration is a true believer in moving from Pax Americana in the Middle East to an offshore balancing posture, it follows that its current crop of allies, inherited from Cold War days, needs to be scythed down to near ground level. For a new balance to arise that needs less rather than more U.S. management participation—and hence risk and expense—the lowly must be raised up as the high riders are brought down. If the Israelis have not gotten the message, the Saudis certainly have. That, among other factors, explains the boldness of the new kingly administration in assembling a war coalition to fight in Yemen.

Now, once can debate the wisdom of rebalancing of the U.S.-Israeli special relationship, and the extent of any rebalancing. I am on record here and elsewhere, going back more than a decade, as favoring careful and moderate efforts to make the relationship somewhat less special. All the preemptive denials notwithstanding, the circumstances of the post-Cold War world make Israel objectively less useful to the United States as a regional ally. And many have argued—including many Israelis—that too close an American protectorship has abetted Israeli paralysis before some very difficult core decisions the nation needs to make about its future, but manages to avoid to its growing peril thanks to U.S. largesse.

Those afflicted with the Gevult Syndrome, of which I have spoken before, cannot imagine any careful, moderate and, above all, mutual recalibrating of the U.S.-Israeli relationship. Any change initiated from the U.S. side they immediately interpret as betrayal, treachery, and yes, of course, anti-Semitism. Some blood-on-the-saddle pro-Likud American Jews have been among the “birthers” who have believed from the start that the President is a secret Muslim who has plotted all along to harm Israel and the Jews. They think he, not the Supreme Leader, is the real modern-day Haman.

Alas, given the copious supplies of venom that have been injected into the relationship in recent years, it has become harder than ever to persuade such fantasists that adjustments in what has been by any measure an abnormal relationship since roughly the mid-1970s might benefit both sides. And there is one more reason why it is so hard: the Administration’s perceived pro-Iranian tilt, added, as described above, to the offshore balancing theme.

Consider how the Administration’s recent behavior looks from Tehran. The President has his Defense Department “out” Israel as a nuclear power. He then presses a public spat with the Israeli Prime Minister beyond logic and reason. He sheds crocodile tears for a peace process that was not going to succeed anyway under current conditions. He presides over a highly public reassessment of U.S.-Israeli relations. In Tehran, all this has to look like an American Administration straining to put distance between itself and Israel so as to plead with the Supreme Leader: You can make a nuclear deal with us because we are not so great a satan anymore, since now we are no longer a good friend to the lesser satan you keep threatening to annihilate.

If you believe that the Administration has doubled down in desperation on the Great White Whale of its diplomacy—a solve-all nuclear deal with Iran—and if you think its greatest worry in this regard is that no amount of concessions will in the end get the Iranians to say “yes”, whether in the next few days or at the end of June, then it is not fanciful to see the Administration’s anti-Netanyahu antics as more broadly, and much more seriously, anti-Israel gestures fabricated to mollify Iranian leaders. If this is deliberate, it is shameful; if it is not deliberate, it is foolishIf this is deliberate, it is shameful; if it is not deliberate, it is foolish, for it will likely whet the Supreme Leader’s appetite for more of the same, and still not get him to say “yes.”

Can we know for sure that this is among the Administration’s motives for its recent behavior? I can’t, and I hope it isn’t. But I can note, as others before me have done, that the person who actually wrote The Iraq Study Group Report back in 2006, which proposed (see chapter 2, especially recommendations 16 and 17) to essentially throw Israel under the axel to achieve an Arab-Israeli peace that, somehow, was supposed to be the key to solving U.S. dilemmas in Iraq, was none other than Ben Rhodes. Rhodes’s predilection for making Israel the unwilling Christ-figure for U.S. diplomacy may be experiencing a second coming today in his notion of how to get on with Iran. Maybe some day we will find out for sure, one way or another.

The offshore balancing predilection is alluring, but evasive under current circumstances—and probably unwise in pure form even were its attainment possible. It is one thing to counsel that the United States should avoid taking sides in a Muslim sectarian struggle that is none of its business—which is right—another to imagine that avoiding that particular kind of commitment can free us from all the dilemmas we are now stuck in—it can’t. We should reduce some of the ties that bind us, but we cannot approach that task in a wholesale manner without doing more harm than good, including to ourselves, not to speak of our allies. We can “pivot” all we want, or at least pretend to; the quicksand, however, does not relent.

Meanwhile, again, the perceived pro-Iranian tilt in a U.S. diplomacy seemingly designed to bring about an offshore balancing posture compounds the dangers inherent in it. Together the predilection and the tilt threaten to evoke the regional proliferation nightmare we want most to avoid. It’s easy to claim that all this is really the fault of the Bush Administration, which might have determined to drive a bargain with Iran at a much earlier time and thus preclude Iran’s becoming a nuclear threshold state, deal or no deal. But that’s an ultimately unanswerable counterfactual proposition, and it doesn’t really let the Obama Administration off the hook for new and different errors all its own. What is less speculative is the Administration’s use of Israel as diplomatic fodder to advance its “hail Mary” diplomacy with Iran. This is not good work if you can get it; regrettably, however, it does appear to be available.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Salah satu hal berikutnya lakukan administrasi adalah untuk menuntut tingkat kendala pemukiman Israel, termasuk di Yerusalem, yang tidak hanya bertentangan pertukaran April 2004 disavowed huruf tetapi dipaksa Palestina posisi ke sudut tinggi, yang tidak pernah sebelum pergi secara sukarela dan dari mana itu tidak dapat dengan mudah melarikan diri negosiasi. Kesalahan awal ini ditakdirkan proses perdamaian ke dekat stasis pada waktu Kapan sisi mungkin telah mampu membuat setidaknya beberapa kemajuan. Untuk administrasi Obama untuk menyalahkan terutama Israel sebagai catatan yang mengerikan prestasi proses perdamaian selama enam tahun dengan demikian rankles seluruh pendirian Israel di semua partai besar, bukan hanya Likud.Awal US tindakan menetapkan panggung untuk array yang tebal dari perselisihan dan perilaku jahat di kedua sisi yang telah ditandai hubungan sejak. Kami tidak memiliki ruang untuk meninjau mereka semua, tapi beberapa perilaku AS telah jelas melanggar preseden dalam hubungan — terutama gedung putih di mencelupkan ke dalam hubungan militer-untuk-militer sangat dilembagakan untuk mengganggu aliran persenjataan untuk Israel pada waktu Kapan IDF terkunci dalam pertempuran melawan Hamas di Gaza.Tetapi tesis kemarahan, sementara tentu saja bagian dari penjelasan, tidak melakukan keadilan administrasi perilaku penuh. Perhatikan bahwa pada Februari 12, lebih dari satu bulan sebelum pemilu Israel dan sebelum Netanyahu ditujukan Kongres, Pentagon dirilis dokumen 1987 merinci aspek program senjata nuklir Israel. Dokumen yang sama juga ditinjau Britania, Perancis, dan program lain, tetapi hanya rincian tentang Israel declassified dan dirilis. Jumlah Israel terdekat sekutu dan pelindung "tamasya" Israel nuklir status. Ini adalah tindakan yang jelas tidak ramah dan nakal, dan cuma-cuma begitu, karena itu feed bentuk kesetaraan pseudo moral: jika Israel dapat memiliki nuklir, mengapa tidak bisa Iran? (Jika Anda benar-benar tidak tahu jawabannya, tanyakan pada diri sendiri momok negara-dengan-nuklir yang menjaga orang-orang Arab di malam hari.)Jika Obama administrasi keinginan untuk mengungkap "memiliki hubungan khusus" en toto, UU tersebut bisa menandai awal dari kampanye untuk delegitimate pencegah utama Israel. Jika administrasi harus segera mulai tidak langsung mengapung pengertian tentang kelezatan dari Timur Tengah zona bebas nuklir, kita akan tahu bahwa tingkah jauh melampaui ekspresi kemarahan di hanya satu Perdana Menteri Israel dan satu partai politik di Israel.Tapi mengapa pemerintah ingin mengubah sifat Hotel aspek hubungan khusus dengan Israel, atau hubungan itu secara keseluruhan sesuatu di peta benda? Mari kita sekarang lingkaran kembali ke dekat awal analisis ini.Jika administrasi adalah seorang mukmin sejati dalam bergerak dari Pax Americana di Timur Tengah ke postur menyeimbangkan lepas pantai, maka bahwa tanaman sekutu, warisan dari hari-hari perang dingin, yang saat ini perlu scythed ke dekat permukaan tanah. Untuk keseimbangan baru timbul yang kurang daripada lebih US manajemen partisipasi — dan karenanya risiko dan biaya-rendah harus akan dibangkitkan sebagai pengendara tinggi dibawa turun. Jika orang-orang Israel tidak mendapatkan pesan, Saudi pasti memiliki. Yang, antara faktor-faktor lain, menjelaskan keberanian pemerintahan raja baru dalam merakit sebuah koalisi perang melawan di Yaman.Sekarang, sekali bisa debat kebijaksanaan rebalancing US-Israel hubungan khusus, dan sejauh mana setiap rebalancing. I am pada catatan di sini dan di tempat lain, akan kembali lebih dari satu dekade, sebagai memihak berhati-hati dan moderat usaha untuk membuat hubungan yang agak kurang khusus. Semua penyangkalan preventif menyimpang, keadaan dunia perang dingin pasca membuat Israel secara objektif kurang berguna ke Amerika Serikat sebagai sekutu regional. Dan banyak berpendapat — termasuk banyak orang Israel — yang terlalu dekat protectorship Amerika telah dibantu kelumpuhan Israel sebelum inti sangat sulit beberapa keputusan bangsa perlu membuat tentang masa depan, tapi berhasil menghindari bahaya yang tumbuh berkat kemurahan US.Mereka yang menderita dengan sindrom Gevult, yang saya telah berbicara sebelumnya, tidak bisa membayangkan moderat setiap hati-hati, dan, di atas semua, saling recalibrating hubungan AS-Israel. Perubahan dimulai dari sisi AS mereka segera menafsirkan sebagai pengkhianatan, pengkhianatan, dan ya, tentu saja, anti-Semitisme. Beberapa darah-di-the-pelana pro-Likud orang Yahudi Amerika telah di antara "birthers" yang telah percaya dari awal bahwa Presiden adalah rahasia Muslim yang telah berkomplot sepanjang merugikan Israel dan orang Yahudi. Mereka berpikir dia, bukan pemimpin tertinggi, adalah nyata modern-hari Haman.Sayangnya, mengingat persediaan berlebihan dari racun yang disuntikkan ke dalam hubungan dalam beberapa tahun terakhir, telah menjadi lebih keras daripada sebelumnya untuk membujuk seperti fantasists bahwa penyesuaian dalam apa yang telah oleh ukuran apapun hubungan normal sejak sekitar pertengahan 1970-an mungkin bermanfaat bagi kedua belah pihak. Dan ada satu lagi alasan mengapa begitu sulit: administrasi dirasakan tilt Pro Iran, ditambahkan, seperti dijelaskan di atas, dengan tema menyeimbangkan lepas pantai.Pertimbangkan bagaimana perilaku hari administrasi terlihat dari Teheran. Presiden memiliki Departemen Pertahanan nya "keluar" Israel sebagai sebuah kekuatan nuklir. Ia kemudian menekan meludah umum dengan Perdana Menteri Israel luar logika dan alasan. Ia gudang air mata buaya untuk proses perdamaian yang tidak akan berhasil pula di bawah kondisi saat ini. Ia mengepalai program yang sangat umum dari US-Israel hubungan. Di Teheran, Semua ini harus terlihat seperti administrasi Amerika yang melelahkan untuk menempatkan jarak antara dirinya dan Israel untuk memohon dengan pemimpin tertinggi: Anda dapat membuat kesepakatan nuklir dengan kami karena kami tidak begitu besar Iblis lagi, sejak sekarang kami tidak lagi yang baik teman setan kecil Anda terus mengancam untuk memusnahkan.Jika Anda percaya bahwa pemerintahan telah dua kali lipat turun putus asa pada Great White Whale diplomasi — memecahkan-semua kesepakatan nuklir dengan Iran- dan jika Anda pikir khawatir yang terbesar dalam hal ini adalah bahwa tidak ada jumlah konsesi akan pada akhirnya mendapatkan Iran mengatakan "ya", baik dalam beberapa hari berikutnya atau pada akhir Juni, maka tidaklah aneh melihat administrasi anti-Netanyahu kejenakaan sebagai lebih luas dan lebih serius, gerak-gerik anti-Israel direkayasa untuk mollify pemimpin Iran. Jika ini disengaja, sangat memalukan; Jika hal ini tidak disengaja, itu adalah foolishIf ini disengaja, sangat memalukan; Jika hal ini tidak disengaja, itu bodoh, karena ini akan kemungkinan mengasah selera pemimpin tertinggi untuk lebih sama, dan masih tidak mendapatkan dia mengatakan "ya."Kita bisa tahu pasti bahwa ini adalah antara motif-motif administrasi untuk perilaku kemarin? Aku tidak bisa, dan saya berharap itu tidak. Tetapi saya perhatikan, seperti orang lain sebelum aku lakukan, bahwa orang yang benar-benar menulis The Irak laporan kelompok studi kembali pada tahun 2006, yang diusulkan (Lihat Bab 2, terutama rekomendasi 16 dan 17) pada dasarnya melemparkan Israel di bawah axel mencapai kedamaian Arab-Israel itu, entah bagaimana, seharusnya menjadi kunci untuk memecahkan dilema AS di Irak, adalah tidak lain dari Ben Rhodes. Rhodes di kegemaran untuk membuat Israel sosok Kristus enggan untuk US diplomasi mungkin mengalami kedatangan kedua hari ini di nya gagasan tentang bagaimana untuk mendapatkan dengan Iran. Mungkin suatu hari kita akan mencari tahu pasti, satu atau lain cara.Kegemaran menyeimbangkan lepas pantai memikat, tetapi mengelak di bawah keadaan saat ini- dan mungkin bijaksana dalam bentuk murni bahkan itu pencapaian yang mungkin. Ini adalah satu hal untuk nasihat bahwa Amerika Serikat harus menghindari keberpihakan dalam sebuah perjuangan sektarian Muslim yang ada bisnis — tepat — lain untuk membayangkan bahwa menghindari jenis komitmen yang tertentu dapat membebaskan kita dari semua dilema yang kita sekarang terjebak dalam — tidak bisa. Kita harus mengurangi beberapa ikatan yang mengikat kita, tapi kita tidak bisa mendekati tugas itu secara grosir tanpa melakukan lebih banyak ruginya daripada baik, termasuk diri sendiri, bukan untuk berbicara sekutu kami. Kita dapat "poros" semua kita ingin, atau setidaknya berpura; pasir isap, bagaimanapun, tidak menyesal.Sementara itu, sekali lagi, kemiringan Pro Iran dirasakan dalam diplomasi US yang tampaknya dirancang untuk membawa tentang postur menyeimbangkan lepas pantai senyawa bahaya yang melekat di dalamnya. Bersama-sama kegemaran dan kemiringan mengancam untuk membangkitkan mimpi buruk proliferasi daerah paling untuk menghindari kita inginkan. Sangat mudah untuk mengklaim bahwa semua ini adalah benar-benar kesalahan administrasi Bush, yang mungkin telah memutuskan untuk mendorong sebuah tawar-menawar dengan Iran pada waktu sebelumnya dan dengan demikian menghalangi Iran menjadi keadaan ambang nuklir, kesepakatan atau.... Tapi itu adalah proposisi kontrafakta akhirnya terjawab, dan itu benar-benar tidak membiarkan Obama administrasi dari hook baru dan berbeda kesalahan semua sendiri. Apa yang lebih adalah menggunakan administrasi Israel sebagai diplomatik pakan untuk memajukan diplomasi "Salam Maria" dengan Iran. Hal ini tidak bekerja dengan baik jika Anda bisa mendapatkan itu; Sayangnya, bagaimanapun, itu tampaknya akan tersedia.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Salah satu hal berikutnya Administrasi lakukan adalah untuk menuntut tingkat permukiman kendala Israel, termasuk di Yerusalem, yang tidak hanya bertentangan mengingkari pertukaran surat April 2004 tetapi memaksa posisi negosiasi Palestina ke sudut yang tinggi, di mana ia sebelumnya tidak pernah sukarela pergi dan dari yang tidak bisa dengan mudah melarikan diri. Kesalahan awal ini ditakdirkan proses perdamaian mendekati stasis pada saat sisi mungkin telah mampu membuat setidaknya beberapa kemajuan. Untuk Pemerintahan Obama menyalahkan terutama Israel untuk catatan buruk prestasi proses perdamaian selama enam tahun terakhir sehingga rankles seluruh pembentukan Israel di semua partai besar, bukan hanya Likud. Mereka tindakan awal AS menetapkan panggung untuk array tebal perbedaan pendapat dan perilaku jahat di kedua sisi yang telah ditandai hubungan sejak itu. Kami tidak memiliki ruang untuk meninjau mereka semua, tetapi beberapa perilaku AS jelas rusak preseden dalam hubungan-terutama Gedung Putih mencelupkan ke dalam hubungan militer-ke-militer yang sangat dilembagakan untuk mengganggu aliran persenjataan ke Israel pada saat itu IDF terkunci dalam pertarungan melawan Hamas di Gaza. Tapi tesis kemarahan, sementara tentu bagian dari penjelasan, tidak melakukan keadilan penuh untuk perilaku Administrasi. Perhatikan bahwa pada 12 Februari, lebih dari sebulan sebelum pemilu Israel dan sebelum Netanyahu ditujukan Kongres, Pentagon merilis sebuah dokumen 1987 merinci aspek program senjata nuklir Israel. Dokumen yang sama juga meninjau Inggris, Perancis, dan program lainnya, tetapi hanya rincian tentang Israel dideklasifikasi dan dirilis. Jumlah yang terdekat sekutu dan pelindung "outing" Israel Status nuklir Israel. Ini adalah tindakan jelas tidak ramah dan nakal, dan cuma-cuma begitu, karena ia makan bentuk pseudo-moral yang kesetaraan: Jika Israel dapat memiliki nuklir, mengapa tidak bisa Iran? (Jika Anda benar-benar tidak tahu jawabannya, hanya bertanya pada diri sendiri mana negara-dengan-nuklir hantu terus Arab di malam hari.) Jika keinginan nyata Administrasi Obama adalah untuk mengungkap "hubungan khusus" en toto, tindakan seperti itu bisa menandai awal dari kampanye untuk mendelegitimasi penghalang utama Israel. Jika Administrasi harus segera mulai tidak langsung mengapung gagasan tentang kelezatan zona bebas nuklir Timur Tengah, kita akan tahu bahwa perilakunya jauh melampaui ekspresi kemarahan di hanya satu Perdana Menteri Israel dan satu partai politik Israel. Tapi kenapa Administrasi ingin denaturasi aspek hubungan khusus dengan Israel, atau hubungan secara keseluruhan? Mari kita sekarang berputar kembali ke dekat awal analisis ini. Jika Administration adalah mukmin sejati dalam bergerak dari Pax Americana di Timur Tengah ke balancing postur lepas pantai, berarti tanaman saat ini dari sekutu, yang diwarisi dari hari Perang Dingin, perlu Scythed ke permukaan tanah dekat. Untuk keseimbangan baru muncul yang perlu kurang daripada lebih keikutsertaan AS-dan manajemen maka risiko dan biaya-rendah yang harus dibangkitkan sebagai pengendara tinggi dibawa turun. Jika Israel belum mendapatkan pesan, Saudi pasti memiliki. Itu, antara lain faktor, menjelaskan keberanian pemerintahan raja baru dalam perakitan koalisi perang untuk berperang di Yaman. Sekarang, setelah dapat memperdebatkan kebijaksanaan rebalancing hubungan khusus AS-Israel, dan sejauh mana rebalancing apapun. Saya sedang mencatat sini dan di tempat lain, akan kembali lebih dari satu dekade, sebagai upaya mendukung hati-hati dan moderat untuk membuat hubungan agak kurang istimewa. Semua penolakan preemptive meskipun, keadaan dunia pasca-Perang Dingin membuat Israel obyektif kurang berguna ke Amerika Serikat sebagai sekutu regional. Dan banyak yang berpendapat-termasuk banyak orang Israel-itu juga menutup protektorat Amerika telah bersekongkol kelumpuhan Israel sebelum beberapa keputusan inti sangat sulit bangsa perlu membuat tentang masa depan, tetapi berhasil menghindari bahaya tumbuh berkat kemurahan AS. Mereka menderita Sindrom Gevult, yang saya telah berbicara sebelumnya, tidak bisa membayangkan hati-hati, moderat dan, di atas semua, saling kalibrasi dari hubungan AS-Israel. Setiap perubahan dimulai dari pihak AS mereka segera menafsirkan sebagai pengkhianatan, pengkhianatan, dan ya, tentu saja, anti-Semitisme. Beberapa darah-on-the-sadel pro-Likud Yahudi Amerika telah di antara "brithers" yang telah percaya dari awal bahwa Presiden adalah seorang Muslim rahasia yang telah diplot sepanjang merugikan Israel dan Yahudi. Mereka pikir dia, bukan Pemimpin Tertinggi, adalah nyata modern Haman. Sayangnya, mengingat pasokan berlebihan racun yang telah disuntikkan ke dalam hubungan dalam beberapa tahun terakhir, telah menjadi lebih sulit daripada sebelumnya untuk membujuk fantasists sehingga penyesuaian dalam apa telah dengan ukuran apa pun hubungan normal sejak sekitar pertengahan 1970-an mungkin menguntungkan kedua belah pihak. Dan ada satu lagi alasan mengapa begitu sulit: dirasakan tilt pro-Iran Administrasi, menambahkan, seperti dijelaskan di atas, untuk menyeimbangkan tema lepas pantai. Pertimbangkan bagaimana perilaku Administrasi baru terlihat dari Teheran. Presiden memiliki Departemen Pertahanan nya "keluar" Israel sebagai kekuatan nuklir. Dia kemudian menekan meludahi publik dengan Perdana Menteri Israel di luar logika dan alasan. Dia menitikkan air mata buaya untuk proses perdamaian yang tidak akan berhasil pula dalam kondisi saat ini. Dia memimpin sebuah penilaian ulang yang sangat umum hubungan AS-Israel. Di Teheran, semua ini harus terlihat seperti Administrasi Amerika berusaha untuk membuat jarak antara dirinya dan Israel agar memohon dengan Pemimpin Tertinggi: Anda dapat membuat kesepakatan nuklir dengan kami karena kami tidak begitu besar setan lagi, karena sekarang kita tidak lagi seorang teman yang baik untuk lebih rendah setan Anda tetap mengancam untuk memusnahkan. Jika Anda yakin bahwa Administrasi telah dua kali lipat ke bawah dalam keputusasaan di White Whale Besar diplomasi-a-memecahkan semua kesepakatan nuklir dengan Iran-dan jika Anda pikir kekhawatiran terbesar dalam hal ini adalah bahwa tidak ada jumlah konsesi akan pada akhirnya mendapatkan Iran untuk mengatakan "ya", apakah dalam beberapa hari ke depan atau pada akhir Juni, maka tidak aneh untuk melihat anti-Netanyahu kejenakaan Administrasi karena lebih luas, dan lebih serius, gerakan anti-Israel dibuat untuk meredakan pemimpin Iran. Jika hal ini disengaja, itu memalukan; jika tidak disengaja, itu adalah foolishIf ini disengaja, itu memalukan; jika tidak disengaja, itu adalah bodoh, untuk itu kemungkinan akan merangsang selera Pemimpin Agung untuk lebih sama, dan masih tidak mendapatkan dia untuk mengatakan "ya." Bisakah kita tahu pasti bahwa ini adalah salah motif Administrasi untuk perusahaan perilaku baru-baru ini? Aku tidak bisa, dan saya berharap itu tidak. Tapi aku bisa diketahui, seperti orang lain sebelum saya lakukan, bahwa orang yang benar-benar menulis Kelompok Studi Irak Laporan kembali pada tahun 2006, yang diusulkan (lihat bab 2, terutama rekomendasi 16 dan 17) pada dasarnya membuang Israel di bawah axel untuk mencapai Arab-Israel perdamaian itu, entah bagaimana, seharusnya menjadi kunci untuk memecahkan dilema AS di Irak, tidak lain adalah Ben Rhodes. Kecenderungan Rhodes untuk membuat Israel yang tidak mau Kristus-angka untuk diplomasi AS mungkin mengalami kedatangan kedua hari ini di gagasan tentang bagaimana untuk melanjutkan Iran. Mungkin suatu hari kita akan mengetahui dengan pasti, satu atau lain cara. lepas pantai menyeimbangkan kecenderungan yang memikat, tapi mengelak dalam keadaan-dan saat ini mungkin bijaksana dalam bentuk murni bahkan yang pencapaiannya mungkin. Ini adalah salah satu hal yang perlu nasihat bahwa Amerika Serikat harus menghindari mengambil sisi dalam perjuangan sektarian Muslim yang tidak ada yang bisnis yang tepat-lain untuk membayangkan bahwa menghindari jenis tertentu komitmen dapat membebaskan kita dari segala dilema kita sekarang terjebak dalam-itu tidak bisa. Kita harus mengurangi beberapa ikatan yang mengikat kita, tapi kita tidak bisa mendekati tugas yang secara grosir tanpa melakukan lebih berbahaya daripada baik, termasuk untuk diri kita sendiri, bukan untuk berbicara tentang sekutu kami. Kita bisa "poros" semua yang kita inginkan, atau setidaknya berpura-pura; pasir hisap tersebut, bagaimanapun, tidak menyesal. Sementara itu, sekali lagi, yang dirasakan tilt pro-Iran dalam diplomasi AS tampaknya dirancang untuk membawa tentang balancing postur lepas pantai senyawa bahaya yang melekat di dalamnya. Bersama kegemaran dan kemiringan mengancam untuk membangkitkan proliferasi mimpi daerah yang paling kita inginkan untuk menghindari. Sangat mudah untuk mengklaim bahwa semua ini benar-benar kesalahan pemerintahan Bush, yang mungkin telah bertekad untuk mendorong murah dengan Iran pada waktu lebih awal dan dengan demikian menghalangi Iran menjadi negara nuklir ambang batas, menangani atau tidak ada kesepakatan. Tapi itu proposisi kontrafakta akhirnya terjawab, dan itu tidak benar-benar membiarkan Administrasi Obama off hook untuk kesalahan yang baru dan berbeda tersendiri. Apa yang kurang spekulatif adalah penggunaan Administrasi Israel sebagai pakan ternak diplomatik untuk memajukan nya "hujan es Maria" diplomasi dengan Iran. Ini bukan pekerjaan yang baik jika Anda bisa mendapatkannya; sayangnya, bagaimanapun, tidak muncul untuk menjadi tersedia.