c. The localisation of participatio

c. The localisation of participation. When examples of children’s participation are put forward, they frequently refer to local projects restricted to occasional experiments. Many of children’s actions are done at the local level and it is at this level that it is possible to identify and understand networks of strategic, constructive and transforming actions of children and childhood. Since they function at a particular local level, they end up being imprisoned in scales that make them unable to be credible alternatives to the ones that universally or globally exist (Santos, 2003). All in all, children’s participation is still inscribed in a local logic, in specialised contexts, which does not mean, as we shall see, that they are not important, nor that they are not successful.

d. Restricted conceptions of participation. For Cleaver (2001), it is essential to deconstruct some myths related to participation, namely what is viewed as inherently good participation when it comes to participants. Alternatively we should focus on the idea of using the correct techniques, which are the way to the success of these approaches. Another myth is related to the idea that power and policies as a whole should be avoided because they are considered obstacles. Most of the time, theoretical approaches to participation create a dichotomy, distinguishing between efficiency arguments (participation as a tool to find new results) and those about equity and empowerment (participation as a process that highlights people’s ability to improve and change their lives). Also important is the discussion of these assumptions and overcoming these myths and participation models associated merely to representative democracy and adult and ethnocentric practices.

e. The difficulty in the promotion of participation spaces due to political and economic interests. When Hannah Arendt (1994) distinguishes public from private, she believes that there is an insurmountable tension between private/vital interests and public interests, dependent on collective interaction and thus on common good. While, on the one hand, children’s participation is defended and promoted, at least at the level of discourse, on the other, factors of social inequity still prevail, which are based on structural conditions and social, cultural, symbolic and ideological representations intrinsic to age and generation, hence explaining the frail expression of effective children’s participation.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

c. lokalisasi partisipasi. Ketika contoh partisipasi anak diajukan, mereka sering merujuk kepada proyek-proyek lokal yang dibatasi untuk kadang-kadang percobaan. Banyak dari anak-anak tindakan dilakukan di tingkat lokal dan itu adalah pada tingkat ini bahwa mungkin untuk mengidentifikasi dan memahami jaringan tindakan strategis, konstruktif dan mengubah anak-anak dan masa kanak-kanak. Karena mereka berfungsi pada tingkat lokal tertentu, mereka akhirnya menjadi dipenjarakan di timbangan yang membuat mereka tidak dapat menjadi alternatif yang kredibel untuk orang-orang yang universal atau global ada (Santos, 2003). Semua dalam semua, partisipasi anak masih tertulis dengan logika lokal, dalam konteks khusus, yang tidak berarti, seperti yang akan kita lihat, bahwa mereka tidak penting, atau bahwa mereka tidak berhasil.d. dibatasi konsepsi partisipasi. Untuk cerdas (2001), sangat penting untuk mendekonstruksi beberapa mitos yang berhubungan dengan partisipasi, yaitu apa itu dilihat sebagai partisipasi yang inheren baik ketika datang ke peserta. Selain itu kita harus fokus pada ide menggunakan teknik yang benar, yang merupakan cara untuk keberhasilan dari pendekatan ini. Mitos lain berkaitan dengan gagasan bahwa kekuasaan dan kebijakan secara keseluruhan harus dihindari karena mereka dianggap sebagai hambatan. Sebagian besar waktu, pendekatan teoretis partisipasi membuat dikotomi, membedakan antara efisiensi argumen (partisipasi sebagai alat untuk menemukan hasil baru) dan orang-orang tentang ekuitas dan pemberdayaan (partisipasi sebagai proses yang menyoroti kemampuan masyarakat untuk meningkatkan dan mengubah hidup mereka). Juga penting adalah diskusi asumsi ini dan mengatasi ini mitos dan partisipasi model praktik hanya dikaitkan ke demokrasi perwakilan dan dewasa dan Serikat etnosentris.e. kesulitan dalam promosi partisipasi ruang karena kepentingan politik dan ekonomi. Ketika Hannah Arendt (1994) membedakan umum dari pribadi, dia percaya bahwa ada ketegangan yang dapat diatasi antara kepentingan pribadi penting dan kepentingan umum, bergantung pada interaksi kolektif dan dengan demikian umum baik. Sementara, di satu sisi, partisipasi anak membela dan dipromosikan, setidaknya pada tingkat wacana, di sisi lain, faktor ketidakadilan sosial masih berlaku, yang didasarkan pada kondisi struktural dan sosial, budaya, simbolis dan ideologis representasi intrinsik usia dan generasi, maka menjelaskan ekspresi lemah partisipasi efektif anak.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

c. Lokalisasi partisipasi. Ketika contoh partisipasi anak yang diajukan, mereka sering mengacu pada proyek-proyek lokal dibatasi untuk percobaan sesekali. Banyak tindakan anak-anak yang dilakukan di tingkat lokal dan itu adalah pada tingkat ini bahwa adalah mungkin untuk mengidentifikasi dan memahami jaringan tindakan strategis, konstruktif dan mengubah anak-anak dan anak-anak. Karena mereka berfungsi pada tingkat lokal tertentu, mereka akhirnya dipenjara dalam skala yang membuat mereka tidak dapat menjadi alternatif yang kredibel untuk orang-orang yang universal atau global ada (Santos, 2003). Semua dalam semua, partisipasi anak masih tertulis dalam sebuah logika lokal, dalam konteks khusus, yang tidak berarti, seperti yang akan kita lihat, bahwa mereka tidak penting, atau bahwa mereka tidak berhasil.

D. Konsepsi dibatasi partisipasi. Untuk Cleaver (2001), adalah penting untuk mendekonstruksi beberapa mitos yang berkaitan dengan partisipasi, yaitu apa yang dipandang sebagai partisipasi inheren baik ketika datang ke peserta. Atau kita harus fokus pada ide menggunakan teknik yang benar, yang adalah cara untuk keberhasilan pendekatan ini. Mitos lain terkait dengan gagasan bahwa kekuasaan dan kebijakan secara keseluruhan harus dihindari karena mereka dianggap hambatan. Sebagian besar waktu, pendekatan teoritis untuk partisipasi membuat dikotomi, membedakan antara argumen efisiensi (partisipasi sebagai alat untuk menemukan hasil baru) dan orang-orang tentang kesetaraan dan pemberdayaan (partisipasi sebagai proses yang menyoroti kemampuan orang untuk meningkatkan dan mengubah hidup mereka). Juga penting adalah pembahasan asumsi ini dan mengatasi mitos ini dan model partisipasi terkait hanya untuk demokrasi perwakilan dan dewasa dan praktek etnosentris.

E. Kesulitan dalam promosi ruang partisipasi karena kepentingan politik dan ekonomi. Ketika Hannah Arendt (1994) membedakan umum dari pribadi, dia percaya bahwa ada ketegangan dapat diatasi antara kepentingan pribadi / vital dan kepentingan publik, tergantung pada interaksi kolektif dan dengan demikian pada umum. Sementara, di satu sisi, partisipasi anak dipertahankan dan dipromosikan, setidaknya pada tingkat wacana, di sisi lain, faktor ketidakadilan sosial masih berlaku, yang didasarkan pada kondisi struktural dan representasi sosial, budaya, simbolis dan ideologis intrinsik usia dan generasi, maka menjelaskan ekspresi lemah partisipasi anak yang efektif ini.