Implement the Surveillance SystemDu

Implement the Surveillance System
During the floods in the midwestern United States in 1993, it became clear
that a surveillance system was essential to assess the magnitude of the health
problem created, as well as the nature and distribution of flood-related illness
and injury (O'Carroll et al. 1995). Previous examples include the emergence
of AIDS (Buehler et al. 1996), toxic-shock syndrome (Schucat and Broome
1991), and eosinophilia-myalgia syndrome (Swygert et al. 1990). In establishing
an ongoing system, a natural tendency at the start will be to make the case
definition both as specific and sensitive as possible. Logical and defensible
though this may be, it should not stand in the way of getting the system off the
ground. Many a system has languished for months, even years, because of
needless worry over missing or misclassifying a case or two—thus losing
interest, cooperation, and potential impact. Since surveillance is a fluid process,
as populations or health problems change, the surveillance system must
adapt (Spitalny 1996).
Evaluate Surveillance Activities
The evaluation of the usefulness of public health surveillance systems is
necessary for making rational decisions in the allocation of limited resources.
The first step in evaluating a public health surveillance system is to describe
the preventability and public health importance of the event under surveillance
(Klaucke et al. 1988; Thacker et al. 1995). This can be done using the
total number of incident and prevalent cases, mortality, and case-fatality ratio
of the outcome under surveillance. In the health services research context, an
evaluation also should consider intermediate outcomes (e.g., control of hypertension)
which are incontrovertibly linked to long-term outcomes (e.g.,
stroke). The description of the surveillance system should include objectives,
case definitions, and the specific components of data collection, analysis,
and dissemination. Most important, the actions that will be taken and the
results expected based on the data from the surveillance system should be
included.
Subsequently, an evaluation of a surveillance system should include assessment
of system attributes: simplicity, flexibility (i.e., can it adapt to
changing disease characteristics and population structure), and acceptability
to both data collectors and users. More quantitative attributes to be evaluated
include sensitivity, positive predictive value, representativeness, and timeliness
(Simpson 1996; Meek et al. 1996). For example, while a sensitive system
is very important in detecting acute events for intervention, high sensitivity
comes at a cost (e.g., increased false positives). On the other hand, the positive
predictive value of a system is important in efficient uses of resources. As

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Menerapkan sistem pengawasanSelama banjir di Midwest Amerika Serikat pada tahun 1993, menjadi jelassistem surveilans itu penting untuk menilai besarnya Kesehatanmasalah yang diciptakan, serta sifat serta distribusi penyakit banjirdan cedera (O'Carroll et al. 1995). Contoh sebelumnya termasuk kemunculanAIDS (kurang et al. 1996), beracun-shock syndrome (Schucat dan Broome1991), dan sindrom Eosinofilia-mialgia (Swygert et al., 1990). Dalam membangunsistem berkelanjutan, kecenderungan alami pada awal akan untuk membuat kasusdefinisi kedua sebagai spesifik dan sensitif mungkin. Logis dan dipertahankanMeskipun hal ini mungkin, itu harus tidak berdiri di jalan turun sistemtanah. Banyak sistem telah merana selama berbulan-bulan, bahkan bertahun-tahun, karenaperlu khawatir atas hilang atau misclassifying kasus atau dua — sehingga kehilanganbunga, kerjasama, dan potensi dampak. Karena surveilans adalah proses cairan,sebagai populasi atau perubahan masalah kesehatan, sistem pengawasan harusberadaptasi (Spitalny 1996).Mengevaluasi kegiatan surveilansEvaluasi kegunaan sistem surveilans kesehatan masyarakatdiperlukan untuk membuat keputusan yang rasional dalam alokasi sumber daya yang terbatas.Langkah pertama dalam mengevaluasi sistem pemantauan keamanan umum kesehatan adalah untuk menggambarkanpreventability dan kesehatan masyarakat pentingnya acara di bawah pengawasan(Klaucke et al. 1988; Thacker et al., 1995). Ini dapat dilakukan menggunakantotal number of incident and prevalent cases, mortality, and case-fatality ratioof the outcome under surveillance. In the health services research context, anevaluation also should consider intermediate outcomes (e.g., control of hypertension)which are incontrovertibly linked to long-term outcomes (e.g.,stroke). The description of the surveillance system should include objectives,case definitions, and the specific components of data collection, analysis,and dissemination. Most important, the actions that will be taken and theresults expected based on the data from the surveillance system should beincluded.Subsequently, an evaluation of a surveillance system should include assessmentof system attributes: simplicity, flexibility (i.e., can it adapt tochanging disease characteristics and population structure), and acceptabilityto both data collectors and users. More quantitative attributes to be evaluatedinclude sensitivity, positive predictive value, representativeness, and timeliness(Simpson 1996; Meek et al. 1996). For example, while a sensitive systemis very important in detecting acute events for intervention, high sensitivitycomes at a cost (e.g., increased false positives). On the other hand, the positivepredictive value of a system is important in efficient uses of resources. As

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Menerapkan Sistem Pengawasan
Selama banjir di Midwest Amerika Serikat pada tahun 1993, menjadi jelas
bahwa sistem surveilans adalah penting untuk menilai besarnya kesehatan
masalah dibuat, serta sifat dan distribusi penyakit yang terkait dengan banjir
dan cedera (O 'Carroll et al. 1995). Contoh sebelumnya termasuk munculnya
AIDS (Buehler et al. 1996), sindrom toxic shock (Schucat dan Broome
1991), dan eosinofilia-mialgia sindrom (Swygert et al. 1990). Dalam membangun
sebuah sistem yang sedang berjalan, kecenderungan alami di awal akan membuat kasus
definisi baik sebagai spesifik dan sensitif mungkin. Logis dan dipertahankan
meskipun ini mungkin, tidak harus berdiri di jalan mendapatkan sistem dari
tanah. Banyak sistem telah mendekam selama berbulan-bulan, bahkan bertahun-tahun, karena
khawatir tak lebih dari hilang atau misclassifying dua sehingga kasus atau kehilangan
minat, kerjasama, dan dampak potensial. Karena pengawasan adalah proses cairan,
seperti populasi atau masalah kesehatan berubah, sistem pengawasan harus
beradaptasi (Spitalny 1996).
Evaluasi Pengawasan Kegiatan
Evaluasi kegunaan sistem surveilans kesehatan masyarakat
diperlukan untuk membuat keputusan yang rasional dalam alokasi sumber daya yang terbatas.
Langkah pertama dalam mengevaluasi sistem surveilans kesehatan masyarakat adalah untuk menggambarkan
para preventability dan kesehatan masyarakat pentingnya acara tersebut di bawah pengawasan
(Klaucke et al 1988;. Thacker et al 1995.). Hal ini dapat dilakukan dengan menggunakan
jumlah insiden dan kasus umum, kematian, dan rasio fatalitas kasus
dari hasil di bawah pengawasan. Dalam konteks penelitian layanan kesehatan,
evaluasi juga harus mempertimbangkan hasil intermediate (misalnya, pengendalian hipertensi)
yang dipertentangkan terkait dengan hasil jangka panjang (misalnya,
stroke). Deskripsi dari sistem surveilans harus mencakup tujuan,
definisi kasus, dan komponen spesifik pengumpulan data, analisis,
dan penyebaran. Yang paling penting, tindakan yang akan diambil dan
hasil yang diharapkan berdasarkan data dari sistem surveilans
harus. Disertakan
Selanjutnya, evaluasi sistem surveilans harus mencakup penilaian
dari sistem atribut: kesederhanaan, fleksibilitas (yaitu, dapat beradaptasi untuk
mengubah karakteristik penyakit dan struktur populasi), dan penerimaan
untuk kedua pengumpul data dan pengguna. Lebih atribut kuantitatif untuk dievaluasi
meliputi sensitivitas, nilai prediksi positif, keterwakilan, dan ketepatan waktu
(Simpson 1996;. Lemah lembut et al 1996). Sebagai contoh, sementara sistem yang sensitif
sangat penting dalam mendeteksi peristiwa akut untuk intervensi, sensitivitas tinggi
datang pada biaya (misalnya, peningkatan positif palsu). Di sisi lain, positif
nilai prediktif sistem adalah penting dalam penggunaan sumber daya yang efisien. Sebagai