SOME IMPLICATIONS OF THIS APPROACH1

SOME IMPLICATIONS OF THIS APPROACH

1. We have an objective basis for morality. When we make ethical judgments we assert something that may be either true or false depending on the available evidence. Whether or not an act is good or evil is a fact to be discovered. This means that distinctions between right and wrong are not mere matters of opinion, custom, or emotion. Some acts are right and others wrong regardless of what the members of the community think about them. Whether an act has good or evil results can usually be ascertained by an appeal to human experience or to the evidence at hand.
2. This interpretation recognizes the dynamic, functional, and experimental nature of morality. Moral judgments grow out of life and are affected by changing conditions. While men may differ in their views of right and wrong, just as they do in their conceptions of what is true and false, they may hope to be able to resolve these differences with additional insight. This interpretation places a premium on man’s growing knowledge. The more we know about our own persons, about social relations, and about the universe about nus, the more likely are we to be able to make accurate moral decisions. Knowledge and research in all fields take on new meaning and significance.
3. The view presented here recognizes the element of truth in moral relativism, while opposing its more extreme claims. There are. of course, personal elements in moral judgments, and these judgments are no: absolute, as we have seen. While holding to an objective standard there is nothing to prevent an action from being objectively right for one person and wrong for another; For example, A is a Strong swimmer who has taken life-saving lessons. B is unable to swim. A's duty to rescue a drowning person may be great, whereas B may have no such obligation, because he has no ability to effect such a rescue. Factors of the physical environment, as well as biological, psychological, and social conditions may influence our decisions.
4. The suggested approach can be accepted by the members of different philosophical positions, since it is not dependent on one single metaphysical approach. It may be held by realists. idealists, pragmatists, and others. It is compatible with a humanistic and naturalisric, as well as with a theistic view of man.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

BEBERAPA IMPLIKASI PENDEKATAN INI 1. Kami memiliki dasar obyektif bagi moralitas. Ketika kita membuat penilaian etis kita menegaskan sesuatu yang mungkin benar atau salah tergantung pada bukti yang ada. Apakah suatu tindakan itu baik atau jahat adalah fakta untuk ditemukan. Ini berarti bahwa perbedaan antara benar dan salah tidak masalah hanya pendapat, kebiasaan, atau emosi. Beberapa tindakan benar dan orang lain salah terlepas dari apa yang anggota komunitas berpikir tentang mereka. Apakah tindakan memiliki hasil yang baik atau jahat biasanya dapat dipastikan oleh banding ke pengalaman manusia atau bukti di tangan. 2. Penafsiran ini mengakui sifat dinamis, fungsional, dan eksperimental moralitas. Penilaian moral tumbuh dari kehidupan dan dipengaruhi oleh perubahan kondisi. Sedangkan pria mungkin berbeda dalam pandangan mereka tentang benar dan salah, seperti yang mereka lakukan di konsepsi mereka tentang apa yang benar dan salah, mereka mungkin berharap untuk dapat menyelesaikan perbedaan ini dengan wawasan tambahan. Penafsiran ini menempatkan premi pada pertumbuhan pengetahuan manusia. Semakin kita tahu tentang orang kita sendiri, tentang hubungan sosial, dan tentang alam semesta tentang nus, semakin besar kemungkinan kita untuk dapat membuat keputusan moral akurat. Pengetahuan dan penelitian di semua medan mengambil makna baru dan signifikansi. 3. Pemandangan yang disajikan di sini mengakui unsur kebenaran di relativisme moral, sementara menentang klaim lebih ekstrim. Ada. tentu saja, elemen pribadi dalam penilaian moral, dan penilaian ini ada: mutlak, seperti yang telah kita lihat. Sambil memegang sebuah standar objektif tidak ada untuk mencegah tindakan dari yang obyektif tepat untuk satu orang dan salah selama; Misalnya, A adalah perenang yang kuat yang telah mengambil pelajaran hidup hemat. B tidak dapat berenang. Tugas A untuk menyelamatkan orang tenggelam mungkin menjadi besar, sedangkan B mungkin tidak memiliki kewajiban tersebut, karena ia tidak memiliki kemampuan untuk mempengaruhi penyelamatan tersebut. Faktor lingkungan fisik, serta kondisi biologis, psikologis, dan sosial dapat memengaruhi keputusan kita. 4. Pendekatan yang disarankan dapat diterima oleh anggota posisi filosofis yang berbeda, karena tidak tergantung pada satu pendekatan metafisik tunggal. Ini dapat diadakan oleh realis. idealis, pragmatis, dan lain-lain. Hal ini kompatibel dengan humanistik dan naturalisric, serta dengan pandangan teistik manusia.