In the economics of information (EO

In the economics of information (EOI) literature, goods and
services have been categorized as search, experience, and credence
(Darbi and Karni, 1973; Nelson, 1970; Nelson, 1974). However, this
classification may not always be appropriate, as many products and
services consist of one or a combination of search, experience, and
credence attributes (Ekeland et al., 1995; Sheffet, 1983). Therefore, a
multi-attribute description of products and services seems more
appropriate and realistic. Translated from the EOI literature, search
attributes are attributes that consumers can accurately determine
prior to product purchase; experience attributes are attributes that
can only be evaluated after purchase or during consumption; and
credence attributes are attributes that the consumers are unable to
evaluate confidently even after purchase or consumption (Blankson
and Kalafatis, 1999; Ford et al., 1990; Srinivasan and Till, 2002). For
example, Babakus et al. (2004) classify various attributes for banking
services into search, experience, and credence attributes. Search
attributes include the interest rates on deposits and the banking
hours. Experience attributes include the helpfulness of tellers and
the timeliness of the provision of services. Credence attributes include
the confidentiality of the customers' banking information and the
integrity of the bank.
The amount of information available to the consumers varies for the
different types of attributes (Darbi and Karni, 1973; Nelson, 1974), with
the highest amount of pre-purchase and post-purchase information
available for search attributes and the lowest for credence attributes.
Thus, the focus of this current research is on search and credence
attributes in order tomaximize the effect size of the expected differences.
Consumers are able to acquire information on the performance of
search attributes easily and confidently from secondhand sources,
such as advertising, prior to purchase (Hsieh et al., 2005; Wright and
Lynch, 1995). As search attributes are relatively unambiguous and
difficult for marketers to get away with making inaccurate claims
(Nelson, 1974), consumers are the least skeptical of such marketers'
claims (Ford et al., 1990). In contrast, claims about performance on
credence attributes cannot be verified even after purchase or
immediate consumption (Ekeland et al., 1995; Nelson, 1974), because
consumers do not have the technical expertise or resources to do so
(Sheffet, 1983). As the information asymmetry between buyers and
marketers for credence attributes may create strong incentives for the
sellers to cheat (Emons, 1997), consumers are highly skeptical of
marketers' claims about credence attributes. Therefore, consumers are
likely to seek alternative information sources that do not have any
ulterior motive (Friestad and Wright, 1994). Consumers may have
come to rely on WOM from a trusted source as one of the few ways to
help them evaluate credence attributes. In the absence of diagnostic
information on credence attributes to process, the consumers may use
signals and/or heuristics to a greater extent to evaluate such attributes
(e.g., “It must be good/bad because others whom I trust say so”)
(Babakus et al., 2004; Srinivasan and Till, 2002; Sheffet, 1983).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Dalam ekonomi sastra informasi (EOI), barang danLayanan telah dikategorikan sebagai Cari, pengalaman dan kepercayaan(Darbi dan Karni, 1973; Nelson, 1970; Nelson, 1974). Namun, iniklasifikasi mungkin tidak selalu menjadi sesuai, banyak produk danLayanan terdiri dari satu atau kombinasi dari pencarian, pengalaman, dankepercayaan atribut (Ekeland et al., 1995; Sheffet, 1983). Oleh karena itu,Deskripsi multi atribut produk dan layanan tampaknya lebihsesuai dan realistis. Diterjemahkan dari literatur EOI, Cariatribut adalah atribut yang konsumen dapat secara akurat menentukansebelum pembelian produk; pengalaman atribut adalah atribut yanghanya dapat dievaluasi setelah pembelian atau selama konsumsi; dankepercayaan atribut adalah atribut yang konsumen tidak mampumengevaluasi yakin bahkan setelah pembelian atau konsumsi (Blanksondan Kalafatis, 1999; Ford et al., 1990; Srinivasan dan Till, 2002). Untukcontoh, Babakus et al. (2004) mengklasifikasikan berbagai atribut untuk perbankanLayanan ke atribut Cari, pengalaman, dan kepercayaan. Cariatribut termasuk suku bunga deposito dan perbankanjam. Pengalaman atribut termasuk menolong peramal danketepatan waktu penyediaan jasa. Termasuk kepercayaan atributkerahasiaan informasi perbankan nasabah danintegritas Bank.Jumlah informasi yang tersedia untuk konsumen yang bervariasi untukberbagai jenis atribut (Darbi dan Karni, 1973; Nelson, 1974), denganjumlah tertinggi informasi pra- pembelian dan pasca-pembeliantersedia untuk Cari atribut dan atribut kepercayaan terendah.Dengan demikian, fokus penelitian saat ini ini adalah pencarian dan kepercayaanatribut dalam urutan tomaximize ukuran efek perbedaan diharapkan.Konsumen dapat memperoleh informasi mengenai kinerjaCari atribut mudah dan percaya diri dari sumber bekas,seperti iklan, sebelum pembelian (Hsieh et al, 2005; Wright danLynch, 1995). Sebagai pencarian atribut relatif tidak mendua dansulit bagi pemasar untuk melarikan diri dengan membuat klaim yang tidak akurat(Nelson, 1974), konsumen yang paling skeptis seperti pemasarklaim (Ford et al., 1990). Sebaliknya, klaim tentang kinerja padakepercayaan atribut tidak dapat diverifikasi bahkan setelah pembelian ataukonsumsi (Ekeland et al., 1995; Nelson, 1974), karenakonsumen tidak memiliki keahlian teknis atau sumber daya untuk melakukannya(Sheffet, 1983). Sebagai asimetri informasi antara pembeli danpemasar untuk atribut kepercayaan dapat menciptakan insentif yang kuat untukPenjual menipu (Emons, 1997), konsumen sangat skeptis terhadappemasar klaim tentang kepercayaan atribut. Oleh karena itu, konsumen akanmungkin untuk mencari sumber-sumber alternatif informasi yang tidak punyamotif tersembunyi (Friestad dan Wright, 1994). Konsumen dapat memilikidatang untuk mengandalkan WOM dari sumber terpercaya sebagai salah satu dari sedikit cara untukmembantu mereka mengevaluasi kepercayaan atribut. Dalam ketiadaan diagnostikinformasi tentang kepercayaan atribut untuk memproses, konsumen dapat menggunakansinyal dan/atau heuristik taraf yang lebih besar untuk mengevaluasi atribut seperti itu(misalnya, "ini harus menjadi baik/buruk karena orang lain yang saya percayai berkata begitu")(Babakus et al., 2004; Srinivasan dan Till, 2002; Sheffet, 1983).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Dalam ekonomi informasi (EOI) sastra, barang dan
jasa telah dikategorikan sebagai pencari, pengalaman, dan kepercayaan
(Darbi dan Karni, 1973; Nelson, 1970; Nelson, 1974). Namun, ini
klasifikasi tidak selalu tepat, karena banyak produk dan
jasa terdiri dari satu atau kombinasi dari pencarian, pengalaman, dan
atribut kepercayaan (Ekeland et al, 1995;. Sheffet, 1983). Oleh karena itu,
deskripsi multi-atribut produk dan layanan tampaknya lebih
tepat dan realistis. Diterjemahkan dari literatur EOI, pencarian
atribut adalah atribut yang konsumen secara akurat dapat menentukan
sebelum pembelian produk; Pengalaman atribut adalah atribut yang
hanya bisa dievaluasi setelah pembelian atau selama konsumsi; dan
atribut kepercayaan adalah atribut bahwa konsumen tidak dapat
mengevaluasi percaya diri bahkan setelah pembelian atau konsumsi (Blankson
dan Kalafatis, 1999; Ford et al, 1990;. Srinivasan dan Till, 2002). Untuk
contoh, Babakus et al. (2004) mengklasifikasikan berbagai atribut untuk perbankan
layanan ke dalam pencarian, atribut pengalaman, dan kepercayaan. Cari
atribut termasuk suku bunga deposito dan perbankan
jam. Atribut pengalaman termasuk menolong teller dan
ketepatan waktu pemberian layanan. Atribut kepercayaan termasuk
kerahasiaan informasi perbankan pelanggan dan
integritas bank.
Jumlah informasi yang tersedia untuk konsumen bervariasi untuk
berbagai jenis atribut (Darbi dan Karni, 1973; Nelson, 1974), dengan
jumlah tertinggi pra-pembelian dan informasi pasca-pembelian
yang tersedia untuk atribut pencarian dan termurah untuk kepercayaan atribut.
Jadi, fokus penelitian saat ini adalah pada pencarian dan kepercayaan
atribut dalam rangka tomaximize ukuran efek dari perbedaan yang diharapkan.
Konsumen dapat memperoleh informasi pada kinerja
pencarian atribut mudah dan percaya diri dari sumber bekas,
seperti iklan, sebelum membeli (Hsieh et al, 2005;. Wright dan
Lynch, 1995). Sebagai atribut pencarian relatif tidak ambigu dan
sulit bagi pemasar untuk lolos dengan membuat klaim yang tidak akurat
(Nelson, 1974), konsumen adalah yang paling skeptis pemasar seperti '
klaim (Ford et al., 1990). Sebaliknya, klaim tentang kinerja pada
kepercayaan atribut tidak dapat diverifikasi bahkan setelah pembelian atau
konsumsi langsung (Ekeland et al, 1995;. Nelson, 1974), karena
konsumen tidak memiliki keahlian teknis atau sumber daya untuk melakukannya
(Sheffet, 1983). Sebagai asimetri informasi antara pembeli dan
pemasar untuk kepercayaan atribut dapat menciptakan insentif yang kuat untuk
penjual untuk menipu (Emons, 1997), konsumen sangat skeptis terhadap
klaim pemasar 'tentang atribut kepercayaan. Oleh karena itu, konsumen
cenderung mencari sumber informasi alternatif yang tidak memiliki
motif tersembunyi (Friestad dan Wright, 1994). Konsumen mungkin telah
datang untuk mengandalkan WOM dari sumber yang terpercaya sebagai salah satu dari beberapa cara untuk
membantu mereka mengevaluasi atribut kepercayaan. Dengan tidak adanya diagnostik
informasi di kepercayaan atribut untuk memproses, konsumen dapat menggunakan
sinyal dan / atau heuristik untuk tingkat yang lebih besar untuk mengevaluasi atribut seperti
(misalnya, "Ini harus baik / buruk karena orang lain yang saya percayai berkata begitu")
(Babakus et al, 2004;. Srinivasan dan sampai 2002; Sheffet, 1983).