The overall economic and innovation

The overall economic and innovation performance of regions in the UK is generally inversely related to their dependence on the universities located within their boundaries, although universities in less competitive regions generally produce less wealth. Furthermore, university productivity is positively related to knowledge commercialisation capabilities. This results in a significant variation in the wealth and knowledge generation capabilities of universities across UK regions. Weaker regions tend to be more dependent on their universities for income and innovation, but often these universities under-perform in comparison to counterpart institutions in more competitive regions. Knowledge commercialisation activity is a source of productivity
advantages for universities, but markets for knowledge in under-competitive regions appear to possess demand-side weaknesses. From a policy perspective, this implies a ‘catch-22’ situation, whereby policy intervention is often focused on peripheral regions where there is little demand for university knowledge, while in core regions where there may be a strong demand for knowledge, but there are alternative and possibly superior knowledge suppliers outside the higher education sector.
Universities, therefore, must be careful they do not end up merely imitating the knowledge provision services of the private sector. Although universities have a role to play in stimulating demand, this is necessarily limited given their own wide-ranging portfolios of activities, and they cannot be expected to be the transformers of the innovation capabilities and knowledge economies of their regions, which national and regional policymakers increasingly
appear to expect and anticipate. As others have argued, the expanding role of universities whereby governments continue to ‘pile’ new functions and activities onto universities is often leaving them with a ‘mission impossible’ (Jacob et al., 2003; Nedeva and Boden, 2006). The promotion of regional science, technology and innovation policies is often placing universities at the centre of agendas to regionalize policies which are the national level are already overly fragmented and lacking in coherence (Perry and May, 2007; Laranja et al. 2008). If universities are to continue to play a regional role in this area it is vital that their knowledge commercialisation and transfer initiatives are fully supported to ensure sustainability and coherence.
However, there is need to look for more broader policy solutions in the quest to transform uncompetitive regions into knowledge-based economies, particularly as future developments will need to be placed within a globalised knowledge environment. As Lester (2005) has argued at a national level, the standard science and technology model of engagement does little to harness the diversity of strengths possessed by the higher education sector.
In many ways, universities are the ‘multinationals’ of this environment, and from a regional policy perspective, the analogy between universities and multinationals is pertinent, since the means by which policymakers have sought to embed multinationals in their region within strong clusters and supply-chains of economic activity (Huggins, 2001; Phelps et al., 2003), resembles the types of local linkage policymakers are seeking to create for universities through knowledge network and engagement processes. Given the evidence concerning the spatially constrained nature
of university knowledge, the role of policymakers as the interlocutor across universities and the regional business community - as a means of enhancing the impact of this knowledge - appears logical, particularly as universities do not (yet) possess the same footloose tendencies in choice of location as their multinational counterparts. However, there are clearly numerous challenge related to establishing economically meaningful knowledge-based relationships within a specific regional environment. Policymakers need to further understand the extent to which current interventions are alleviating market failure or stimulating new channels of knowledge
flow resulting in improved economic performance. A key issue in less competitive regions appears to be the lack of an appropriate critical mass of nodes in regional knowledge and innovation systems.
Evidence from leading regions around the world indicates that while universities can play an important role they are often supported by a dense system of institutions, including publicly-funded research institutes and laboratories dedicated to applied research, much of which has commercialisable potential. Most of the UK’s least competitive regions have no such research infrastructure, with many of the UK’s public research institutes based in the southern regions, which, by no coincidence, are also the most economically competitive. To some extent, regional policymaking has attempted to imitate these institutions through the funding of elite research centres within the existing higher education framework. Whilst such initiatives may produce
some benefits, they are far too diluted and under-resourced to replicate the impact of stand-alone research institutes, which are largely manned by academics who – like universities - continue to have a range of activities competing for their time. Rather than burden universities further, the focus of regional innovation and economic development policy may be better targeted at creating or attracting firms or other institutions with the potential fill existing knowledge infrastructure gaps and establish agglomeration economies (Goldstein and Drucker, 2006). In other words, there is clearly a necessity for other conditions, alongside high-performing universities to be in place (Christopherson et al., 2008).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Ekonomi dan kinerja inovasi daerah di Inggris adalah umumnya berhubungan terbalik untuk ketergantungan mereka pada Universitas-universitas yang terletak di dalam batas-batas mereka, meskipun Universitas di daerah-daerah yang kurang kompetitif umumnya menghasilkan kekayaan kurang. Selanjutnya, produktivitas Universitas positif berkaitan dengan pengetahuan komersialisasi kemampuan. Hal ini menyebabkan variasi yang signifikan dalam kemampuan generasi kekayaan dan pengetahuan Universitas di UK daerah. Daerah lemah cenderung lebih bergantung pada Universitas-Universitas mereka untuk pendapatan dan inovasi, tetapi sering Universitas ini di bawah-melakukan dibandingkan dengan lembaga-lembaga mitra di daerah yang lebih kompetitif. Pengetahuan komersialisasi aktivitas adalah sumber produktivitaskeuntungan untuk Universitas, tetapi pasar untuk pengetahuan di bawah kompetitif daerah tampaknya memiliki kelemahan sisi permintaan. Dari perspektif kebijakan, ini berarti 'menangkap-22' situasi, dimana intervensi kebijakan sering difokuskan pada daerah perifer mana ada sedikit permintaan Universitas pengetahuan, sementara di daerah inti mana mungkin ada permintaan yang kuat terhadap pengetahuan, tapi ada alternatif dan mungkin unggul pengetahuan pemasok di luar sektor pendidikan tinggi.Universitas, oleh karena itu, harus berhati-hati mereka tidak berakhir hanya meniru pengetahuan penyediaan layanan sektor swasta. Meskipun Universitas memiliki peran dalam merangsang permintaan, hal ini selalu terbatas mengingat portofolio mereka sendiri beragam kegiatan, dan mereka tidak dapat diharapkan untuk menjadi transformers kemampuan inovasi dan pengetahuan ekonomi daerah, pembuat kebijakan yang nasional dan regional semakintampaknya mengharapkan dan mengantisipasi. Seperti orang lain berpendapat, memperluas peran Universitas dimana pemerintah terus 'tumpukan' fungsi baru dan kegiatan ke Universitas sering meninggalkan mereka dengan 'mustahil' (Yakub et al., 2003; Nedeva dan Boden, 2006). Promosi regional kebijakan ilmu pengetahuan, teknologi dan inovasi sering menempatkan Universitas di tengah agenda untuk regionalize kebijakan yang ada tingkat nasional sudah terlalu terpecah-pecah dan kurang koherensi (Perry dan Mei 2007; Laranja et al., 2008). Jika Universitas terus memainkan peran regional di daerah ini sangat penting bahwa inisiatif komersialisasi dan transfer pengetahuan mereka sepenuhnya didukung untuk memastikan keberlanjutan dan koherensi.Namun, ada perlu untuk mencari lebih solusi kebijakan lebih luas dalam upaya untuk mengubah daerah tidak kompetitif ke ekonomi berbasis pengetahuan, terutama karena perkembangan masa depan akan perlu ditempatkan dalam lingkungan pengetahuan global. Seperti Lester (2005) berpendapat di tingkat nasional, model ilmu pengetahuan dan teknologi standar keterlibatan tidak sedikit untuk memanfaatkan keragaman kekuatan yang dimiliki oleh sektor pendidikan tinggi.Dalam banyak hal, Universitas 'perusahaan-perusahaan multinasional' lingkungan seperti ini, dan dari perspektif kebijakan regional, analogi antara universitas dan perusahaan multinasional terkait, sejak sarana yang pembuat kebijakan telah berusaha untuk menanamkan perusahaan multinasional di wilayah mereka dalam kelompok kuat dan rantai pasokan kegiatan ekonomi (Huggins, 2001; Phelps et al., 2003), menyerupai jenis hubungan lokal pembuat kebijakan mencari untuk membuat untuk Universitas melalui proses jaringan dan keterlibatan pengetahuan. Diberi bukti mengenai sifat spasial dibatasiUniversitas pengetahuan, peran pembuat kebijakan sebagai bicaranya di Universitas dan komunitas bisnis regional - sebagai sarana untuk meningkatkan dampak dari pengetahuan ini - tampak logis, khususnya sebagai Universitas tidak (belum) memiliki kecenderungan footloose sama dalam pilihan lokasi sebagai rekan-rekan mereka multinasional. Namun, ada jelas banyak tantangan berkaitan dengan membangun hubungan berbasis pengetahuan yang secara ekonomis berarti dalam lingkungan daerah tertentu. Perlu pembuat kebijakan untuk lebih memahami sejauh mana saat ini intervensi mengurangi kegagalan pasar atau merangsang saluran-saluran baru pengetahuanaliran yang mengakibatkan peningkatan kinerja ekonomi. Isu utama dalam daerah kurang kompetitif tampaknya kurangnya massa kritis sesuai node di daerah pengetahuan dan inovasi sistem.Bukti dari daerah terkemuka di seluruh dunia menunjukkan bahwa sementara Universitas dapat memainkan peran penting mereka sering didukung oleh sistem padat lembaga, termasuk didanai publik penelitian lembaga dan laboratorium didedikasikan untuk penelitian terapan, banyak yang memiliki potensi commercialisable. Sebagian besar wilayah paling kompetitif di Inggris memiliki tidak seperti penelitian infrastruktur, dengan banyak lembaga penelitian publik di Inggris yang berbasis di wilayah Selatan, yang, dengan tidak kebetulan, juga yang paling ekonomis kompetitif. Sampai batas tertentu, kebijakan regional telah berusaha untuk meniru lembaga-lembaga ini melalui dana elite penelitian Pusat dalam rangka pendidikan tinggi yang sudah ada. Sementara inisiatif tersebut mungkin menghasilkanbeberapa manfaat, mereka terlalu diencerkan dan di bawah-sumber daya untuk mereplikasi dampak dari lembaga penelitian yang berdiri sendiri, yang sebagian besar diawaki oleh akademisi yang – seperti Universitas - terus memiliki berbagai kegiatan bersaing untuk waktu mereka. Daripada beban Universitas lebih lanjut, fokus inovasi daerah dan kebijakan pembangunan ekonomi mungkin lebih ditargetkan pada menciptakan atau menarik perusahaan atau lembaga lain dengan potensi mengisi kesenjangan infrastruktur pengetahuan yang ada dan membentuk aglomerasi ekonomi (Goldstein dan Drucker, 2006). Dengan kata lain, jelas ada kebutuhan untuk kondisi lain, bersama Universitas berkinerja tinggi untuk berada di tempat (Christopherson et al., 2008).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Kinerja ekonomi dan inovasi keseluruhan daerah di Inggris umumnya berbanding terbalik dengan ketergantungan mereka pada universitas yang terletak di dalam batas-batas mereka, meskipun universitas di daerah yang kurang kompetitif umumnya menghasilkan sedikit kekayaan. Selain itu, produktivitas universitas berhubungan positif dengan kemampuan pengetahuan komersialisasi. Hal ini menghasilkan variasi yang signifikan dalam kekayaan dan generasi pengetahuan kemampuan universitas di seluruh wilayah Inggris. Daerah lemah cenderung lebih tergantung pada universitas mereka untuk pendapatan dan inovasi, tetapi sering universitas ini kurang tampil dibandingkan dengan lembaga-lembaga mitra di daerah-daerah yang lebih kompetitif. Kegiatan pengetahuan komersialisasi merupakan sumber produktivitas
keuntungan bagi perguruan tinggi, namun pasar untuk pengetahuan dalam bawah-kompetitif daerah tampaknya memiliki kelemahan dari sisi permintaan. Dari perspektif kebijakan, ini berarti situasi 'catch-22', dimana intervensi kebijakan sering difokuskan pada daerah-daerah pinggiran di mana ada sedikit permintaan untuk pengetahuan universitas, sementara di daerah inti di mana mungkin ada permintaan yang kuat untuk pengetahuan, tetapi ada alternatif dan mungkin unggul pemasok pengetahuan di luar sektor pendidikan tinggi.
Perguruan Tinggi, oleh karena itu, harus berhati-hati mereka tidak berakhir hanya meniru layanan penyediaan pengetahuan sektor swasta. Meskipun universitas memiliki peran untuk bermain dalam menstimulasi permintaan, ini tentu terbatas mengingat portofolio luas mereka sendiri kegiatan, dan mereka tidak dapat diharapkan menjadi transformer kemampuan inovasi dan ekonomi pengetahuan daerah mereka, yang kebijakan nasional dan regional semakin
tampak mengharapkan dan mengantisipasi. Seperti orang lain berpendapat, meluasnya peran perguruan tinggi dimana pemerintah terus 'tumpukan' fungsi baru dan kegiatan ke perguruan tinggi sering meninggalkan mereka dengan 'mission impossible' (Jacob et al, 2003;. Nedeva dan Boden, 2006). Promosi ilmu pengetahuan, teknologi dan inovasi kebijakan daerah sering menempatkan universitas di pusat agenda meregionalisasi kebijakan yang tingkat nasional sudah terlalu terfragmentasi dan kurang koherensi (Perry dan Mei 2007; Laranja et al 2008.). Jika perguruan tinggi yang terus memainkan peran regional di daerah ini sangat penting bahwa pengetahuan komersialisasi dan mentransfer inisiatif mereka sepenuhnya didukung untuk menjamin keberlanjutan dan koherensi.
Namun, ada kebutuhan untuk mencari solusi kebijakan yang lebih luas dalam upaya untuk mengubah kompetitif daerah dalam ekonomi berbasis pengetahuan, terutama karena perkembangan masa depan perlu ditempatkan dalam lingkungan pengetahuan global. Sebagai Lester (2005) berpendapat pada tingkat nasional, standar ilmu pengetahuan dan teknologi model keterlibatan tidak sedikit untuk memanfaatkan keragaman kekuatan yang dimiliki oleh sektor pendidikan tinggi.
Dalam banyak hal, universitas adalah 'multinasional' lingkungan ini, dan dari perspektif kebijakan regional, analogi antara universitas dan perusahaan multinasional yang bersangkutan, karena sarana yang pembuat kebijakan telah berusaha untuk menanamkan multinasional di wilayah mereka dalam kelompok yang kuat dan pasokan-rantai kegiatan ekonomi (Huggins, 2001;. Phelps dkk, 2003 ), menyerupai jenis kebijakan linkage lokal berusaha untuk membuat perguruan tinggi melalui jaringan pengetahuan dan keterlibatan proses. Mengingat bukti mengenai sifat spasial dibatasi
pengetahuan universitas, peran kebijakan sebagai lawan di universitas dan komunitas bisnis regional - sebagai sarana meningkatkan dampak pengetahuan ini - muncul logis, terutama perguruan tinggi tidak (belum) memiliki kecenderungan footloose sama dalam pilihan lokasi seperti rekan-rekan multinasional mereka. Namun, jelas ada banyak tantangan yang terkait untuk membangun hubungan berbasis pengetahuan bermakna secara ekonomi dalam lingkungan daerah tertentu. Para pembuat kebijakan perlu lebih memahami sejauh mana intervensi saat ini mengurangi kegagalan pasar atau merangsang saluran baru pengetahuan
aliran menghasilkan kinerja ekonomi yang terus membaik. Isu kunci dalam daerah yang kurang kompetitif tampaknya kurangnya massa kritis yang sesuai node dalam pengetahuan dan inovasi sistem regional.
Bukti dari daerah terkemuka di seluruh dunia menunjukkan bahwa sementara perguruan tinggi dapat memainkan peran penting mereka sering didukung oleh sistem padat lembaga, termasuk lembaga penelitian yang didanai publik dan laboratorium yang didedikasikan untuk penelitian terapan, banyak yang memiliki potensi commercialisable. Sebagian besar wilayah paling kompetitif di Inggris tidak memiliki infrastruktur penelitian tersebut, dengan banyak lembaga penelitian publik di Inggris yang berbasis di daerah selatan, yang, oleh kebetulan, juga yang paling kompetitif secara ekonomi. Untuk beberapa hal, kebijakan daerah telah berusaha untuk meniru lembaga-lembaga ini melalui pendanaan dari pusat penelitian elit dalam kerangka pendidikan tinggi yang ada. Sementara inisiatif tersebut dapat menghasilkan
beberapa manfaat, mereka terlalu diencerkan dan kekurangan sumber daya untuk meniru dampak lembaga penelitian yang berdiri sendiri, yang sebagian besar diawaki oleh akademisi yang - seperti universitas - terus memiliki berbagai kegiatan bersaing untuk waktu mereka . Daripada universitas beban lanjut, fokus inovasi daerah dan kebijakan pembangunan ekonomi dapat lebih tepat sasaran untuk menciptakan atau menarik perusahaan atau lembaga lain dengan potensi mengisi kesenjangan infrastruktur pengetahuan yang ada dan membangun ekonomi aglomerasi (Goldstein dan Drucker, 2006). Dengan kata lain, jelas ada kebutuhan untuk kondisi lain, di samping universitas berkinerja tinggi berada di tempat (Christopherson et al., 2008).