Comparative methods obtain the valu

Comparative methods obtain the value of the problem asset by comparison with other similar assets, namely reference assets, which should have been object of recent transactions. This analysis is based on the more significant attributes of the different assets, also called explanatory variables. Within this group of methods, the most widely used are the synthetic methods (Ballestero and Romero 1992) and the econometric methods (Murray 1969). One of the advantages of these comparative methods is their simplicity, however they require knowing the price of recent transactions of the reference assets as well as the quantification of the explanatory variables that justify this price, which is not always possible in professional practice. They present difficulties when incorporating qualitative explanatory variables.

In capitalisation methods, the price of the problem asset is determined by upgrading the future cash flows that can be generated by the asset to a present value. This involves two drawbacks, which question the objectivity of these methods: forecasting future information and determining the capitalisation rate.

Researchers, in order to find a solution to the mentioned drawbacks, have developed new alternative methods which perform well in common appraisal contexts, where only partial information is available and many qualitative explanatory variables are used. These new approaches are based on the Multiple Criteria Decision Analysis (MCDA). The expression MCDA is used as an umbrella term to describe a collection of formal approaches which seek to take explicit account of multiple criteria in helping individuals or groups explore decisions that matter (Belton and Stewart 2002).

Previous works have already applied some MCDA methods to the appraisal context. Critic method (Diakoulaki et al. 1995), Goal Programming (Charnes and Cooper 1961) and the Analytic Hierarchy Process (AHP) (Saaty 1980) have been used to determine the value of different kinds of assets, as can be consulted in Aznar and Guijarro (2004, 2006, 2007) and in Aznar and Caballer (2005). The purpose of this paper is to take a further step in the same direction of these new multicriteria-based appraisal methods by applying the Analytic Network Process (ANP) to the appraisal science, focusing on farmland appraisal as an illustration. This method was first published in Saaty (1996) and then completely revised and published in Saaty (2001) and Saaty (2006).

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Perbandingan metode memperoleh nilai aset masalah dibandingkan dengan aset lain yang serupa, yaitu referensi aset, yang seharusnya objek transaksi terakhir. Analisis ini didasarkan pada atribut lebih signifikan berbeda aset, juga disebut penjelasan variabel. Dalam kelompok ini metode, yang paling banyak digunakan adalah metode sintetis (Ballestero dan Romero 1992) dan metode ekonometrik (Murray 1969). Salah satu keuntungan dari metode ini komparatif adalah kesederhanaan mereka, namun mereka memerlukan mengetahui harga transaksi terakhir aset referensi serta quantification variabel penjelasan yang membenarkan harga ini, yang tidak selalu mungkin dalam praktek profesional. Mereka menyajikan difficulties ketika menggabungkan variabel penjelasan kualitatif.Dalam metode kapitalisasi, harga aset masalah ditentukan oleh upgrade flows masa depan tunai yang dapat dihasilkan oleh aset ke nilai hadir. Ini melibatkan dua kekurangan, yang mempertanyakan obyektivitas metode ini: meramalkan masa depan informasi dan menentukan tingkat kapitalisasi.Para peneliti, dalam rangka untuk studi satu solusi untuk kekurangan disebutkan, telah mengembangkan metode-metode alternatif baru yang berkinerja baik dalam konteks penilaian yang umum, dimana hanya parsial informasi tersedia dan banyak penjelasan kualitatif variabel yang digunakan. Pendekatan baru ini didasarkan pada beberapa kriteria keputusan analisis (MCDA). Ekspresi MCDA digunakan sebagai istilah payung untuk menggambarkan koleksi formal pendekatan yang berusaha untuk memperhitungkan eksplisit beberapa kriteria dalam membantu individu atau kelompok menjelajahi keputusan yang penting (Belton dan Stewart 2002).Karya sebelumnya telah menerapkan beberapa metode MCDA dengan konteks penilaian. Kritikus metode (Diakoulaki et al. 1995), tujuan pemrograman (Charnes dan Cooper 1961) dan Analytic Hierarchy Process (AHP) (Saaty 1980) telah digunakan untuk menentukan nilai dari berbagai macam aset, seperti dapat berkonsultasi dalam Aznar dan Guijarro (2004, 2006, 2007) dan di Aznar dan Caballer (2005). Tujuan karya ini adalah untuk mengambil langkah lebih lanjut dalam arah yang sama dari metode penilaian berbasis multicriteria baru ini dengan menerapkan proses jaringan Analytic (ANP) penilaian Sains, berfokus pada lahan pertanian penilaian sebagai ilustrasi. Metode ini pertama diterbitkan di Saaty (1996) dan kemudian sepenuhnya direvisi dan diterbitkan dalam Saaty (2001) dan Saaty (2006).

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

Metode komparatif memperoleh nilai aset masalah dibandingkan dengan aset lain yang serupa, yaitu aset acuan, yang seharusnya obyek transaksi terakhir. Analisis ini berdasarkan atribut yang lebih signifikan dari aset yang berbeda, juga disebut variabel penjelas. Dalam kelompok ini metode, yang paling banyak digunakan adalah metode sintetis (Ballestero dan Romero 1992) dan metode ekonometrik (Murray 1969). Salah satu keuntungan dari metode komparatif ini adalah kesederhanaan mereka, namun mereka membutuhkan mengetahui harga transaksi terakhir dari aset yang serta kuantifikasi dari variabel penjelas yang membenarkan harga ini, yang tidak selalu mungkin dalam praktek profesional. Mereka menyajikan kesulitan-fi dif ketika menggabungkan variabel penjelas kualitatif. Dalam metode kapitalisasi, harga aset masalah ditentukan dengan meningkatkan kas masa depan fl mengalir yang dapat dihasilkan oleh aset ke nilai sekarang. Ini melibatkan dua kelemahan, yang mempertanyakan objektivitas dari metode ini:. Peramalan informasi masa depan dan menentukan tingkat kapitalisasi peneliti, untuk fi nd solusi untuk kelemahan disebutkan, telah mengembangkan metode alternatif baru yang tampil baik dalam konteks penilaian umum, di mana hanya informasi parsial tersedia dan banyak variabel penjelas kualitatif digunakan. Pendekatan baru ini didasarkan pada Beberapa Keputusan Kriteria Analisis (MCDA). Ekspresi MCDA digunakan sebagai istilah umum untuk menggambarkan koleksi pendekatan resmi yang berusaha untuk memperhitungkan eksplisit beberapa kriteria dalam membantu individu atau kelompok mengeksplorasi keputusan yang penting (Belton dan Stewart 2002). Karya Sebelumnya telah diterapkan beberapa metode MCDA untuk appraisal konteks. Metode kritikus (Diakoulaki et al. 1995), Goal Programming (Charnes dan Cooper 1961) dan Analytic Hierarchy Process (AHP) (Saaty 1980) telah digunakan untuk menentukan nilai dari berbagai jenis aset, seperti dapat berkonsultasi di Aznar dan Guijarro (2004, 2006, 2007) dan di Aznar dan Caballer (2005). Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengambil langkah lebih lanjut dalam arah yang sama ini metode penilaian berbasis multikriteria baru dengan menerapkan Analytic Network Process (ANP) untuk ilmu penilaian, berfokus pada penilaian lahan pertanian sebagai ilustrasi. Metode ini adalah pertama fi diterbitkan dalam Saaty (1996) dan kemudian benar-benar direvisi dan diterbitkan di Saaty (2001) dan Saaty (2006).