1.4 Agency CostsMany problems assoc

1.4 Agency Costs
Many problems associated with the inadequacy of the current theory of the firm can also
be viewed as special cases of the theory of agency relationships in which there is a growing literature.7 This literature has developed independently of the property rights literature even
though the problems with which it is concerned are similar; the approaches are in fact highly
complementary to each other.
We define an agency relationship as a contract under which one or more persons (the
principal(s)) engage another person (the agent) to perform some service on their behalf which
involves delegating some decision making authority to the agent. If both parties to the relationship
are utility maximizers, there is good reason to believe that the agent will not always act in the best
interests of the principal. The principal can limit divergences from his interest by establishing
appropriate incentives for the agent and by incurring monitoring costs designed to limit the
aberrant activities of the agent. In addition in some situations it will pay the agent to expend
resources (bonding costs) to guarantee that he will not take certain actions which would harm the
principal or to ensure that the principal will be compensated if he does take such actions.
However, it is generally impossible for the principal or the agent at zero cost to ensure that the
agent will make optimal decisions from the principal’s viewpoint. In most agency relationships the
principal and the agent will incur positive monitoring and bonding costs (non-pecuniary as well as
pecuniary), and in addition there will be some divergence between the agent’s decisions8 and
those decisions which would maximize the welfare of the principal. The dollar equivalent of the
reduction in welfare experienced by the principal as a result of this divergence is also a cost of the
agency relationship, and we refer to this latter cost as the “residual loss.” We define agency
costs as the sum of: 1. the monitoring expenditures by the principal,9
2. the bonding expenditures by the agent,
3. the residual loss.
Note also that agency costs arise in any situation involving cooperative effort (such as the coauthoring
of this paper) by two or more people even though there is no clear-cut principal-agent
relationship. Viewed in this light it is clear that our definition of agency costs and their importance
to the theory of the firm bears a close relationship to the problem of shirking and monitoring of
team production which Alchian and Demsetz (1972) raise in their paper on the theory of the firm.
Since the relationship between the stockholders and the managers of a corporation fits the
definition of a pure agency relationship, it should come as no surprise to discover that the issues
associated with the “separation of ownership and control” in the modern diffuse ownership
corporation are intimately associated with the general problem of agency. We show below that an
explanation of why and how the agency costs generated by the corporate form are born leads to a
theory of the ownership (or capital) structure of the firm.
Before moving on, however, it is worthwhile to point out the generality of the agency
problem. The problem of inducing an “agent” to behave as if he were maximizing the
“principal’s” welfare is quite general. It exists in all organizations and in all cooperative efforts—
at every level of management in firms,10 in universities, in mutual companies, in cooperatives, in governmental authorities and bureaus, in unions, and in relationships normally classified as agency
relationships such as those common in the performing arts and the market for real estate. The
development of theories to explain the form which agency costs take in each of these situations
(where the contractual relations differ significantly), and how and why they are born will lead to a
rich theory of organizations which is now lacking in economics and the social sciences generally.
We confine our attention in this paper to only a small part of this general problem—the analysis of
agency costs generated by the contractual arrangements between the owners and top
management of the corporation.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

1.4 manajemen artis biayaBanyak masalah yang terkait dengan ketidakmampuan dari teori saat ini perusahaan juga dapatdipandang sebagai kasus khusus dari teori hubungan badan di mana ada literature.7 yang semakin literatur ini telah dikembangkan secara independen dari literatur hak properti bahkanMeskipun masalah yang menyangkut serupa; pendekatan yang sebenarnya sangatmelengkapi satu sama lain.Kita mendefinisikan hubungan badan sebagai kontrak di bawah yang satu orang atau lebih (Principal(s)) terlibat orang lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama mereka yangmelibatkan beberapa pengambilan keputusan otoritas mendelegasikan ke agen. Jika kedua belah pihak untuk hubunganyang maximizers utilitas, ada alasan untuk percaya bahwa agen tidak akan selalu bertindak dalam terbaikkepentingan kepala sekolah. Kepala sekolah dapat membatasi keragaman dari ketertarikannya dengan mendirikaninsentif yang tepat untuk agen dan oleh menimbulkan pemantauan biaya yang dirancang untuk membatasikegiatan yang menyimpang dari agen. Selain itu dalam beberapa situasi ini akan membayar agen untuk mengeluarkansumber daya (ikatan biaya) untuk menjamin bahwa dia tidak akan mengambil tindakan tertentu yang akan merugikankepala sekolah atau untuk memastikan bahwa kepala sekolah akan dikompensasikan jika ia mengambil tindakan seperti itu.Namun, tidak umumnya mungkin bagi kepala sekolah atau agen nol biaya untuk memastikan bahwaagen akan membuat keputusan yang optimal dari pimpinan pandang. Dalam kebanyakan hubungan badankepala dan agen akan dikenakan positif pemantauan dan ikatan biaya (bebas-berkaitan dengan uang sertaberkaitan dengan uang), dan Selain itu akan ada beberapa perbedaan antara agen decisions8 dankeputusan-keputusan tersebut yang akan memaksimalkan kesejahteraan kepala sekolah. Setara dengan dolarpenurunan kesejahteraan yang dialami oleh kepala sekolah sebagai akibat dari perbedaan ini adalah juga biayahubungan badan, dan kita merujuk kepada biaya kedua ini sebagai "sisa kerugian." Kita mendefinisikan badanbiaya sebagai jumlah: 1. pengeluaran pemantauan oleh 9 kepala2. ikatan pengeluaran oleh agen,3. sisa kerugian.Perhatikan juga bahwa biaya keagenan muncul dalam setiap situasi yang melibatkan upaya kerjasama (seperti coauthoringkarya tulis ini) oleh dua orang atau lebih walaupun ada agen-kepala sekolah tidak jelashubungan. Melihat cahaya ini sangat jelas bahwa definisi kita tentang biaya keagenan dan kepentingan merekateori perusahaan beruang hubungan dekat dengan masalah kelalaian dan pemantauanTim produksi yang Alchian dan Demsetz (1972) meningkatkan di kertas mereka pada teori perusahaan.Karena hubungan antara para pemegang saham dan para manajer dari perusahaan sesuaidefinisi hubungan badan murni, itu harus datang tidak mengejutkan untuk menemukan bahwa isu-isuterkait dengan "pemisahan kepemilikan dan kontrol" kepemilikan menyebar modernPerusahaan sangat berkaitan erat dengan masalah umum badan. Kami menunjukkan di bawahpenjelasan tentang mengapa dan bagaimana biaya keagenan yang dihasilkan oleh bentuk perusahaan dilahirkan mengarahteori struktur kepemilikan (atau modal) perusahaan.Sebelum pindah, namun, hal ini bermanfaat untuk menunjukkan keumuman badanmasalah. Masalah merangsang "agen" untuk bersikap seolah-olah ia adalah memaksimalkankesejahteraan "kepala" sangat umum. Itu ada di semua organisasi dan dalam semua usaha koperasi —pada setiap tingkat manajemen di perusahaan, 10 di Universitas, dalam perusahaan-perusahaan yang saling, koperasi, pemerintah yang berwenang dan Biro, di Serikat pekerja dan dalam hubungan yang biasanya diklasifikasikan sebagai agenhubungan seperti yang umum di the performing arts dan pasar real estat. Theperkembangan teori untuk menjelaskan bentuk yang biaya keagenan mengambil setiap situasi ini(mana hubungan kontrak berbeda secara signifikan), dan bagaimana dan mengapa mereka dilahirkan akan mengakibatkankaya teori organisasi yang sekarang kurang dalam ekonomi dan ilmu sosial secara umum.Kami membatasi kami perhatian dalam tulisan ini hanya sebagian kecil dari masalah umum ini — analisisbiaya keagenan yang dihasilkan oleh perjanjian kontrak antara pemilik dan atasmanajemen perusahaan.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

1.4 Badan Biaya
Banyak masalah yang terkait dengan tidak memadainya teori saat ini perusahaan juga dapat
dilihat sebagai kasus khusus dari teori hubungan badan yang ada tumbuh literature.7 literatur ini telah dikembangkan secara independen dari literatur hak milik bahkan
meskipun masalah dengan yang bersangkutan yang sama; pendekatan sebenarnya sangat
melengkapi satu sama lain.
Kami mendefinisikan hubungan keagenan sebagai kontrak di mana satu orang atau lebih (yang
utama (s)) terlibat orang lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama mereka yang
melibatkan mendelegasikan beberapa pengambilan keputusan otoritas kepada agen. Jika kedua belah pihak untuk hubungan
yang maximizers utilitas, ada alasan yang baik untuk percaya bahwa agen tidak akan selalu bertindak yang terbaik
kepentingan prinsipal. Kepala sekolah dapat membatasi divergensi dari minatnya dengan mendirikan
insentif yang tepat untuk agen dan dengan menimbulkan biaya monitoring yang dirancang untuk membatasi
kegiatan yang menyimpang dari agen. Selain itu dalam beberapa situasi akan membayar agen untuk mengeluarkan
sumber daya (biaya ikatan) untuk menjamin bahwa ia tidak akan mengambil tindakan tertentu yang akan merugikan
prinsipal atau untuk memastikan bahwa kepala sekolah akan diberi kompensasi jika ia tidak mengambil tindakan seperti itu.
Namun, umumnya tidak mungkin bagi prinsipal atau agen dengan biaya nol untuk memastikan bahwa
agen akan membuat keputusan yang optimal dari sudut pandang kepala sekolah. Dalam kebanyakan hubungan badan
pokok dan agen akan dikenakan pemantauan positif dan biaya ikatan (non-uang serta
pecuniary), dan di samping itu akan ada beberapa perbedaan antara decisions8 agen dan
keputusan-keputusan yang akan memaksimalkan kesejahteraan kepala sekolah. Setara dolar dari
penurunan kesejahteraan yang dialami oleh kepala sekolah sebagai akibat dari perbedaan ini juga merupakan biaya
hubungan badan, dan kami lihat biaya yang terakhir ini sebagai Kami mendefinisikan lembaga "kerugian residual."
Biaya sebagai jumlah dari: 1. pengeluaran pemantauan oleh kepala sekolah, 9
2. pengeluaran ikatan oleh agen,
3. kerugian residual.
Perhatikan juga bahwa biaya agensi timbul dalam setiap situasi yang melibatkan usaha koperasi (seperti coauthoring
kertas ini) oleh dua orang atau lebih meskipun tidak ada principal-agent yang jelas
hubungan. Dilihat dari sudut ini jelas bahwa definisi kita tentang biaya agensi dan kepentingan mereka
dengan teori perusahaan beruang hubungan dekat dengan masalah kelalaian dan monitoring dari
tim produksi yang Alchian dan Demsetz (1972) meningkatkan dalam makalah mereka pada teori dari perusahaan.
Karena hubungan antara pemegang saham dan manajer dari sebuah perusahaan sesuai dengan
definisi hubungan badan murni, itu harus datang tidak mengejutkan untuk menemukan bahwa isu-isu
yang terkait dengan "pemisahan kepemilikan dan kontrol" dalam difus yang modern kepemilikan
perusahaan sangat berkaitan erat dengan masalah umum lembaga. Kami menunjukkan bawah bahwa
penjelasan mengapa dan bagaimana biaya agensi yang dihasilkan oleh bentuk perusahaan dilahirkan mengarah pada
teori kepemilikan (atau modal) struktur perusahaan.
Sebelum pindah, bagaimanapun, adalah berguna untuk menunjukkan umum yang lembaga
masalah. Masalah mendorong sebuah "agen" untuk berperilaku seolah-olah sedang memaksimalkan
kesejahteraan "kepala sekolah" cukup umum. Itu ada di semua organisasi dan dalam semua efforts- koperasi
di setiap tingkat manajemen dalam perusahaan, 10 di universitas, di perusahaan bersama, di koperasi, dalam otoritas pemerintah dan biro, dalam serikat, dan dalam hubungan biasanya diklasifikasikan sebagai lembaga
hubungan seperti yang umum dalam seni pertunjukan dan pasar untuk real estate. The
pengembangan teori untuk menjelaskan bentuk yang biaya agensi mengambil di setiap situasi ini
(dimana hubungan kontraktual berbeda secara signifikan), dan bagaimana dan mengapa mereka dilahirkan akan menyebabkan
teori kaya organisasi yang sekarang kurang di bidang ekonomi dan sosial ilmu umum.
Kami membatasi perhatian kita dalam makalah ini hanya sebagian kecil dari masalah umum-analisis ini
biaya agensi yang dihasilkan oleh pengaturan kontrak antara pemilik dan atas
manajemen korporasi.