Molecular identification showed tha

Molecular identification showed that of the 4 strains
chosen for their high production of lactic acid, 3 were
Lb. plantarum (UFLA SIL19, UFLA SIL32, and UFLA
SIL34) and 1 was Lb. brevis (UFLA SIL33). Of the 5
strains chosen for their high production of acetic acid,
4 were identified as Lb. brevis (UFLA SIL17, UFLA
SIL24, UFLA SIL25, and UFLA SIL27) and 1 as Lb.
plantarum (UFLA SIL35). Lactobacillus plantarum is
a facultative heterofermentative bacterium, which usually
ferments 1 molecule of glucose into 2 molecules
of lactic acid via the energetically homofermentative
Embden-Meyerhof pathway. However, Lb. plantarum
can also ferment pentose into lactic acid, CO2, and acetic
acid via a heterofermentative pathway when glucose
is lacking (Holzer et al., 2003). Lactobacillus brevis is
an obligate heterofermentative bacterium, which means
it lacks the aldolase enzyme and therefore always produces
other metabolites, such as ethanol and acetic acid
or 1,2-propanediol, in addition to lactic acid (Axelsson,
2004). Thus, it is expected that obligate heterofermentative
strains produce more acetic acid than facultative
heterofermentative strains.
The strains that produced propionic acid more efficiently
were identified as Lb. plantarum (UFLA SIL41,
UFLA SIL42, and UFLA SIL46) and Lb. hilgardii
(UFLA SIL51 and UFLA SIL52). Lactobacillus plantarum
is commonly used as a silage inoculant, but there
are no reports of Lb. hilgardii being used for this purpose.
Lactobacillus hilgardii has been found during vinification
and wine storage (Sohier et al., 1999; Mtshali et al., 2010), in sugary kefir grains (Leroi and Pidoux,
1993), and during natural ricotta Forte cheese fermentation
(Baruzzi et al., 2000). Heinl et al. (2012) found
that the metabolism of Lb. hilgardii is similar to that
of Lb. buchneri, with both species showing an ability to
degrade lactic acid and form acetic acid and 1,2-propanediol
under anaerobic conditions (Oude Elferink et
al., 2001). In the present study, the strains identified as
Lb. hilgardii (UFLA SIL51 and UFLA SIL52) produced
more propionic acid than the other strains, but the
concentrations of this metabolite only reached 0.23 and
0.46 g/L, which was much less than the lactic (3.16 and
3.37 g/L) and acetic (3.60 and 3.79 g/L) acid concentrations
produced by UFLA SIL51 and UFLA SIL52,
respectively. The concentrations of 1,2-propanediol in
the sugar cane broth fermented by UFLA SIL51 and
UFLA SIL52 were also very low. However, the ability of
these strains to convert 1,2-propanediol into propionic
acid is unknown, similar to that of Lb. diolivorans.
The chemical composition of the fresh sugar cane and
sugar cane silage found in this study was only slightly
different from that reported in the literature. The DM
and NDF contents of the silages ranged from 253.6
to 264.8 g/kg, and 568.7 to 682.3 g/kg, respectively.
These values are similar to those found in the literature
(Schmidt et al., 2007; Ávila et al., 2009; Carvalho et al.,
2012). In most studies that have assessed the fermentation
of sugar cane for ensilage (Alli et al., 1982; Pedroso
et al., 2008; Ávila et al., 2009), lower DM and higher
NDF contents were found in the silage compared with
the fresh forage. The increase in the fibrous fraction
and decrease in DM content in the silage most likely occurred
due to the metabolism of soluble carbohydrates
during the sugar fermentation and ethanol synthesis by
yeast. Due to these processes, high DM losses occurred
in the silage.
In the present study, an increase in the fibrous fraction
and decrease in DM content occurred because the
same strains that reduced DM losses caused an increase
in the DM content and decrease in NDF content of
the silage. This effect may have been caused by the
dominance of the strains inoculated during the silage
process, which could inhibit both the facultative aerobic
microorganisms that can grow in the beginning of
the process, such as enterobacteria, and other microorganisms
that can survive throughout fermentation,
such as yeast. Among the silages with the lowest DM
losses, only those inoculated with UFLA SIL51 and
UFLA SIL52 had larger populations of LAB, which was
similar to the control. Thus, the total LAB count alone
is not sufficient to characterize the type of fermentation
and the quality of the silage. The identification of species
or strains present in the silage is more important
than the total LAB counts because, as observed in the
present study, the metabolism of strains of the same
species may vary throughout fermentation.
Among the undesired microorganisms responsible
for fermentation losses, only the numbers of yeast and
filamentous fungi were assessed. The number of filamentous
fungi was

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

Molekul identifikasi menunjukkan bahwa strain 4dipilih untuk produksi mereka tinggi asam laktat, 3 orangLb. plantarum (UFLA SIL19, UFLA SIL32 dan UFLASIL34) dan 1 Lb. brevis (UFLA SIL33). 5strain yang dipilih untuk mereka produksi yang tinggi dari asam asetat,4 diidentifikasi sebagai brevis Lb. (UFLA SIL17, UFLASIL24, UFLA SIL25 dan UFLA SIL27) dan 1 sebagai Lb.plantarum (UFLA SIL35). Lactobacillus plantarum adalahHeterofermentatif fakultatif bakteri, yang biasanyaferments 1 molekul glukosa menjadi molekul yang 2asam laktat melalui penuh semangat homofermentatifJalur Embden-Meyerhof. Namun, Lb. plantarumdapat juga memfermentasi pentosa menjadi asam laktat, CO2, dan asetatasam melalui jalur Heterofermentatif ketika glukosayang kurang (Holzer et al., 2003). Lactobacillus brevis adalahHeterofermentatif wajib menarik bakteri, yang berartiitu kekurangan enzim aldolase dan karena itu selalu menghasilkanmetabolit lainnya, seperti etanol dan asam asetatatau 1,2-propanediol, selain asam laktat (Axelsson,2004). dengan demikian, diharapkan bahwa Heterofermentatif wajib menarikstrain menghasilkan asam asetat lebih daripada fakultatifHeterofermentatif strain.Strain yang dihasilkan asam propionat lebih efisiendiidentifikasi sebagai Lb. plantarum (UFLA SIL41,UFLA SIL42, dan UFLA SIL46) dan hilgardii lb(UFLA SIL51 dan UFLA SIL52). Lactobacillus plantarumbiasanya digunakan sebagai silase inokulan, tetapi adatidak ada laporan Lb. hilgardii yang digunakan untuk tujuan ini.Lactobacillus hilgardii telah ditemukan selama vinificationdan anggur penyimpanan (Sohier et al., 1999; Mtshali et al., 2010), dalam biji-bijian kefir manis (Leroi dan Pidoux,1993), dan selama alami ricotta Forte keju fermentasi(Baruzzi et al., 2000). Heinl et al. (2012) ditemukanmetabolisme Lb. hilgardii miripdari Lb. buchneri, dengan kedua spesies yang menampilkan kemampuan untukmenurunkan asam laktat dan asam asetat bentuk dan 1,2-propanediolkondisi anaerobic (Oude Elferink etAl., 2001). Dalam studi, strain diidentifikasi sebagaiDiproduksi lb. hilgardii (UFLA SIL51 dan UFLA SIL52)asam propionat lebih daripada strain lain, tetapikonsentrasi ini metabolit hanya mencapai 0,23 dan0,46 g/L, yang jauh lebih sedikit daripada laktat (3.16 dan3,37 g/L) dan konsentrasi asam (3,60 dan 3.79 g/L) asetatdiproduksi oleh UFLA SIL51 dan UFLA SIL52,masing-masing. Konsentrasi 1,2-propanediol dikaldu tebu difermentasi oleh UFLA SIL51 danUFLA SIL52 yang juga sangat rendah. Namun, kemampuangalur tersebut untuk mengkonversi 1,2-propanediol ke propionatasam tidak diketahui, mirip dengan Lb. diolivorans.Komposisi kimia dari tebu segar dansilase tebu yang ditemukan dalam studi ini adalah hanya sedikitberbeda dari yang dilaporkan dalam literatur. DMdan NDF isi silages berkisar dari 253.6264.8 g/kg, dan 568.7 untuk 682.3 g/kg, masing-masing.Nilai-nilai ini sama dengan yang ditemukan dalam literatur(Schmidt et al., 2007; Ávila et al., 2009; Carvalho et al.,2012). dalam kebanyakan studi yang telah dinilai fermentasitebu untuk ensilage (Alli et al., 1982; Pedrosoet al., 2008; Ávila et al., 2009), DM yang lebih rendah dan lebih tinggiIsi NDF ditemukan di silase dibandingkan denganHijauan segar. Peningkatan fraksi berseratdan penurunan DM konten dalam silase kemungkinan terjadikarena metabolisme karbohidrat larutselama sintesis fermentasi dan etanol gula olehragi. Karena proses ini, terjadi kerugian DM yang tinggidi silase.Dalam penelitian ini, peningkatan fraksi berseratdan penurunan DM konten terjadi karenastrain sama yang dikurangi DM kerugian yang disebabkan peningkatandalam DM konten dan penurunan NDF isisilase. Efek ini mungkin disebabkan olehdominasi strain diinokulasi selama silaseproses, yang dapat menghambat kedua fakultatif aerobikmikroorganisme yang dapat tumbuh di awalproses, seperti enterobacteria, dan mikroorganisme lainnyayang dapat bertahan selama fermentasi,seperti ragi. Antara silages dengan DM terendahkerugian, hanya mereka diinokulasi dengan UFLA SIL51 danUFLA SIL52 telah lebih besar populasi Lab, yangmirip dengan kontrol. Dengan demikian, LAB jumlah total sendirianini tidak cukup untuk menggolongkan jenis fermentasidan kualitas silase. Identifikasi spesiesatau strain hadir dalam silase lebih pentingdaripada laboratorium total penting karena, seperti yang diamati diPenelitian ini, metabolisme strain samaspesies dapat bervariasi selama fermentasi.Antara mikroorganisme tidak diinginkan bertanggung jawabuntuk fermentasi kerugian, hanya jumlah ragi danjamur berserabut dinilai. Jumlah berserabutjamur adalah < 2 login cfu g. Hasil ini adalah jugaditemukan dalam penelitian lain pada tebu silages (Ávila etAl., 2009). Silase yang dipamerkan lebih rendah kerugian DMjuga ditandai dengan populasi jamur kecil.Namun, silase seperti kami pengendalian menunjukkan lebih besarkerugian DM dan populasi ragi yang lebih rendah. Sekali lagijelas bahwa jumlah total ragi sendiri bukanlah yang baikIndikator kualitas silase.