CB = F ± ½(q~)2.We assume F> l,512’

CB = F ± ½(q~)2.We assume F> l,512’/2; the fixed cost is relevant only because it prevents firms from wanting to set up multiple plants. For F> 1,512’/’2, firms’ average costs will always be decreasing in the relevant range, even though marginal costs are increasing. In Cournot equilibrium q~ = 0, q~ = = 50. Each firm earns profits of 3,750 — F. Marginal revenue equals marginal cost of 50 for each firm in the markets in which it operates. Now imagine that something happens to either increase A’s mar- ginal revenue schedule or decrease its marginal cost schedule in mar- ket 1. For example, assume that a demand shock raises the price in market 1 to 55 or, equivalently, A is offered a sul)Sidy of’ 5 for each unit sold in market 1. The Cournot equilibrium is now = 8, q=’~= 47, q~ = 51. Mar- ginal revenue equals marginal cost of’ 55 in both markets for A, and MR = MC = 51 in market 2 for firm B. Firm B’s profits rise to 3,901½— F, but A’s profits fall to 3,721½— F. The “positive” shock to market 1 has hurt A.’ We stress that the example does not depend on the assumption of’a Cournot-Nash equilibrium. Nor does it rely on the particular func- tional forms chosen. Similar examples are possible whenever A has joint economies or diseconomies of’ scope, that is, 8~CA/aq~q’~’$ 0. The main point of this example, however, is not the counterintuitive result that an increase in price in its monopoly market may hurt a firm—we would argue that if’ A knew that the price in market 1 would not exceed 55 it would find some way to precommit to not selling in that market. We constructed the example to dramatize a more modest claim—that in general A’s gain in profits from a change in market 1 is different when it is an oligopolist in market 2 than when it is a monopo- list or pure competitor in that market.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

CB = F ± ½(q~) 2.We menganggap F > l, 512' / 2; biaya tetap relevan hanya karena mencegah perusahaan dari keinginan untuk mengatur beberapa tanaman. Untuk F > 1, 512' /'2, perusahaan biaya rata-rata akan selalu menjadi menurun dalam kisaran yang relevan, meskipun biaya marjinal meningkat. Dalam Cournot keseimbangan q ~ = 0, q ~ == 50. Setiap perusahaan memperoleh keuntungan dari 3750 — pendapatan marjinal F. sama dengan biaya marjinal dari 50 untuk setiap perusahaan di pasar di mana ia beroperasi. Sekarang bayangkan bahwa sesuatu terjadi mar ginal pendapatan jadwal A peningkatan atau penurunan biaya marjinal jadwal di mar-ket 1. For example, menganggap bahwa kejutan permintaan menimbulkan harga di pasar 1-55, atau ekuivalen, A ditawarkan sul) Sidy dari ' 5 untuk setiap unit yang dijual di pasar 1. Keseimbangan Cournot sekarang = 8, q ='~ = 47, q ~ = 51. Mar-ginal pendapatan sama dengan marjinal biaya ' 55 di pasar a, dan MR = MC = 51 di pasar 2 untuk perusahaan B. perusahaan B keuntungan meningkat ke 3,901½-F, tapi A keuntungan jatuh ke 3,721½ — F. "Positif" shock untuk memasarkan 1 telah menyakiti A.' kita menekankan bahwa contoh tidak bergantung pada asumsi of'a Cournot-Nash keseimbangan. Juga apakah hal itu bergantung pada bentuk-bentuk func-mem tertentu yang dipilih. Contoh-contoh serupa mungkin setiap kali A memiliki kerjasama ekonomi atau diseconomies dari ' ruang lingkup, yaitu 8 ~ CA aq ~ q'~ ' $ 0. Poin utama dari contoh ini, bagaimanapun, bukanlah hasil yang berlawanan dengan intuisi bahwa kenaikan harga di pasar monopoli bisa melukai perusahaan-kami akan berpendapat bahwa jika ' A tidak tahu bahwa harga di pasar 1 tidak akan melebihi 55 itu akan menemukan beberapa cara untuk precommit untuk tidak menjual di pasar. Kami membangun contoh mendramatisasi klaim lebih sederhana — dalam A umum mendapatkan keuntungan dari perubahan di pasar 1 berbeda ketika itu oligopolist di pasar 2 daripada kalau sudah monopo-daftar atau murni pesaing di pasar.